Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 07АП-2159/23 по делу N А45-36616/2021

г. Томск

3 мая 2023 г.

Дело N А45-36616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Зайцева О.О.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Монолит-Новосибирск" (07АП-2159/2023) на решение от 25.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 36616/2021 (судья Полякова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (ОГРН: 1065405003674, ИНН: 5405307984) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Волошину Р.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий по принудительному списанию денежных средств по исполнительному производству N 114524/20/54007-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УК МОНОЛИТ (ОГРН: 1155476095807, ИНН: 5402010128).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Федоринина О.Н. по доверенности от 09.08.2022 (до 31.12.2023),

от третьего лица: Авдеева А.Е. по доверенности от 01.07.2020 (на три года).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (далее - заявитель, ООО УК "Октябрьская") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по принудительному списанию денежных средств по исполнительному производству N 114524/20/54007-ИП, признании незаконным постановления о расчёте задолженности (судебной неустойки) от 13.12.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Волошин Р.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Монолит" (далее - третье лицо, ООО УК "Монолит").

Решением от 25.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия должностных лиц отдела судебных приставов по Октябрьскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по принудительному списанию денежных средств по исполнительному производству N 114524/20/54007-ИП в сумме свыше 274 000 рублей. Признано незаконным постановление о расчёте задолженности (судебной неустойки) от 13.12.2021.

В апелляционной жалобе ООО УК "Монолит-Новосибирск" просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что требование о признании незаконным постановления о расчёте задолженности (судебной неустойки) подано 31.01.2022, с пропуском срока обжалования, предусмотренного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Ходатайство ООО "УК" Октябрьская" о восстановлении срока носит формальный характер, не были указаны причины пропуска. Судом не исследованы причины пропуска срока, они не могут быть признаны уважительными.

Постановление о расчёте задолженности (судебной неустойки) от 13.12.2021 в части не превышающей 274 000 рублей является законным и отмене не подлежит, поскольку является основанием для принудительного списания денежных средств в размере 274 000 рублей в рамках исполнительного производства, признанного судом законным.

На момент вынесения постановления о расчёте задолженности (судебной неустойки) от 13.12.2021 и списания денежных средств в рамах исполнительного производства действия должностных лиц являлись законными и обоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ ООО УК "Октябрьская" с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением от 01.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20209/2019 суд обязал ООО УК "Октябрьская" передать ООО УК "Монолит-Новосибирск" по акту приёма-передачи в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук, 177, присудил к взысканию с ООО УК "Октябрьская" в пользу ООО УК "Монолит-Новосибирск" денежную сумму (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации по акту приёма-передачи в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объёме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2020 возбуждено исполнительное производство N 114524/20/54007-ИП по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом по улице Дуси Ковальчук, 177, в городе Новосибирске.

Решение от 01.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20209/2019 вступило в законную силу 17.01.2020, срок добровольного исполнения (два дня) истекает 19.01.2020, следовательно, дата начала начисления судебной неустойки - 20.01.2020.

На основании постановления о расчёте задолженности (о расчёте и взыскании судебной неустойки (астрент) в рамках исполнительного производства от 13.12.2021 с расчётного счёта ООО УК "Октябрьская" были списаны денежные средства в размере 535 000 рублей.

Согласно постановлению от 22.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-20209/2019 исполнение ответчиком обязанности по передаче истцу технической документации на многоквартирный дом в оставшейся части (после частичного прекращения исполнительного производства постановлением от 26.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда) состоялось подписанием сторонами акта приёма-передачи от 22.03.2021.

Ссылаясь на то, что судебная неустойка подлежит начислению с 20.01.2020 по 21.03.2021, с заявителя неправомерно списаны денежные средства, ООО УК "Октябрьская" обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного Федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 1 Федерального закона N 118-ФЗ на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно материалам дела, постановлением от 03.07.2020 возбуждено исполнительное производство N 114524/20/54007-ИП по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом по улице Дуси Ковальчук, 177, в городе Новосибирске.

Решение от 01.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20209/2019 вступило в законную силу 17.01.2020, срок добровольного исполнения (два дня) истекает 19.01.2020, следовательно, дата начала начисления судебной неустойки - 20.01.2020. По этому моменту спор между сторонами отсутствует.

Подписанием сторонами акта приёма-передачи от 22.03.2021 состоялось исполнение ответчиком обязанности по передаче истцу технической документации на МКД в оставшейся части (постановление от 22.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-20209/2019).

Таким образом, начисление судебной неустойки, присужденной решением суда по настоящему делу, должно производиться до даты его фактического исполнения. Период для начисления астрента: с 20.01.2020 по 22.03.2021, то есть 428 дней, в связи с чем сумма астрента составляет 428 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что должником добровольно было погашено 154 000 рублей на момент вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, к взысканию в качестве астрента подлежала сумма в размере 274 000 рублей.

Однако на основании постановления о расчёте задолженности (о расчёте и взыскании судебной неустойки (астрент) в рамках исполнительного производства) от 13.12.2021 с расчётного счёта ООО УК "Октябрьская" были списаны денежные средства в размере 535 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма свыше 274 000 рублей взыскана службой судебных приставов с ООО УК "Октябрьская" незаконно.

День фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчёта неустойки (абзац четвёртый пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с чем, правомерно отклонен довод заявителя о том, что расчёт судебной неустойки следует производить до 22.03.2021.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что на момент вынесения постановления о расчёте задолженности (судебной неустойки) от 13.12.2021 и списания денежных средств в рамах исполнительного производства действия должностных лиц являлись законными и обоснованными, на основании следующего.

01.06.2021 ответчик вновь обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства в оставшейся части, ссылаясь в частности на то, что схемы внутридомовых сетей водоснабжения и канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения переданы ответчику по акту приема-передачи от 22.03.2021.

Определением от 05.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено. Прекращено исполнительное производство N 114524/20/54007-ИП, возбужденное 03.07.2020 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

Суд первой инстанции факт окончательного исполнения судебного акта, принятого по существу спора, связал с передачей ответчиком истцу документации по акту приема-передачи от 22.03.2021. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2021 оставил определение суда первой инстанции от 05.08.2021 без изменения.

Таким образом, на момент вынесения постановления о расчёте задолженности (судебной неустойки) от 13.12.2021 Управление обладало данными об окончании исполнительного производства.

Основанием для отменны данных судебных актов и направления на новое рассмотрение судом кассационной инстанции являлись процессуальные нарушения, в связи с необеспечением истцу права на участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы посредством использования систем веб-конференции.

Постановление от 22.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-20209/2019 поддержаны выводы судом о том, что подписанием сторонами акта приёма-передачи от 22.03.2021 состоялось исполнение ответчиком обязанности по передаче истцу технической документации на многоквартирный дом в оставшейся части.

Должником добровольно было погашено 154 000 рублей на момент вынесения оспариваемого постановления. Таким образом, к взысканию в качестве астрента подлежала сумма в размере 274 000 рублей.

Судом первой инстанции рассмотрены и отклонены доводы заявителя о том, что требование о признании незаконным постановления о расчёте задолженности (судебной неустойки) подано 31.01.2022 с пропуском срока обжалования, предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, ходатайство ООО "УК "Октябрьская" о восстановлении срока носит формальный характер, не были указаны причины пропуска.

ООО "УК "Октябрьская" в процессе судебного разбирательства (устно в последнем судебном заседании суда первой инстанции) заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, предусмотренного статьёй 122 Федерального закона N 229-ФЗ, которое признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Иное будет противоречить смыслу правосудия, в то время как формальный подход к применению норм права при наличии нарушений закона и прав заявителя недопустим.

Сумма свыше 274 000 рублей взыскана службой судебных приставов с ООО УК "Октябрьская" незаконно.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых действий и постановления недействительными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "УК Монолит-Новосибирск" государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 30.03.2023 N 176 подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36616/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Монолит-Новосибирск"- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Монолит-Новосибирск" (ОГРН 1155476095807, ИНН 5402010128) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей по платежному поручению от 30.03.2023 N 176.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина