Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 11АП-5231/23 по делу N А65-35605/2022

г. Самара

03 мая 2023 г.

А65-35605/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, в лице территориального отдела "Йошкар - Олинский" филиала Центральный ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" г.Йошкар - Ола

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года (резолютивная часть от 28 февраля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-35605/2022 (судья Мусин Ю.С.)

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, в лице территориального отдела "Йошкар - Олинский" филиала Центральный ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" г.Йошкар - Ола

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "истец") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, в лице территориального отдела "Йошкар - Олинский" филиала Центральный ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" г. Йошкар - Ола (далее - "ответчик") о взыскании задолженности в общей сумме 32.230 руб. 90 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец уточнил требования, уменьшив размер в части задолженности до 28.577 руб. 04 коп. Уменьшение размера исковых требований в части задолженности принято судом первой инстанции.

Исковое заявление принято судом первой инстанции к производству и рассмотрено в упрощенном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Доводы жалобы основаны на мнении ответчика о недоказанности истцом наличия задолженности перед ним у ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступил отзыв ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на аналогичных условиях и в редакции протоколов разногласий от 27.05.2022 г. (л.д.13, 15, 18), были заключены договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества по энергоснабжению N 03-14-12-033272 от 27 мая 2022 года (л.д.16), договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества по холодному водоснабжению и водоотведению N 03-14-12-03-3270 от 27 мая 2022 года (л.д.14) и договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества по теплоснабжению N 03-14-12-03-3269 от 27 мая 2022 года (л.д.10).

По условиям, которых ответчик обязался возмещать затраты истца по энергоснабжению, по холодному водоснабжению и водоотведению, а так же по теплоснабжению недвижимого имущества, находящегося в пользовании, в виде одного помещения, общей площадью 25,4 кв.м., расположенного на первом этаже Военного комиссариата Республики Марий Эл по адресу: 424006, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, проспект Гагарина, д. 16, каб. 7/1.

В пункте 3.3 договоров, в редакции протоколов разногласий, стороны предусмотрели, что оплата за оказание услуг, производится в течении 30 дней со дня получения от оригинала счета за оказание в отчетном месяце услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в январе, феврале, марте, июне, июле, августе, сентябре и октябре 2022 потребил электрическую энергию. Ответчику в период с января по октябрь 2022 г. были оказаны коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 323 руб. 32 коп. Так же ответчик в январе, феврале, марте и октябре 2022 потребил тепловую энергию.

Поскольку обязательства по возмещению затрат на содержание недвижимого имущества, предусмотренных договорами ответчиком не исполнены, общей размер задолженности составляет 28577 руб. 04 коп., из которой: 23557 руб. 12 коп. задолженность по электроснабжению; 149 руб. 26 коп. задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению; 4 870 руб. 66 коп. задолженность по теплоснабжению.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлено письмо исх. N 370/У/3/14/5029 от 30.11.2022 г., в котором покупателю предложено уплатить образовавшуюся задолженность, однако оно было оставлено ответчиком без полного удовлетворения.

Считая, что обязательство по оплате потребленных потребленной электрической энергии, холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения и тепловой энергии, возмещению затрат по оплате переданного энергоресурса исполнено не надлежащим образом, истец на основании п. 6.2 договоров, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 г. N 155 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Заключенные между сторонами от 27 мая 2022 года договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества по энергоснабжению N 03-14-12-03-3272, договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества по холодному водоснабжению и водоотведению N 03-14-12-03-3270 и договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества по теплоснабжению N 03-14-12-03-3269, по своей правовой природе являются договорами компенсации понесенных истцом затрат по оплате ресурсоснабжающей организации предоставленных коммунальных услуг в отношении ответчика.

На основании вышеуказанных договоров, у сторон возникли взаимные обязательства по договорам энергоснабжения, водоснабжения и теплоснабжения, урегулированные статьями 539546, 548 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К данным договорам о возмещении затрат по электроэнергии, по холодному водоснабжению и водоотведению, по горячему водоснабжению и тепловой энергии применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по снабжению электрической и тепловой энергией и холодному водоснабжению и водоотведению, объекта недвижимости ответчика подтверждается актами об оказании услуг (л.д.41, 43, 45,47, 49, 51, 53, 55, 58, 59, 61, 63, 66, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, оборонная сторона л.д.82, л.д. 83), представленными истцом в материалы дела. Так же для оплаты затрат на содержание недвижимого имущества истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату (оборонная сторона л.д.40, 42, 44, 46, 48, 50 52, 54, л.д.57, оборонная сторона л.д.58, 60, 62, л.д. 65, оборонная сторона л.д.66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, л.д.82).

Акты и счета были направлены ответчику, посредством почтовой связи, что подтверждается представленными истцом в материалы дела сопроводительными письмами (л.д.40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 60, 62, 64, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80), почтовыми описями и почтовыми квитанциями (л.д.86-94). Факт получения ответчиком указанных почтовых отправлений подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.95-100). Сведения о предъявлении претензий по поводу качества, объема либо стоимости поставленных коммунальных ресурсов не представлены, а мотивированных возражений ответчик в адрес истца не направил.

Данные документы оставлены ответчиком без какой либо реакции. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт потребления коммунальных ресурсов на объект недвижимости в пользу ответчика доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик не доказал факт отсутствия электричества, водоснабжения, отопления помещений в спорные периоды, правильность расчета объема потребления коммунальных ресурсов, а так же не представил доказательства того, что содержащиеся в представленном истцом расчете и иных документах сведения о количестве потребленного в спорном помещении коммунальных ресурсов являются недостоверными, доказательств потребления иных объемов ресурсов не имеется. Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенных ресурсов, что повлияло на корректность расчета стоимости ресурсов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по возмещению затрат по оплате за электроэнергию, за холодное водоснабжение и водоотведение, за горячее водоснабжение и тепловую энергию исходя из доказанности объема оказанных услуг в размере 28.577 руб. 04 коп.

В основу апелляционной жалобы положены доводы о том, что истец не доказал наличие затрат по спорному помещению, которые были выставлены им ответчику.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик не оспаривает факт пользования помещением площадью 25,4 кв.м., по адресу Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, проспект Гагарина, д. 16, каб. 7/1. То обстоятельство, что направляемые истцом в адрес ответчика акты об оказанных услугах последним не подписаны не свидетельствует об отсутствии обязанности по их оплате.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года (резолютивная часть от 28 февраля 2023 года) по делу N А65-35605/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов