Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-81853/22 по делу N А40-154670/2022

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-154670/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО СТРАХОВОЕ "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-154670/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО СК "Стерх" (ИНН 1435159327)

к САО "ВСК" (ИНН 7710026574)

о взыскании суммы ущерба

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество СК "Стерх" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании сумму ущерба в размере 73 899 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 07.11.2022 по делу N А40-154670/22 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу N А58-11841/2019 Акционерное общество Страховая компания "Стерх" (ОГРН 1051402088242, ИНН 1435159327, адрес: 677010, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 152; далее - АО "СК "Стерх", Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2022 по делу N А58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО "СК "Стерх" продлено сроком до 20.12.2022.

22.06.2019, в г. Владивосток, на проспекте Океанский, произошло дорожнотранспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак У039НВ125, принадлежащего на праве собственности Катанаеву В.А., под управлением Минута М.С. и Toyota PASSO, государственный регистрационный знак Р569АА125, под управлением Клюс А.П.

Виновным в ДТП признан Клюс А.П., который нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения (далее - ПДД), за что предусмотрено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак У039НВ125, на момент ДТП осуществлено АО "СК "Стерх" в соответствии с договором ОСАГО серии МММ N 6003509047 от 22.05.2019.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota PASSO, государственный регистрационный знак Р569АА125, на момент ДТП осуществлено в Страховом акционерном обществе "ВСК" (далее - САО "ВСК") в соответствии с договором ОСАГО серии XXX N 0081901420.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) собственник пострадавшего в ДТП транспортного Катанаев В.А. 27.06.2019 обратился в АО "СК "Стерх" с заявлением о возмещении вреда на основании договора ОСАГО. 08.07.2019 в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума PCА от 13.01.2015 N 14 (далее - Соглашение о ПВУ) АО "СК "Стерх" направлена заявка N 3132076, АО "СК "Стерх" была произведена выплата в счет возмещения вреда потерпевшему.

19.05.2022 за N 98к/114033 конкурсный управляющий АО "СК "Стерх" направил САО "ВСК" претензию о необходимости оплатить страховое возмещение в размере 51 800,00 руб., которая осталась без удовлетворения.

Кроме того, истец также указал, что у ответчика имеется обязательства по второму страховому событию, образовавшееся при следующих обстоятельствах.

11.11.2017, в городе Батайск, на пересечение ул. Энгельса и Кооперативная, произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак О097ТА61, принадлежащего на праве собственности Феталиеву А.Г., под управлением Феталиева А.А. и ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак К958КС93, под управлением Лисунова Ф.А. Виновным в ДТП признан Лисунов Ф.А., который нарушил ПДД.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак О097ТА61, на момент ДТП осуществлено АО "СК "Стерх" в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ N 0905155669 от 28.12.2016.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак К958КС93, на момент ДТП осуществлено в САО "ВСК" в соответствии с договором ОСАГО серии XXX N 0013346425.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства Феталиев А.Г. 18.11.2017 обратился в АО "СК "Стерх" с заявлением о возмещении вреда на основании договора ОСАГО. 27.12.2018 в рамках Соглашения о ПВУ направлена заявка N 2659968.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, Соглашением о ПВУ, АО "СК "Стерх" провело оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и на основании решения Мирового судьи в Батайском районе Ростовской области судебного участка N 5 от 28.05.2018 по делу N 2-55349/2018 выплатило сумму страхового возмещения в размере 72 229,33 руб. (19 099,50 руб.- страховое возмещение, 22 918,08 руб.- неустойка, 5 000,00- компенсация морального вреда, 9 549,75 руб.- штраф, 2 000,00 - оплата юридических услуг, 10 000,00 руб.- оплата услуг представителя, 3 000,00 руб.- оплата стоимости экспертного заключения, 662,00 руб.- почтовые расходы) от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением N 895483 от 27.07.2018.

Свои обязательства по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N 0905155669 от 28.12.2016 АО "СК "Стерх" выполнил в полном объеме, однако обязанность САО "ВСК" перед Страховщиком по страховому возмещению в соответствие с Соглашением о ПВУ не была исполнена надлежащим образом. 31.05.2022 за N 98к/127187 от 26.05.2022 конкурсный управляющий АО "СК "Стерх" направил САО "ВСК" претензию о необходимости оплатить страховое возмещение, которая осталась без удовлетворения.

Истец по данному событию заявляет о возмещении суммы страхового возмещения в размере 19 099, 50 руб. и расходов на проведение судебной экспертизы в размере 3 000 руб.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму ущерба не возместил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение исходил из того, что истцом произведена страховая выплата в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, основания для отказа в выплате по событию произошедшему 22.06.2019, у истца отсутствовали.

При этом, добровольная выплата ответчиком страхового возмещения в пользупотерпевшего, не является препятствием для отказа истцу в возмещении ранее произведённой выплаты, обязанность которой предусмотрена законом.

Кроме того, обязанность истца по выплате по событию произошедшему 11.11.2017 возникла на основании решения Мирового судьи в Батайском районе Ростовской области судебного участка N 5 от 28.05.2018 по делу N 2-55349/2018, в связи с чем, доводы отзыва о представлении дополнительных документов признаются несостоятельными, ввиду наличия преюдициального судебного акта которым была установлена обязанность истца по осуществлению выплаты.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что иск о взыскании ущерба в общем размере 73 899 руб. 50 коп., подлежит удовлетворению, поскольку истцом восстановлены права потерпевших - осуществлены выплаты, возмещения которых он вправе требовать от страховщика виновников ДТП, при этом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возможности его освобождения от возмещения, а также не представлено доказательств выплаты в пользу истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 Г ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожнотранспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, 2 установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО собственник пострадавшего в дорожнотранспортном происшествии от 22.06.2019 (транспортного средства Катанаев В.А. 27.06.2019 обратился в АО "СК "Стерх" с заявлением о возмещении вреда (прямое возмещение убытков). 08.07.2019 в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 13.01.2015 N 14 (далее - Соглашение о ПВУ) АО "СК "Стерх" Ответчику направлена заявка N 3132076.

Неполучение ответа через АПК ИРЦ ОСАГО на направленную страховщиком потерпевшего Заявку от страховщика причинителя вреда в установленные в пункте 4.3.2 Соглашения о ПВУ сроки, считается акцептом заявки по умолчанию.

Поскольку ответ страховщиком потерпевшего (АО "СК "Стерх") не получен от страховщика причинителя вреда (Ответчик), заявка акцептирована Ответчиком.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст.14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, Соглашением о ПВУ, АО "СК "Стерх" провело оценку обстоятельств ДТП и на основании представленных документов осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 51 800,00 руб., от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением N 22734 от 12.09.2019.

Свои обязательства по договору ОСАГО серии МММ N 6003509047 от 22.05.2019 АО "СК "Стерх" выполнило в полном объеме. Следует отметить, что в заявлении Катанаева В.А. N 6955708 от 31.10.2019 (на которое ссылается Ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе), адресованного Ответчику, указано, что потерпевший обратился в АО "СК "Стерх", получил выплату, после чего произвел независимую экспертизу.

Направил в АО "СК "Стерх" претензию о доплате страхового возмещения согласно экспертному заключению, однако выплата не произведена в связи с отзывом лицензии у АО "СК "Стерх".

К ответчику, как к страховщику причинителя вреда, потерпевший обратился с требованием произвести выплату разницы между суммой ущерба согласно экспертному заключению и полученной от АО "СК "Стерх" суммой страховой выплаты.

Сумма в размере 223 877,01 руб., выплаченная Ответчиком потерпевшему по платежному поручению N 97566 от 21.11.2019, должна является суммой доплаты, а именно разницей между суммой ущерба согласно экспертному заключению и полученной от АО "СК "Стерх суммой страховой выплаты. Судом первой инстанции правильно установлено, что АО "СК "Стерх" произведена страховая выплата в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, основания для отказа в выплате по событию, произошедшему 22.06.2019, у АО "СК "Стерх" отсутствовали.

При этом, добровольная выплата Ответчиком страхового возмещения в пользу потерпевшего, не является препятствием для отказа истцу - АО "СК "Стерх" в возмещении ранее произведённой выплаты в размере, обязанность которой предусмотрена законом.

Также Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам Ответчика о непредставлении истцом - АО "СК "Стерх" полного комплекта документов по втором событию.

Обязанность истца - АО "СК "Стерх" по выплате по событию, произошедшему 11.11.2017, возникла на основании решения Мирового судьи в Батайском районе Ростовской области судебного участка N 5 от 28.05.2018 по делу N 2-55349/2018, в связи с чем, доводы Ответчика о непредставлении дополнительных документов несостоятельны, ввиду наличия преюдициального судебного акта, которым установлена обязанность истца - АО "СК "Стерх" по осуществлению выплаты.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-154670/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН 7710026574) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Мартынова