город Воронеж |
|
03 мая 2023 г. |
Дело N А36-475/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Письменного С.И.,
Аришонковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ранвэй": Яковенко Р.О. представитель по доверенности от 01.09.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;
от общества с ограниченной ответственностью "Уралтэком": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ранвэй" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2023 по делу N А36-475/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ранвэй" (ОГРН 1154827018103, ИНН 4825113570) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтэком" (ОГРН 1177456003493, ИНН 7447269276) о взыскании в качестве возмещения ущерба 38 379 руб. 60 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ранвэй" (далее - истец, ООО "Ранвэй") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтэком" (далее - ответчик, ООО "Уралтэком") о взыскании в качестве возмещения ущерба 38 379 руб. 60 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Ранвэй" ссылается на то, что факт возникновения на стороне истца убытков, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки, подтверждается представленной в материалы дела совокупностью доказательств.
Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судебное заседание проходило с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился.
На основании статей 9, 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 06.02.2019 между ООО "Ранвэй" (исполнитель) и ОАО "Курскрезинотехника" (заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N Ю-1 06.02.2019, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в договоре. Услуги оказываются исполнителем на основании заявок, договоров-заявок (пункты 1.1, 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1.1 договора N Ю-1 06.02.2019 исполнитель обязан организовать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозку и/или экспедирование грузов на основании заявок (поручений) заказчика с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком; осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов.
При необходимости исполнитель обязуется от своего имени заключать договоры на перевозку грузов с третьими лицами, выдавать водителю доверенность на получение грузов от заказчика (пункт 3.1.2 договора N Ю-1 06.02.2019).
Также согласно пункту 3.1.5 договора исполнитель обязан контролировать правильность размещения и распределения груза внутри транспортного средства во избежание нагрузок на оси и возможного перегруза, а также сообщить заказчику о замеченных нарушениях в правилах укладки груза
В целях исполнения обязательств по договору N Ю-1 06.02.2019 ООО "Ранвэй" заключило с ООО "Уралтэком" договор-заявку от 26.07.2021 N 1189, по условиям которого ответчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту: ОАО "Курскрезинотехника" г. Курск, пр-кт Ленинского комсомола д. 2, до грузополучателя: ООО "Сервис-Петролиум" Югра, г. Сургут, ул. Игоря Киртбая д. 20.
Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 160 000,00 руб. по каждой из указанных договоров-заявок.
Согласно пункту 5 договора-заявки все споры, разногласия и требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности, а также иные споры по сделкам, заключенным на основании настоящего договора или во исполнение его, подлежат разрешению в Арбитражном суде Липецкой области.
Согласно товарно-транспортной накладной от 28.07.2021 N 6311 ответчик осуществил перевозку груза и сдал данный груз грузополучателю - ООО "Сервис-Петролиум".
Между тем, по утверждению истца при выгрузке груза на складе грузополучателя было обнаружено повреждение - замятие рукавов (Б-2-75-5 10-м) в количестве 6 шт, о чём был составлен Акт рекламация, совместно с представителем ответчика.
Определяя стоимость поврежденного груза истец исходил из данных о стоимости товара согласно ТТН N 6311 от 28.07.2021 года которая составляла 639.66 руб., - цена за 1 пог. метр. (6х10х639.66 руб., = 38379.60 руб.).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора доставленный груз был принят грузополучателем по доверенности на складе, о чём свидетельствует подпись представителя в товарно-транспортных документах на груз (ТТН от 28.07.2021 N 6311).
В рекламации без даты и номера, за подписью водителя Шуйда М.А. и директора по продажам ООО "Сервис-Петролиум" Лейтес В.Н. отражено, что в поставке от 02.08.2021 пришёл товар не надлежащего качества (замятие рукавов) Б-2-75-5 10-м в количестве 6 шт.
ОАО "Курскрезинотехника" в рамках договора от 06.02.2019 N Ю-1 06.02.2019 предъявил к истцу требование о возмещении убытков, вызванных повреждением товара, в размере 38 379,60 руб.
Истец возместил ОАО "Курскрезинотехника" убытки в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела Соглашением о взаимозачете от 02.11.2021.
В свою очередь, ООО "Ранвэй" направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ненадлежащим исполнением своих обязательств по перевозке груза по договору-заявке от 26.07.2021 N 1189, ущерба в размере 38 379,00 руб.
Претензия истца осталась без удовлетворения со стороны ответчика.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии выводов суда первой инстанции действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В рассматриваемом случае, обратившись в суд с исковым заявлением, истец сослался на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки, ООО "Ранвэй" был возмещен ОАО "Курскрезинотехника" ущерб в размере 38 379,60 руб., ввиду чего на стороне истца возникло право на возмещение убытков в порядке регресса за счет ответчика.
Исходя из правовой природы отношений сторон, обстоятельств дела, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки и транспортной экспедиции, а также положения Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).
Из материалов дела следует, что 06.02.2019 между ООО "Ранвэй" (исполнитель) и ОАО "Курскрезинотехника" (заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N Ю-1 06.02.2019.
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Согласно статье 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26) следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.
Аналогичная правовая позиция содержится и в п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.
Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Согласно пункту 3.1.1 договора N Ю-1 06.02.2019 исполнитель обязан организовать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозку и/или экспедирование грузов на основании заявок (поручений) заказчика с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком; осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов.
При необходимости исполнитель обязуется от своего имени заключать договоры на перевозку грузов с третьими лицами, выдавать водителю доверенность на получение грузов от заказчика (пункт 3.1.2 договора N Ю-1 06.02.2019).
Во исполнение условий договора от 06.02.2019 N Ю-1 06.02.2019 истец (заказчик) заключил с ответчиком договор-заявку от 26.07.2021 N 1189.
Факт принятия товара для перевозки и доставки до пункта назначения подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 28.07.2021 N 6311.
Таким образом, истец осуществлял перевозку спорного груза с привлечением ООО "Ранвэй".
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ и пункта 5 статьи 34 Закона N 259-ФЗ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу положений статьи 785 ГК РФ и пункта 1 статьи 15 Закона N 259-ФЗ перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
В свою очередь, согласно п. 2 ст.10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" ( далее -УАТ) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
В силу пунктов 6-10 ст.11 УАТ приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза.
Все принадлежащие грузоотправителю приспособления возвращаются перевозчиком грузоотправителю в соответствии с его указанием в транспортной накладной и за счет грузоотправителя, а при отсутствии такого указания выдаются грузополучателю вместе с грузом в пункте назначения.
Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов.
При этом, постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" к перечню и порядку работ по погрузке отнесены: загрузка груза в транспортное средство, заключающаяся в подаче груза, контейнера в транспортное средство; размещении, укладке груза в транспортном средстве, а также крепление груза в транспортном средстве, заключающееся в приведении в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов и подготовки загруженного транспортного средства к движению.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 259-ФЗ, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с ч. 7 ст. 34 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, какого-либо акта об отказе от поврежденного товара, либо о возврате поврежденного товара, грузополучателем составлено не было. В материалах дела указанные акты отсутствуют.
Из содержания Акта рекламации (т.1, л.д. 60) о ненадлежащем качестве товара, подписанного водителями М.А. Шуйда, а также из товарно-транспортной накладной не следует, что грузополучатель отказался от товара, либо вернул поврежденный товар.
Более того, из указанного акта не представляется возможным установить причины повреждения груза.
Частью 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Закона N 259-ФЗ).
В соответствии с пп. "в" п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.
Из содержания пунктов 82, 83 Правил N 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.
Согласно п. 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.
При этом, в случае, указанном в пп. "г" п. 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (п. 85 Правил N 2200).
Вместе с тем, акта, составленного в соответствии с положениями Правил N 2200, истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, в силу пункта 88 Правил N 2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа. (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2022 по делу NА14-9878/2021).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума N 25). Следовательно, наличие ущерба также доказывается истцом.
Однако в рассматриваемом случае, с учетом вышеприведенных положений закона, надлежащих доказательств того, что имело место повреждение груза при перевозке, материалы дела не содержат. Равно как и не содержат доказательств того, что поврежденный груз невозможно восстановить либо использовать ( применительно к ответственности экспедитора- заказчика спорной перевозки перед своим клиентом).
Из материалов дела следует, что в подтверждение факта повреждения груза истец ссылается на Акт рекламацию, составленную грузополучателем - ООО "Сервис-Петролиум", и подписанную водителями ответчика. Из указанного акта следует, что товар пришел ненадлежащего качества (замятие рукавов (в количестве 6 шт.).
Причины повреждения товара в Акте не отражены.
В товарно-транспортной накладной отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа, отсутствует.
Ссылаясь на указанный Акт, истец определил размер ущерба как полную стоимость поврежденного товара.
Между тем, достаточных относимых и допустимых доказательств невозможности восстановления и использования данного товара истцом в материалы дела не представлено.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о местонахождении в настоящее время принятого товара - рукавов (Б-2-75-5 10-м) в количестве 6 шт., и его дальнейшего использования. Экспертиза качества доставленного товара не проводилась. Данные пробелы при предъявлении иска представитель истца в ходе судебного разбирательства не восполнил. Как обоснованно указал суд первой инстанции, сам факт замятия вышеуказанных рукавов, доставленных истцу в упаковке, не свидетельствует о невозможности их дальнейшей эксплуатации с учётом непосредственного функционального применения.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, истцом не доказан ни факт причинения ущерба действиями ответчика, ни причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, ни размер причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции на законных основаниях отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали вышеизложенные выводы, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Устные доводы представителя заявителя апелляционной жалобы о неподсудности настоящего спора суду Арбитражному суду Липецкой области судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Доказательств того, что истец ( заявитель апелляционной жалобы) заявлял о неподсудности настоящего дела Арбитражному суду Липецкой области при рассмотрении дела в суде первой инстанции материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств того, что такого заявления не было сделано истцом в суде первой инстанции по объективным, не зависящим от истца обстоятельствам
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2023 по делу N А36-475/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ранвэй" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
М.Б. Осипова |
Судьи |
С.И. Письменный |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-475/2022
Истец: ООО "РАНВЭЙ"
Ответчик: ООО "Уралтэком"