Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-22685/23 по делу N А40-277904/2021

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-277904/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023

по делу N А40-277904/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН: 1137847445273, ИНН: 7802843262)

к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН: 1027700034493, ИНН: 7728029110)

о взыскании, а также встречный иск о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приоритет" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Торговый дом "Перекресток" (далее - ответчик, заказчик) вознаграждения за выполненные работы по договору подряда на проведение ремонтно-строительных работ N 5220-ТД от 10 декабря 2018 года в размере 584 745 руб. 77 коп., а также пени за просрочку обязательств в размере 58.474 руб. 58 коп., а всего 643 220 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения отказано.

Исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" взыскан долг 584 745 руб. 77 коп., пени 58 474 руб. 58 коп., а также 27 415 руб. расходы по оплате госпошлины. Встречные исковые требования удовлетворены и с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" в пользу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" взыскана неустойка 36 546 руб. 61 коп.

Произведен зачет встречных требований, в результате которого с акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" взысканы денежные средства в размере 622.538 руб. 15 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 2.000 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения от 18 августа 2022 г. и в полном тексте решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 г., в результате которого с акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" взысканы денежные средства в размере 634 088 руб. 74 коп.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72534/2022 от 16 ноября 2022 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 года по делу NА40-277904/21. Производство по жалобе прекращено.

От общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступило заявление о взыскании судебных расходов с акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" в размере 109 789 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 24.03.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Кулагин и Партнеры" (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - заказчик) было заключено соглашение N 114 об оказании юридической помощи (в гражданском, конституционном судопроизводстве), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" по изучению документов, предоставленных заказчиком, правовому анализу ситуации, консультированию, разработке тактики и стратегии ведения дела, составлению досудебной претензии, подаче искового заявления и ведению судебного дела в Арбитражном суде города Москвы к акционерному обществе "Торговый дом "Перекресток" ИНН 7728029110 о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 584 745 руб. 77 коп. и договорных пеней за просрочку оплаты выполненных работ в размере 58.474 руб. 58 коп. по договору подряда на проведение ремонтно-строительных работ N5220-ТД от 10 декабря 2018 года.(п.1 Соглашения).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Согласно акту от22.09.2022 к соглашению N 114 от 10.09.2021 исполнитель понес следующие расходы в соответствии с п.4.1 и 4.2 соглашения:

-транспортные расходы в связи с судебным заседанием 18.05.2022 на сумму 6.253 руб. 00 коп.

- транспортные расходы в связи с судебным заседанием 10.08.2022 на сумму 8.961 руб. 95 коп.

- транспортные расходы в связи с судебным заседанием 18.08.2022 на сумму 9.574 руб. 47 коп.

В подтверждение требований о взыскании транспортных расходов за железнодорожные билеты по маршруту Санкт-Петербург - Москва и Москва - Санкт-Петербург, истцом в материалы дела представлены платежные поручения N 3046 от 30.05.2022 года на сумму 6 253 руб. 00 коп. по счету N 114/Р от 27.04.2022 г., N 3153 от 28.07.2022 года на сумму 8 961 руб. 95 коп. по счету N 114/Р-2 от 20.07.2022 г., N 3261 на сумму 9 574 руб. 47 коп. от 21.09.2022.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 24.03.2023 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-277904/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина