Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 07АП-2342/23 по делу N А45-35601/2022

город Томск

3 мая 2023 г.

Дело N А45-35601/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Зайцевой О.О.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (N 07АП-2342/2023) на решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 35601/2022 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Оленниковой Натальи Владимировны (ОГРНИП: 320547600101842, ИНН: 540816966180), г. Новосибирск о признании незаконным постановления, выраженного в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска Холмогорова Ольга Александровна, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ОГРН: 1045402545825, ИНН: 5406299260),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания Сибирский торговый центр" (ОГРН: 1035401487461, ИНН: 5404183430).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель заявителя: Кузин В.И. по доверенности от 16.09.2020 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Оленникова Наталья Владимировна (далее - заявитель, ИП Оленникова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления, которым не снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Холмогорова Ольга Александровна (далее - судебный пристав-исполнитель), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Сибирский торговый центр" (далее - ООО "Компания Сибирский торговый центр").

Решением от 19.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, признано незаконным постановление от 07.07.2022 N 54009/22/516682 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Суд обязал заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия действий, направленных на снятие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 500 4 матик, 2012 года выпуска, государственный номер В290ХА154, VIN WDC1668731A134235, номер двигателя 27892830066266.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. По адресу: г. Новосибирск, Красный пр., д. 86/1 судебные повестки о назначении судебных заседаний по делу N А45-38662/2022 не поступали.

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и, как следствие, восстановлено нарушенное право заявителя.

Предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) от иных участвующих в деле лиц не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку отсутствует факт извещения Управления надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 11.04.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А45-35601/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К рассмотрению дело назначено на 11 часов 00 минут 25.04.2023.

Определением от 25.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда по рассмотрению дела по правилам первой инстанции - судьи Сбитнева А.Ю. на судью Хайкину С.Н.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции, представитель заявителя поддержали позицию, изложенную в заявлении.

Заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, в производстве ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП Новосибирской области находится исполнительное производство N 134108/20/54009-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.08.2020 N2-1905/2020, выданного Советским районным судом г. Новосибирска, о наложении ареста на имущество и денежные средства ответчика Оленниковой Н.В, в пределах заявленных исковых требований 575 232 рублей.

Постановлением от 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства: легкового автомобиля универсал МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 500 4 МАТИК; 2012г.в.; Г/Н В290ХА154; V1N WDC1668731A134235; Номер кузова (прицепа) WDC1668731A134235; N двиг: 27892830066266; Объем двигателя, см куб. 4663.0; Мощность двигателя, л.с. 435.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77УК236844; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 54XC600886; Дата выдачи регистрационного документа 07.02.2013; Дата актуальности сведений: 12.10.2020.

Индивидуальный предприниматель Оленникова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления, выраженного в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Определением от 25.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство Оленниковой Н.В. о замене обеспечительных мер в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибирский Торговый центр" (ОГРН 1035401487461), г. Новосибирск, к Оленниковой Наталье Владимировне, г. Новосибирск, о взыскании 575 232 рублей, удовлетворено.

Заменены обеспечительные меры, принятые определением от 13.08.2020 Советского районного суда г. Новосибирска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Оленниковой Н.В. в пределах заявленных исковых требований в размере 575 232 рублей, на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять какие-либо регистрационные действия по государственной регистрации возникновения права собственности, перехода права собственности, а также действия, направленные на изменение, отчуждение либо обременение иным способом недвижимого имущества - доли в размере 5370/3409478 ответчика в праве общей долевой собственности на "Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства)", кадастровый номер 54:35:064242:136, расположенный по ул. Ватутина в городе Новосибирске.

На основании вышеизложенного вынесение постановления от 07.07.2022 о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства: легкового автомобиля универсал МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 500 4 МАТИК; 2012г.в.; Г/Н В290ХА154; V1N WDC1668731A134235; Номер кузова (прицепа) WDC1668731A134235; N двиг: 27892830066266; Объем двигателя, см куб. 4663.0; Мощность двигателя, л.с. 435.0; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77УК236844; Наименование технологической операции Первичная регистрация ТС; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 54XC600886; Дата выдачи регистрационного документа 07.02.2013; Дата актуальности сведений: 12.10.2020, является незаконным.

Действия осуществлены за пределами предоставленных полномочий, не соответствуют принятой судом обеспечительной мере.

Довод о том, что 28.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и, как следствие, восстановлено нарушенное право заявителя, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Законность постановления проверяется на момент его вынесения, а не на момент рассмотрения дела арбитражным судом. Восстановление прав заявителя указанным постановлением от 28.02.2023 не означает отсутствия их нарушения постановлением от 07.07.2022.

Определением от 25.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5910/2021 о замене обеспечительных мер запрет установлен в отношении конкретного объекта недвижимого имущества, принадлежащего заявителю и имеющего непосредственное отношение к предмету иска, в то время как оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2022 запрет был объявлен в отношении транспортного средства должника, что является нарушением действующего законодательства, прав и законных интересов должника, действия осуществлены за пределами предоставленных им полномочий, не соответствуют принятой судом обеспечительной мере.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с чем по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании положений статьи 268, статьи 269, статьи 270 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 35601/2022 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 07.07.2022 N 54009/22/516682 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия действий, направленных на снятие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL 500 4 матик, 2012 года выпуска, государственный номер В290ХА154, VIN WDC1668731A134235, номер двигателя 27892830066266.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина