Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 06АП-1190/23 по делу N А04-10658/2022

г. Хабаровск

03 мая 2023 г.

А04-10658/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.П. Тищенко

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Моисеенковой Анны Анатольевны на решение от 16.02.2023 по делу N А04-10658/2022 Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402) к арбитражному управляющему Моисеенковой Анне Анатольевне о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление, Управление Росреестра по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о привлечении арбитражного управляющего Моисеенковой Анны Анатольевны (далее - арбитражный управляющий, управляющий Моисеенкова А.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу N А04-10658/2022.

Решением от 16.02.2023 суд признал арбитражного управляющего Моисеенкову Анну Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Определением от 09.03.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу управляющего Моисеенковой А.А. на вышеуказанное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, апеллянт привел следующие доводы:

- периодичность проведения собрания финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина не установлена. При этом, в адрес финансового управляющего не поступало требований должника о проведении собраний кредиторов;

- Правила N 367 регламентируют порядок действий при проведении финансового анализа в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В силу отсутствия у гражданина обязанности по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, указанные нормы не могут применяться для проведения анализа финансового состояния граждан, в связи с отсутствием у последнего документов, предусмотренных пунктом 4 Правил N 367;

- Управлением Росреестра по Амурской области не представлено доказательств того, что финансовый управляющий своими действиями (бездействием) нарушил права и законные интересы кредиторов и (или) должника;

- Законом о банкротстве прямо не предусмотрена обязанность финансового управляющего составлять и представлять в суд, а также иным лицам, отчет о движении денежных средств. Вместе с тем, представляемый в арбитражный суд отчет финансового управляющего о своей деятельности содержит разделы, которые представляют собой сведения о движении денежных средств;

- неприложение к отчету договора страхования не образует состав административного правонарушения;

- поскольку определением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1883/2022 от 14.12.2022 утвержден порядок реализации имущества должника, то отсутствует нарушение порядка реализации имущества должника;

- финансовым управляющим направлялись запросы в адрес Федерального агентства воздушного транспорта и Управления федеральной службы Войск национальной Гвардии Российской Федерации по Амурской области на предмет имеющегося имущества у должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Амурской области не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта, обоснованности апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2022 по делу N А04- 1883/2022 Емельянов А.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Моисеенкова А.А.

По результатам обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением Росреестра по Амурской области 26.12.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 00482822, согласно которому действия арбитражного управляющего Моисеенковой А.А. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом N 127-ФЗ функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В отношении непроведения первого собрания кредиторов должника, судом установлено следующее.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ.

Исходя из пункта 4 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2022 по делу А04- 1883/2022 Емельянов А.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Моисеенкова А.А.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано управляющим в ЕФРСБ 18.05.2022.

Следовательно, требования кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов, подлежали предъявлению в срок, не позднее 18.07.2022.

Таким образом, финансовый управляющий должника Моисеенкова А.А. была обязана провести первое собрание кредиторов не позднее 18.09.2022.

Вместе с тем, собрание кредиторов Моисеенкова А.А. не провела.

Довод заявителя жалобы о том, что периодичность проведения собрания финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина не установлена и в адрес финансового управляющего не поступало требований должника о проведении собраний кредиторов, подлежит отклонению как противоречащий нормам Закона N 127-ФЗ.

В отношении отсутствия отчета управляющего перед собранием кредиторов о результатах оценки и описи имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 6 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 18.08.2022 финансовым управляющим проведена опись имущества должника (Легковой автомобиль, марка: Toyota, модель: Corolla, год изготовления: 1989, цвет: Белый, VIN: Отсутствует, ПТС: 28МВ 292408, г/н: В716РТ28, тип двигателя: Бензиновый, двигатель N : А180667, мощность двигателя, л. с. (кВт): 60, рабочий объем двигателя, куб. см: 1496, кузов N : NZE124-3004998, разрешенная максимальная масса 1315 кг, масса без нагрузки 1040 кг), 16.09.2022 проведена оценка имущества должника.

Поскольку о результатах проведения описи и оценки имущества должника Моисеенкова А.А. перед собранием кредиторов не отчитывалась, то данное свидетельствует о нарушении ею пункта 6 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ, пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что управляющий Моисеенкова А.А. перед направлением в суд заявления об утверждении порядка реализации имущества должника почтой 23.09.2022 направила должнику, супругу должника, кредиторам проект положения со всеми исходными данными, в том числе и по результатам оценки имущества.

Часть 6 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ в императивной форме требует от управляющего известить кредиторов должника и самого должника о результатах описи имущества должника и его оценки, при этом данные действия по замыслу законодателя могут быть реализованы в форме извещения или на собрании кредиторов.

В любом случае порядок реализации имущества должника по правилам статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ должен утверждаться судом.

Определением от 14.12.2022 суд такой порядок утвердил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что арбитражный управляющий по указанному эпизоду в полной мере реализовал обязанности, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ и в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

В отношении эпизода о нарушении сроков подготовки финансового анализа должника установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 8 статьи 213.19 Закона N 127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Пунктом 2 Временных правил установлено, что арбитражным управляющим осуществляется проверка за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил).

Пунктом 14 Временных правил установлено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В силу пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является установление фактов совершения должником заведомо невыгодных сделок, на основании которых производилось отчуждение имущества должника, изменение структуры его активов, увеличение кредиторской задолженности, фактов дачи лицами, имеющими право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, указаний по распоряжению имуществом, результатом которых стало возникновение или увеличение неплатежеспособности должника, возможность обжаловать такие сделки, привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности и, как следствие, пополнить конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Абзац 3 пункта 2 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ обязывает финансового управляющего проводить анализ финансового состояния должника.

Порядок его проведения регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила N 367).

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд в том числе сведения о финансовом состоянии гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Правил N 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества финансовый управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию процедуры банкротства - реализация имущества в отношении гражданина - должника, в том числе по выполнению комплекса работ, связанных с анализом финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Финансовый управляющий должен проявить ту степень должной осмотрительности и заботливости, направленной на достижение возложенной на него обязанности, которая приведет к достижению желаемого результата.

В любом случае срок, в течение которого может выполняться комплекс работ, связанных с анализом финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлением признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим последовательных и поступательных действий в процедуре банкротства, направленных на исполнение такой обязанности в период проведения процедуры банкротства должника.

Сроки подготовки анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ни Законом о банкротстве, ни Правилами N 367 или Временными правилами, не установлены, из толкования указанных актов следует, что финансовый анализ и заключение должны быть произведены в максимально короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Таким образом, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подлежало изготовлению финансовым управляющим должника в период проведения процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2022 по делу А04- 1883/2022 Емельянов А.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком до 26.09.2022, финансовым управляющим утверждена Моисеенкова А.А.

Вместе с тем, в срок до 26.09.2022, вышеуказанные документы Моисеенковой А.А. в суд представлены не были. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также анализ финансового состояния должника подготовлены управляющим лишь 14.12.2022, т.е. спустя почти 7 месяцев с даты введения процедуры банкротства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих для проведения финансового анализа, составления заключения в максимально короткие сроки, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, обязанность по проведению анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим не исполнена, а обязанность по подготовке заключения о признаках о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства управляющим Моисеенковой А.А. исполнена ненадлежащим образом.

Довод арбитражного управляющего о том, что сроки реализации финансового состояния должника законом не определены, при этом не представлено доказательств того, что управляющий нарушил чьи-либо права, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Так, частью 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ прямо предусмотрено, что финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (часть 2 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ).

Согласно правилам части 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Принимая решение о признании физического лица банкротом, суд указывает срок, в течение которого проводится процедура и назначается дата судебного заседания по рассмотрению отчета управляющего.

К указанному отчету с учетом императивно установленной обязанности по реализации финансового анализа должника управляющим должен быть представлен соответствующий документ (заключение по итогам финансового анализа состояния должника), либо указано на невозможность сделать это ввиду каких-либо объективных причин.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств реализации управляющим указанной обязанности в установленные судом сроки, равно как и отсутствуют доказательства того, что данная обязанность была реализована со значительной просрочкой по объективным причинам.

В отношении непредставления отчета об использовании денежных средств.

Пунктом 3 статьи 133 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила) установлено, что при проведении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт "в").

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение N 5).

Таким образом, конкурсный управляющий должен готовить два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В ходе административного расследования, Управлением установлено, что рамках дела о банкротстве Емельянова А.В. арбитражный управляющий Моисеенкова А.А. представляла в Арбитражный суд Амурской области отчеты финансового управляющего от 23.09.2022 и от 14.12.2022 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем в материалы дела о банкротстве N А04-1883/2022 отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника Моисеенкова А.А. не представляла, что указывает на несоблюдение вышеприведенных требований действующего законодательства о банкротстве.

Кроме того, судом отмечено, что несмотря на то, что в настоящее время типовая форма отчета финансового управляющего каким-либо законодательным актом не утверждена, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в деянии Моисеенковой А.А. указанного выше правонарушения, поскольку требования Правил N 299 являются общими при подготовке отчетов арбитражными управляющими.

Довод арбитражного управляющего о том, что законом по делам о банкротстве физических лиц не предусмотрена обязанность по подготовке отчетов о движении денежных средств, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным и основанным на вольном толковании и понимании закона, а также задач, поставленных перед финансовым управляющим, поскольку управляющий должен неукоснительно соблюдать требования Закона о банкротстве и подзаконных нормативных актов, принятых для его исполнения.

Так, среди основанных принципов ведения дела о банкротстве управляющим является открытость и прозрачность его деятельности, основанные на добросовестности, честности и порядочности.

Данные обстоятельства по замыслу законодателя должны демонстрироваться суду, лицам, участвующим в деле, посредством предоставления отчетов о своей деятельности с приложением всех документов, отражающих также все действия управляющего.

В этом смысле указание в основном отчете сведений о движении конкурсной массы не может подменять собой установленную законом обязанность для управляющего представить к каждому основному отчету второй более детальный и полный отчет об использовании денежных средств должника.

В отношении эпизода по неприложению к отчету документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в нем, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил к отчетам управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что к отчетам финансового управляющего от 23.09.2022 и от 14.12.2022 Моисеенковой А.А. не приложены:

- копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего N 930- 0010268-03057 от 10.05.2021 сроком действия с 05.06.2021 г. по 04.06.2022, заключенного с ООО СК "Гелиос", указанного в отчете;

- копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего УБК_12109/АУ-2022 от 01.06.2022, сроком действия с 05.06.2022 по 04.06.2023, заключенного с ООО СК "ТИТ" указанного в отчете.

Кроме того, в отчете от 23.09.2022 документально не подтверждены сведения, отраженные в таблице "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", согласно которой на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 200 000 руб., сведения о выплатах должнику средств в размере прожиточного минимума, приходящегося на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении в размере 128 687 руб.

В отчете от 14.12.2022 документально не подтверждены сведения, отраженные в таблице "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", согласно которой на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 369 600 руб., сведения о выплатах должнику средств в размере прожиточного минимума, приходящегося на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении в размере 248 003 руб.

Также к отчету финансового управляющего от 23.09.2022 не были приложены документы, подтверждающие информацию, отраженную в таблице "Меры по обеспечению сохранности имущества должника, а именно:

- запрос об имеющемся имуществе должника в Российский Союз Автостраховщиков от 16.05.2022 и ответ на данный запрос;

- запрос об имеющихся у должника исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности в Федеральную службу по интеллектуальной собственности и ответ на данный запрос;

- запрос об имеющемся имуществе должника в Центр ГИМС ГУ МЧС России по Амурской области и ответ на данный запрос;

- запрос об имеющемся имуществе должника в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области;

- запрос об имеющемся имуществе должника в Управление федеральной службы Судебных Приставов по Амурской области и ответ на данный запрос;

- запрос должнику с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей;

- запрос об имеющемся имуществе должника в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (Гостехнадзор) и ответ на данный запрос;

- запрос об имеющемся имуществе должника в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Амурской области и ответ на данный запрос;

- запрос об имеющемся имуществе должника в Отделение ПФР по Амурской области и ответ на данный запрос;

- запрос об имеющемся имуществе должника в Федеральное агентство воздушного транспорта;

- запрос об имеющемся имуществе должника в Отдел ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области и ответ на данный запрос;

- запрос об имеющемся имуществе должника в Управление федеральной налоговой службы по Амурской области и ответ на данный запрос;

- запрос о предоставлении сведений о выплате должнику пособия по безработице в ГКУ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЗН ГОРОДА БЛАГОВЕЩЕНСКА и ответ на данный запрос;

- отставленный без ответа запрос об имеющемся имуществе должника в Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Амурской области.

Кроме того, к отчету финансового управляющего от 23.09.2022 Моисеенкова А.А. не приложила документы, подтверждающие сведения, отраженные "Сведения о расходах на проведение реализации имущества":

- Расходы на опубликование сообщений в газетах в размере 7 530,95 руб.;

- Социальная выплата в размере 59 000,00 руб.;

- Почтовые услуги в размере 2 347,00 руб.;

- Расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 461,18 руб.

Также к отчету финансового управляющего от 14.12.2022 Моисеенкова А.А. не приложила документы, подтверждающие сведения, отраженные "Сведения о сумме текущих обязательств должника":

- расходы в сумме 3 315 руб. по оплате услуг Хабарову В.Н. за хранение имущества должника на основании счета N 004 от 24.10.2022.

В силу статьи 143 Закона N 127-ФЗ и Общих правил целью составления отчетов конкурсного управляющего является представление суду, собранию кредиторов (комитету кредиторов) полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника, его имуществе, поступления денежных средств и их расходовании, а также иных обязательных к раскрытию сведений.

Таким образом, приобщение документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, требуется к каждому отчету, поступающему в суд (поскольку дело о банкротстве ведется судом и под контролем суда) с целью возможности незамедлительной оценки, содержащейся в таком отчете информации на предмет ее полноты и достоверности.

Не приложение к отчетам вышеуказанных документов является нарушением требований пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 11, 13 Общих правил.

При таких обстоятельствах, по данному эпизоду имело место нарушение действующего законодательства о банкротстве.

По эпизоду в отношении неполного отражения сведений в отчетах.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ установлено, что отчет конкурсного управляющего должен содержать в себе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Пунктом 4 Общих правил, установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждены Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 (далее - Приказ N 195).

Согласно Приказу N 195 отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о расходах на проведение конкурсного производства.

В отчетах финансового управляющего от 23.09.2022 и от 14.12.2022 в таблице "Сведения о расходах на проведение реализации имущества" финансовый управляющий Моисеенкова А.А. отразила информацию о выплате должнику социальной выплаты, которая по своему смыслу не относятся к расходам на проведение процедуры банкротства. Согласно Приказу N 195 отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, об источниках данных поступлений.

Из соответствующей таблицы отчета финансового управляющего от 23.09.2022 следует, что на расчетный счет должника поступали следующие денежные средства:

12.07.2022 - 100 000 рублей;

22.07.2022 - 50 000 рублей;

22.09.2022 - 50 000 рублей.

Из соответствующей таблицы отчета финансового управляющего от 14.12.2022 следует, что на расчетный счет должника поступали следующие денежные средства:

12.07.2022 - 100 000 рублей;

22.07.2022 - 50 000 рублей;

22.09.2022 - 50 000 рублей;

04.10.2022 - 30 000 рублей;

01.11.2022-36 400 рублей;

25.11.2022 - 44 800 рублей;

09.12.2022 - 38 400 рублей.

Вместе с тем, источники поступления денежных средств в соответствующих таблицах отчета Моисеенкова А.А. не указала.

Таким образом, отражение в отчете финансового управляющего в таблице "Сведения о расходах на проведение реализации имущества" информации о социальной выплате, а также отсутствие информации об источниках поступления денежных средств на расчетный счет должника, свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Моисеенковой А.А. правил, установленных пунктом 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, Приказа N195.

В отношении нарушения порядка реализации имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона N 127-ФЗ.

Управлением установлено, что 26.09.2022 финансовый управляющий Моисеенкова А.А. обратилась в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Емельянова А.В.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2022 по делу N А04- 1883/2022 названное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.11.2022. Должностным лицом Управления в ходе судебного заседания, состоявшегося 01.11.2022, было установлено, что представленное Моисеенковой А.А. положение не соответствует требованиям Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, имущество стоимостью более 100 тыс. рублей подлежит продаже на торгах, и не может быть реализовано путем прямой продажи по договору купли-продажи.

Вместе с тем представленное Моисеенковой А.А. в суд положение предполагает продажу имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи должника с лицом, первым представившим заявку.

Кроме того, в соответствии с представленным в суд Положением, в качестве счета для зачисления задатка и перечисления денежных средств указан расчетный счет арбитражного управляющего Моисеенковой А.А., при этом перечисление задатков на личный счет арбитражного управляющего Законом N 127-ФЗ не предусмотрено.

Невозможность использования личного счета управляющего в качестве счета для зачисления задатка связана, в том числе, и с тем, что на основании статей 133, 143 Закона N 127-ФЗ кредиторы имеют возможность получать информацию только по счетам должника и лишены такой возможности в отношении личного счета арбитражного управляющего.

В связи с тем, что финансовым управляющим Моисеенковой А.А. утверждение в суд представлено положение, не соответствующее требованиям Закона N 127-ФЗ, определением Арбитражного суда Амурской области от 01.11.2022 по делу N А04-1883/2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении положения, отложено на 14.12.2022.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2022 по делу N А04- 1883/2022 судом утверждено положение о продаже имущества должника в новой редакции (с учетом исправления замечаний).

На основании вышеизложенного арбитражным управляющим нарушены пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ.

В отношении отсутствия деятельности управляющего по поиску имущества должника.

Частью 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Данная обязанность управляющего является императивной, и по существу составляет ключевую задачу в ходе проводимых процедур банкротства, поскольку от успешности формирования конкурсной массы зависит вопрос о размере удовлетворенных требований кредиторов.

Из отчетов финансового управляющего от 23.09.2022 и от 14.12.2022 следует, что запрос об имеющемся имуществе должника, направленный Моисеенковой А.А. в Федеральное агентство воздушного транспорта был оставлен названной организацией без ответа.

Информация о принятых финансовым управляющим мерах по получению данной информации у Федерального агентства воздушного транспорта (в том числе в судебном порядке) в материалах дела о банкротстве должника, отсутствует.

Вместе с тем, бездействие финансового управляющего должника по получению запрошенных выше сведений противоречит пункту 4 статьи 20.3, пункту 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, поскольку обязанность по выявлению имущества в данной части исполнена Моисеенковой А.А. формально, без цели получения актуальной информации у Федерального агентства воздушного транспорта.

Так, из материалов дела следует, что управляющий не получив ответа на запрос в один из государственных органов, не совершал дальнейших действий для получения информации по поставленному вопросу.

Данное поведение, расценено арбитражным судом, как крайне неразумным, и необоснованным, поскольку, учитывая специфику дел о банкротстве (повышенную конфликтность сторон), разумный и добросовестный управляющий, должен в своей практике стремиться к исчерпывающему результату своей деятельности, не давая таким образом усомниться в своей порядочности и профессионализме. Т.е. управляющий должен всеми предусмотренными Законом способами формировать массив данных об имущественном положении должника.

Однако, в данном случае управляющий от этого устранился и не выполняет надлежащим образом возложенных на него обязанностей.

Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции по настоящему делу прийти к обоснованному выводу о том, что управляющим Моисеенковой А.А. в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего Емельянова А.В. допущены нарушения норм Закона N 127-ФЗ, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по всем эпизодам, за исключением эпизода N 2, имеется объективная сторона нарушения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд второй инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о доказанности состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

При назначении наказания суд первой инстанции, учел характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, и обоснованно назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., полагая, что такое наказание является адекватным и соответствующим тяжести содеянного.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений закона, иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2023 по делу N А04-10658/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко