Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 01АП-1116/23 по делу N А11-2621/2022

г. Владимир

27 апреля 2023 г.

Дело N А11-2621/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2022 по делу N N А11-2621/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" задолженности в сумме 75 482 руб. 26 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (603001, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью "Север" (394030, Воронежская область,

при участии представителей от сторон:

от истца - Комарова И.М., доверенность от 01.01.2023, сроком действия по 31.12.2023, диплом от 04.07.2005 N 5150;

от ответчика - Лучкина А.С., по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 01.01.2024, представлен диплом ВСГ N 5624294 от 20.06.2010 (т. 4, л. д. 29), свидетельство о заключении брака (т. 4, л. д. 30);

Мартьянова Т.Н., директор, приказ от 11.03.2022 N 2 (т. 4, л. д. 23);

от третьих лиц - представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "Энергосбыт Волга", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестком" (далее - ООО "Инвестком", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.04.2018 N33600542020113 в сумме 75 482 руб. 26 коп.

Решением от 15.11.2022 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Инвестком" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку потери электроэнергии должна оплачивать сетевая организация, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2020 по делу NА11-1093/2019 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Апеллянт отметил, что договор аренды от 16.06.2017 N 59/2017 с ООО "Север" судом не исследовался, подлинный договор или его заверенная надлежащим образом копия в деле отсутствует. Кроме того, договор аренды от 16.06.2017 N 59/2017 не имел государственной регистрации. ООО "Север" не имело права на заключение договора, поскольку не является собственником или иным правообладателем недвижимого имущества.

Заявитель сослался на то, что между истцом и ответчиком никогда не заключался договор энергоснабжения на спорный участок сетей.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Определением от 16.03.2023 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 20.03.2023 в составе суда произведена замена судьи Новиковой Е.А., на судью Протасова Ю.В.

После отложения судебное разбирательство было продолжено при участии представителя от истца и ответчика, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Инвестком" (абонент) 01.04.2018 заключен договор энергоснабжения N33600542020113 (далее - договор).

Согласно заключенному договору истец принял на себя обязательство осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и регулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент, в свою очередь, взял на себя обязательство оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к договору (пункта 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением N 4 к договору.

Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) определен в Приложении N 5 к договору.

Согласно данному приложению, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными первым и вторым платежами за тот же месяц.

В Приложении N 2 к договору согласована точка поставки электроэнергии "Здание цеха N 150", которая подключена к п/ст Орловская, Ф619, КТП 20.

На основании рапортов потребителя за июль 2018 года, сентябрь 2018 года, январь 2019 года, январь 2020 года, март 2020 года, июнь 2020 года, ноябрь 2020 года, январь 2021 года в адрес ООО "Инвестком" истцом были выставлены счета-фактуры: N336054118854 от 31.07.2018 на сумму 9 202 руб. 06 коп.; N336054123328 от 31.08.2018 на сумму 21 803 руб. 07 коп.; N336054128118 от 30.09.2018 на сумму 17 439 руб. 52 коп.; N336054133806 от 31.10.2018 на сумму 26 641 руб. 96 коп.; N336054106005 от 31.01.2019 на сумму 40 755 руб. 79 коп.; N336054110739 от 28.02.2019 на сумму 39 901 руб. 60 коп.; N336054120585 от 30.04.2019 на сумму 45 116 руб. 12 коп.; N336054105249 от 31.01.2020 на сумму 37 905 руб. 91 коп.; N336054114266 от 31.03.2020 на сумму 25 683 руб. 62 коп.; N336054118420 от 30.04.2020 на сумму 34 217 руб. 17 коп.; N336054122921 от 31.05.2020 на сумму 24 445 руб. 66 коп.; N336054127121 от 30.06.2020 на сумму 17 402 руб. 58 коп.; N336054131529 от 31.07.2020 на сумму 20 444 руб. 18 коп.; N336054135993 от 31.08.2020 на сумму 19 009 руб. 57 коп.; N336054140229 от 30.09.2020 на сумму 23 487 руб. 58 коп.; N3360541145035 от 31.12.2020 на сумму 29 531 руб. 94 коп.; N336054149780 от 30.11.2020 на сумму 39 588 руб. 32 коп.; N336054154580 от 31.12.2020 на сумму 50 220 руб. 20 коп.; N336054104695 от 31.01.2021 на сумму 61 782 руб. 05 коп.; N336054108869 от 28.02.2021 на сумму 9 601 руб. 27 коп.

Выставленный к оплате объем электроэнергии за указанные выше периоды оплачен ООО "Инвестком" в полном объеме.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2020 по делу NА11-1093/2019 установлено, что ответчик на основании договора аренды N59/2017 от 16.07.2017, заключенного между ООО "Инвестком" (арендатор) и ООО "Север" (арендодатель), стал законным владельцем объектов электросетевого хозяйства от фидера 619 на ПС "Орловская" до КТП N20, в которой установлен прибор учета Меркурий-230 АМ-03 N32340102 (включая кабельные сети 6кВ от ГПП "ПС "Орловская" до КТП-20). В указанном выше судебном акте суд пришел к выводу о том, что ООО "Инвестком" как законный владелец объектов электросетевого хозяйства обязано оплачивать потери, возникающие в границах балансовой принадлежности его сетей.

На основании указанного решения суда объем электроэнергии, выставленный к оплате в июле 2018 года, сентябре 2018 года, январе 2019 года, январе 2020 года, марте 2020 года, июне 2020 года, ноябре 2020 года, январе 2021 года скорректирован истцом в сторону увеличения (в июле 2018 года на 4 422 кВтч на сумму 21 912 руб. 51 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N336054150125); в сентябре 2018 года на 4 087 кВтч на сумму 20 994 19 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N336054150132); в октябре 2018 года на 552 кВтч на сумму 2 800 14 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N336054150133); в январе 2019 года на 722 кВтч на сумму 3 735 руб. 17 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N336054150134); в январе 2020 года на 228 кВтч на сумму 1 238 руб. 01 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N3360054150139); в марте 2020 года на 2 683 кВтч на сумму 15 151 руб. 54 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N3360054150143); в мае 2020 года на 316 кВтч на сумму 1 773 руб. 79 коп. (корректировочный счет-фактура N336054150146 от 30.12.2021); в июне 2020 года на 1 282 кВтч на сумму 7 411 руб. 99 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N336054150147); в июле 2020 года на 1 417 кВтч на сумму 8 532 руб. 98 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N336054150148); в августе 2020 года на 1 837 кВтч на сумму 11 128 руб. 30 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N336054150149); в сентябре 2020 года на 2 654 кВтч на сумму 16 220 руб. 66 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N336054150153); в октябре 2020 года на 2 122 кВтч на сумму 12 534 руб. 38 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N336054150164); в ноябре 2020 года на 1 033 кВтч на сумму 6 139 руб. 43 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N336054150169); в декабре 2020 года на 1 232 кВтч на сумму 7 102 руб. 67 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N3360541504580); в январе 2021 года на 1 525 кВтч на сумму 8 969 руб. 69 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N336054150171). Всего на сумму 145 654 руб. 45 коп.

Объем электроэнергии, выставленный к оплате в августе 2018 года, феврале 2019 года, апреле 2019 года, феврале 2020 года, апреле 2020 года, феврале 2020 года скорректирован в сторону уменьшения: в августе 2018 года на 3202 кВтч на сумму 16 030 руб. 64 коп. (корректировочный счет- фактура от 30.12.2021 N336054150129); в феврале 2019 года на 650 кВтч на сумму 3460 руб. 91 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N336054150135); в апреле 2019 года на 820 кВтч на сумму 4512 руб. 72 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N336054150137); в феврале 2020 года на 5458 кВтч на сумму 31 728 руб. 15 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N336054150140); в апреле 2020 года на 1158 кВтч на сумму 6511 руб. 67 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N336054150144); в феврале 2021 года на 1322 кВтч на сумму 7928 руб. 10 коп. (корректировочный счет-фактура от 30.12.2021 N336054150170). Всего на 70 172 руб. 19 коп.

С учетом того, что скорректированный в сторону уменьшения объем полезного отпуска был оплачен потребителем ранее (до проведения корректировок), общая задолженность ответчика, по мнению истца, составила 75 482 руб. 26 коп. (145 654 руб. 45 коп. - 70 172 руб. 19 коп.), которая не была оплачена ООО "Инвестком".

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2022 NЭВ/05/07/307 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Гарантирующего Поставщика в арбитражный суд с исковым заявлением.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X названного документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по ее передаче.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2020 по делу NА11-1093/2019 (оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021) установлено и из материалов настоящего дела следует, что между ООО "Инвестком" (арендатор) и ООО "Север" (арендодатель) заключен договор аренды электрооборудования от 16.06.2017 N59/2017, в соответствии с которым арендодатель предоставляет в аренду электрооборудование в количестве 3 единиц согласно Приложению N1, расположенное по адресу: г.Муром, Карачаровское шоссе, 5, а арендатор обязуется принять оборудование и оплатить его.

На основании Приложения N1 "Перечень передаваемого оборудования" к договору от 16.06.2017 N59/2017 в аренду передано следующее оборудование: - кабельный наконечник на жилах питающего кабеля с болтовыми соединениями, фидера 619 по адресу: г. Муром, Карачаровское шоссе, д. 5 (здание ПС "Орловская"); - комплексная трансформаторная подстанция КТП-20 по адресу: г. Муром, Карачаровское шоссе, д. 5 (здание цеха N 210); - кабельные сети 6кВ от ГПП "ПС "Орловская".

Согласно пункту 3.2.4 договора арендатор (ООО "Инвестком") обязан принять на себя обязательство по оплате и ежемесячно производить оплату потерь электрической энергии по фидеру 619 с 01.07.2017.

В силу пункта 4.3 договора в стоимость арендной платы, указанной в п. 4.1 к настоящему договору, не включаются расходы арендатора по оплате потерь электрической энергии по фидеру 619, указанные, в подпункте. 3.2.4 настоящего договора.

В связи с заключением договора аренды от 16.06.2017 N59/2017 ООО "Инвестком" стал законным владельцем объектов электросетевого хозяйства от фидера 619 на ПС "Орловская" до КТП N 20, в котором установлен прибор учета Меркурий-230 АМ-03 N 32340102 (включая кабельные сети 6кВ от ГПП "ПС "Орловская" до КТП-20). В связи с чем, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, ООО "Инвестком" обязано оплачивать потери, возникающие границах балансовой принадлежности его объектов электросетевого хозяйства.

Установленные по делу NА11-1093/2019 обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально в рамках рассматриваемого дела.

Доказательств расторжения договора аренды по соглашению сторон или по решению суда в материалах дела не имеется (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику - ООО "Инвестком", как законному владельцу объектов вышеуказанного электросетевого хозяйства.

Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за периоды - июль, сентябрь 2018 года, январь 2019 года, подлежит отклонению арбитражным судом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исчисляя срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Гарантирующий Поставщик узнал о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по требованию о взыскании спорных потерь с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу NА11-1093/2019 - с 24.06.2021 (дата постановления суда апелляционной инстанции).

Суд второй инстанции с данным выводом не согласен.

В рассматриваемом случае, с учетом применения положений части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гарантирующий Поставщик узнал о факте законного правообладания Обществом объектами электросетевого хозяйства не с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу NА11-1093/2019, а с момента получения в свое распоряжение документов, подтверждающий факт владения Обществом на соответствующем праве вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства.

Как установлено апелляционным судом и следует из документов, представленных истцом вместе с дополнением к отзыву на апелляционную жалобу от 10.04.2023, копия договора аренды от 16.06.2017 N59/2017 была получена Гарантирующим Поставщиком от ПАО "Россети Центр и ПРиволжье" в рамках дела NА11-1093/2019 в предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.03.2019. Сетевая организация представила указанный договор на CD-диске, который приложен к сопроводительному письму от 12.03.2019 N 276/юр.

Таким образом, принимая во внимание положения части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности начал течь с 12.03.2019 и окончился 22.03.2022 (с учетом 10-дневного срока на досудебное урегулирование спора в соответствии с пунктом 8.6 договора энергоснабжения N 336542020113, пункта 5 статьи 4 АПК РФ). Исковое заявление Гарантирующего Поставщика по настоящему делу подано 17.03.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, исчисление судом первой инстанции срока исковой давности с иной даты не привело к принятию неправильного судебного акта.

Ссылка ответчика на направление ПАО "Россети Центр и Приволжья" на электронный адрес истца письма от 03.05.2018 NВлэ/П4/958, содержащего в качестве приложения копию договора аренды от 16.06.2017 N59/2017, признана судом несостоятельной.

Доказательства направления данного письма на официальный электронный адрес ООО "ЭСВ" (info@esvolga.ru), доказательства получения данного письма ООО "ЭСВ" в материалы дела не представлены, распечатка с электронной почты ответчика таким доказательством служить не может (статьи 9, 65, 68, 75 АПК РФ). Истец отрицает факт получения данного письма.

Расчет потерь электрической энергии судом проверен, признан верным. Объем электроэнергии по спорной точке поставки определен на основании контрольного прибора учета, расположенного на ПС Орловская, фидер 619 -Меркурий-234 N 31583286. Ответчиком расчет истца по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик в материалы дела не предоставил, расчет задолженности не опроверг, контррасчет не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии в сумме 75 482 руб. 26 коп.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2022 по делу N А11-2621/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская