Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 04АП-495/23 по делу N А19-17540/2022

г. Чита

3 мая 2023 г.

Дело N А19-17540/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу N А19-17540/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДеКом" (ОГРН 1093804000641, ИНН 3804043850, далее - заявитель, ООО "ДеКом", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, далее - таможня) от 26.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-719/2022.

частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указывает о несогласии с выводом суда об отсутствии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 21.03.2023 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 40 минут 02 мая 2023 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.03.2023, 22.03.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием судьи Будаевой Е.А. (приказ N 78к от 20.03.2023 в период с 02.05-19.05.2023 года) ввиду нахождения в очередном отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012), определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года судья Будаева Е.А. заменена на судью Ломако Н.В.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Деком", действуя согласно внешнеэкономическому контракту от 24.11.2014 N 64Е, заключенному с компанией J&A FRISCHEIS GES M.B.H. (Австрия) на Сибирский таможенный пост Сибирской электронной таможни 06.12.2021 г. подана декларация N 10620010/061221/3020940, в которой для помещения под таможенную процедуру экспорт был заявлен товар на ролл-трейлере FCRT798034 - лесоматериалы из лиственницы сибирской, объемом 93,7 м3.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 13.03.2022 N 10216160/030322/100376), установлено, что обществом в нарушение статей 84, 104, 106 ТК ЕАЭС, не была продекларирована часть товара с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800 - лесоматериалы из лиственницы сибирской, объемом 1,10 м3.

По факту не заявления части товара 17.03.2022 должностным лицом таможенного поста Бронка Балтийской таможни в отношении ООО "Деком" вынесено определение N 10216000-719/2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Балтийской таможни в отношении ООО "Деком" составлен протокол от 17.05.2022 г. N 10216000-719/2022 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола от 17.05.2022 г. N 10216000-719/2022 об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника Балтийской таможни от 26.07.2022 N 10216000-719/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО "Деком" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в размере двух третьих размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в виде административного штрафа 24 552 руб., без конфискации товара явившегося предметом административного правонарушения.

Заявитель полагая, что таможенным органом нарушена процедура таможенного досмотра, а также методика измерения объема спорной пилопродукции, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозицией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа размер которого исчисляется от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В силу статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары (вид таможенной декларации) подлежат указанию, среди прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; производитель товаров; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Из пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС следует, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Правила заполнения таможенной декларации на товары регламентированы Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257.

Незаявление в ДТ сведений о товаре, подлежащем таможенному декларированию, является несоблюдением таможенного законодательства по таможенному декларированию товаров в соответствии со статьями 84, 104, 106 ТК ЕАЭС, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов, основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения общества к административной ответственности послужили обстоятельства, установленные Балтийской таможней по результатам проведения таможенного досмотра, оформленного актом от 13.03.2022 N 10216160/030322/100376 и таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 25.04.2022 N 12402030/0008228).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Порядок проведения таможенного досмотра установлен статьёй 328 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2 статьи 328 ТК ЕАЭС).

Основными целями таможенного досмотра являются: получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификация товаров и транспортных средств; выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

На основании пунктов 3-5 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены.

При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

Декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при проведении таможенного досмотра, за исключением случаев, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

По требованию таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при проведении таможенного досмотра и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие.

При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.

Судом установлено, что таможенный досмотр товара на ролл-трейлере FCRT798034, заявленного в декларации N 10620010/061221/3020940 состоялся в 11 часов 27 минут 11.03.2022 в ПЗТК ММПК Бронка.

Из акта таможенного досмотра от 13.03.2022 N 10216160/030322/100376 следует, что при проведении таможенного досмотра участвовал представитель перевозчика Малышев А.Б. действовавший на основании доверенности от 01.10.2022, выданной ООО "Транспортно-Логистический центр".

При этом доказательств уведомления о месте и времени проведения таможенного досмотра, декларанта либо иного лица, обладающего полномочиями в отношении спорного товара в материалы дела не представлено.

Из содержания доверенности от 01.10.2022, выданной ООО "Транспортно-Логистический центр" Малышеву А.Б., следует, что Малышев А.Б. уполномочен представлять интересы только ООО "ТранспортноЛогистический центр" в Балтийской таможне. Каких-либо полномочий по представлению интересов ООО "ДеКом" указанная доверенность не содержит. Также в доверенности от 01.10.2022 отсутствует указание на то, что она выдана Малышеву А.Б. в порядке передоверия, предусмотренном ст. 187 ГК РФ.

Согласно пояснениям заявителя, ООО "ДеКом" выдавало доверенность от 01.10.2021 на представление своих интересов, в том числе при проведении таможенных процедур, генеральному директору ООО "Транспортно-Логистический центр" Курицину Д.В. Однако, "Транспортно-Логистический центр" о передаче полномочий по данной доверенности другому лицу (ч. 2 ст. 187 ГК РФ) ООО "ДеКом" не извещал.

Представленная в материалы дела доверенность от 01.01.2022, выданная ООО "ДеКом", подтверждает полномочия ООО "Транспортно-Логистический центр" только при представлении интересов заявителя в Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, т.е. является специальной.

Принимая во внимание неподтверждение полномочий на представление интересов ООО "ДеКом" представителя, участвовавшего в таможенном досмотре от лица общества, а также отсутствие доказательств уведомления декларанта либо иного лица, обладающего полномочиями в отношении спорного товара о месте и времени проведения таможенного досмотра, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем извещении таможенным органом указанных лиц о месте и времени таможенного досмотра.

В свою очередь, заявитель жалобы не приводит доводов о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции.

Между тем, обязанность таможенных органов уведомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о месте и времени проведения таможенного досмотра закреплены в ТК ЕАЭС не для формального их исполнения, а для гарантии указанных лиц присутствовать при проведении таможенного досмотра, как для защиты своих интересов (в случае установления факт правонарушения), так и для оказания должностным лицам таможенного органа необходимого содействия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей в случае неявки указанных лиц, либо в случае, когда такие лица не установлены. Неявка декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, может быть установлена тогда, когда они извещены о месте и времени проведения досмотра и не направили своих представителей для участия в соответствующей процедуре.

В рассматриваемом же случае проведение досмотра по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 328 ТК ЕАЭС незаконно, так как декларант или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, не были извещены о месте и времени его проведения.

Поскольку акт таможенного досмотра, как доказательство, лег в основу установления противоправности действий ООО "ДеКом", то отсутствие общества, либо иного лица, обладающего полномочиями в отношении спорного товара, при досмотре, ввиду не уведомления об этом, не может свидетельствовать о соблюдении таможенным органом требований статьи 328ТК ЕАЭС.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку неуведомление о проведении таможенного досмотра лишило общество его прав и гарантий на участие в проведении досмотра товара, возможности высказать возражения, дать пояснения при осуществлении данной процедуры.

Учитывая, что результаты досмотра положены в основу протокола об административном правонарушении, данный акт, как доказательство, должен соответствовать требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, и подлежать оценке, как доказательство, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что поскольку досмотр товаров проведен в отсутствие декларанта, что является существенным нарушением требований статьи 328 ТК ЕАЭС, то указанный акт таможенного досмотра не может быть использован в качестве доказательства по делу, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, в отношении декларанта.

Учитывая, что акт таможенного досмотра исключен судом из доказательств по делу, то и экспертное заключение, составленное на его основании, не может быть допустимым доказательством по делу.

Кроме того, как следует из акта таможенного досмотра, измерение объема пилопродукции проводилось поштучным методом в соответствии с Правилами М 13-24-13 "Объем пилопродукции. Методика измерения при проведении таможенных операций".

Общий фактический объем пилопродукции определен согласно измерению всех досок товарной партии (измерения проведены в трех местах каждой доски по длине, ширине и толщине). Измерения объема пилопродукции выполнены в соответствии с п. 11 Методики.

Согласно п. 6.1 Методики поштучный метод применяется при небольшом размере партии обрезной или необрезной пилопродукции (от единицы пилопродукции и более) и неплотной укладке в штабеле единиц продукции различных размеров, при любых способах поставки, независимо от транспорта.

При этом, как указывает заявитель и следует из материалов дела, под таможенную процедуру заявлен товар в количестве 7020 шт., что нельзя расценивать как небольшой размер партии.

Из акта таможенного досмотра от 13.03.2022 N 10216160/030322/100376 следует, что к таможенному досмотру представлены стопки досок (штабели), сведения о неплотной укладке пилопродукции в штабели отсутствуют.

Таким образом, определяя объем партии спорной пилопродукции поштучным методом, таможенный орган необходимость применения выбранного метода не обосновал.

Иные доказательства, указанные в протоколе об административном правонарушении, добытые таможней и представленные в материалы дела, не подтверждают факт наличия в действиях общества события административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность события административного правонарушения также исключает возможность установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования ООО "Деком".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2022 года по делу N А19-17540/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко