Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 01АП-1928/23 по делу N А43-11807/2022

г. Владимир

27 апреля 2023 г.

Дело N А43-11807/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Старт НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2023 по делу N А43-11807/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя Шомина Владимира Александровича (ОГРНИП 309526124700011) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Старт НН" (ОГРН 1125263000224, ИНН 5263090003) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Шомин Владимир Александрович (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Старт НН" (далее - Общество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 500 000 руб. долга по эксклюзивному договору на оказание услуг от 04.02.2021 и 72 450 руб. неустойки за период с 29.04.2022 по 06.10.2022.

Решением от 17.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 4 500 000 руб. задолженности, 2250 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 06.10.2022, 45 158 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что эксклюзивный договор на оказание услуг заключен Предпринимателем 04.02.2021 с иным лицом и Общество не является стороной сделки, в связи с чем не него не может быть возложена обязанность по оплате услуг. Указал на недоказанность истцом наличия каких-либо правоотношений с ответчиком. Отметил, что в материалы дела представлены акты осмотра имущества со ссылкой на договор, который не был представлен в материалы дела. Кроме того, пояснил, что согласно протоколу предварительных переговоров (приложение N 3 к эксклюзивному договору на оказание услуг от 28.01.2021) истец должен был заключить договор купли-продажи 100% доли Общества, однако до настоящего времени доля Общества не продана.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда от 20.04.2023 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 04.02.2021 заключен эксклюзивный договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика отказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, на основании предоставленного заказчиком эксклюзивного (исключительного) права, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязался выполнить комплекс мероприятий по подбору приобретателя прав на следующее недвижимое имущество - комплекс придорожного сервиса для большегрузных автомобилей, включающий в себя: здание гостиницы, назначение (нежилое), площадь общая 1371 кв.м, этажность 2, кадастровый номер 52:21:0000036:30, корп. 3; здание придорожного сервиса, назначение (нежилое), площадь общая 588,4 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 52:21:0000036:27; здание котельной с хозблоком, назначение (нежилое), площадь общая 58 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 52:21:0000036:28; здание общественного туалета, назначение (нежилое), площадь общая 67,5 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 52:21:0000036:29, строение 2, расположенные на земельном участке, общей площадью 25 206 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства комплекса придорожного сервиса с гостиницей, кадастровый номер 52:21:0000036:119, по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ш. Московское, 390 км, с целью совершения заказчиком сделки по отчуждению имущества на основании соответствующего договора.

Приемка заказчиком оказанных исполнителем услуг оформляется актом приема-передачи оказанных услуг (форма - Приложение N 2 к договору). Обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными после поступления заказчику полной оплаты согласованной сторонами стоимости имущества, внесенной на основании договора купли-продажи имущества между заказчиком и приобретателем, подобранным исполнителем в период действия эксклюзивного договора и указанным в акте осмотра имущества, акте передачи коммерческой информации, протоколе предварительных переговоров (пункт 1.3 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в пункте 6.1 договора; провести правовую экспертизу комплекта документов предоставленных заказчиком на имущество для совершения соответствующей сделки по отчуждению имущества; провести и оплатить из собственных средств публичную рекламную компанию по продвижению имущества на рынке недвижимости, в результате которой информация об имуществе станет доступной широкому кругу потенциальных приобретателей, включающую в себя оформление коммерческого предложения с описанием объекта; размещение коммерческого предложения в корпоративной базе данных Предпринимателя; размещение информации об объекта на сайте компании "Брокер-Недвижимость" - www.brokern.ru, рассылка коммерческого предложения потенциальным приобретателям и их возможным представителям (агентствам недвижимости); размещение рекламного модуля о продаже объекта в специализированных Нижегородских, Московских и Санкт-Петербургских печатных и электронных средствах массовой информации; размещение объекта во внешних Интернет-базах данных по недвижимости, включая, но не ограничиваясь следующими специализированными площадками: "Авито", "Гипер", "Циан"; другие действия, направленные на поиск потенциального приобретателя имущества; по указанию заказчика самостоятельно проводить показы имущества потенциальным приобретателям; представлять интересы заказчика на рынке недвижимости и проводить предварительные переговоры с потенциальными приобретателями в пределах своих полномочий и в рамках обязанностей, возложенных на исполнителя по договору; в случае нахождения потенциального приобретателя другим агентством недвижимости, при необходимости, произвести раздел комиссионного вознаграждения со стороны заказчика с данным агентством; разработать и подготовить для заказчика проект договора (иного документа) об отчуждении имущества на приемлемых для него условиях; соблюдать конфиденциальность сведений, полученных от заказчика, необходимых для исполнения условий договора; регулярно (один раз в месяц) предоставлять заказчику отчет о проделанной в рамках эксклюзивного договора работе; отчет должен предоставляться исполнителем заказчику в письменном виде не позднее последнего числа каждого календарного месяца при личной встрече или письмом по электронной почте; в данных отчетах должны быть указаны ссылки на адреса объявлений о продаже имущества заказчика на различных интернет-площадках, на которых исполнитель продвигает на рынке объект недвижимости, с указанием даты публикации, даты обновления (подъема рейтинга), количества просмотров объявления, откликов и результатов переговоров. Исполнитель вправе: в целях выполнения договора привлекать к работе третьих лиц, оплату услуг которых производить из собственных средств; для проведения рекламной кампании самостоятельно выбрать место, время и объем подаваемой рекламной информации; при необходимости, обеспечить проведение предварительных переговоров между заказчиком и потенциальным приобретателем имущества по условиям сделки.

Заказчик обязан подписать акт приема-передачи оказанных исполнителем услуг после поступления полной оплаты согласованной сторонами стоимости имущества, внесенной на основании договора купли-продажи имущества между заказчиком и приобретателем, подобранным исполнителем по эксклюзивному договору и указанным в акте осмотра имущества, акте передачи коммерческой информации, протоколе предварительных переговоров, и оплатить услуги исполнителя в порядке, срок и по цене, установленные в разделе 3 договора, после поступления заказчику полной оплаты согласованной сторонами стоимости имущества (пункты 2.2.7, 2.2.8 договора)

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что в случае нахождения исполнителем в соответствии с условиями договора приобретателя имущества цена услуг исполнителя составит 2,5 процента от цены продажи имущества, указанной в соглашении о стоимости имущества или в дополнительно подписанном сторонами соглашении об изменении стоимости имущества.

Оплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предпринимателя в Сбербанке России, указанный в пункте 8 эксклюзивного договора (или другим, согласованным с исполнителем способом), в течение 5 банковских дней после поступления заказчику полной оплаты согласованной сторонами стоимости имущества, внесенной на основании договора купли-продажи имущества между заказчиком и приобретателем, подобранным исполнителем (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного в пункте 3.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от неоплаченной (недоплаченной) цены договора за каждый день просрочки за весь период времени до момента фактической оплаты.

В соглашении о стоимости имущества (приложение N 1 к договору) сторонами отражено, что стоимость имущества, выставляемого заказчиком на продажу, составляет 220 000 000 руб.

По пояснениям истца, Предприниматель провел правовую экспертизу документов на имущество; организовал рекламную компанию посредством размещения объявления о продаже на торговых Интернет-площадках; подготовил проект договора об отчуждении доли в уставном капитале заказчика как один из вариантов отчуждения объекта; участвовал в переговорах, в том числе в офисе публичного акционерного общества "Сбербанк России", поскольку продажа была сопряжена с нахождением объекта в залоге и необходимостью погашения за счет вырученных средств кредитных обязательств заказчика; в присутствии директора Общества 08.04.2021 организовал просмотр объекта потенциальным покупателям в лице генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Приволжье-ТрансСервис НН" (далее - ООО "Приволжье-ТрансСервис НН") Комиссарова Е.В. и Сауткина А.О., представляющего общество с ограниченной ответственностью "ТК НН" (по результатам осмотра присутствующими подписаны соответствующие акты).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Нижегородской области Общество (продавец) и ООО "ПриволжьеТранс Сервис НН" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 16.11.2021 спорного недвижимого имущества, выкупная стоимость которого составила 180 000 000 руб. Переход права собственности на имущество к покупателю зарегистрирован 25.11.2021.

Исполнитель направил заказчику акт оказанных услуг от 24.03.2022 и счет на оплату от 24.03.2022 N 20, а впоследствии претензию о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов, по результатам оказания услуг по договору исполнитель направил заказчику для подписания акт приема-передачи оказанных услуг от 24.03.2022 и выставил счет на оплату оказанных услуг (т. 1 л.д. 41-46).

Однако заказчик данный акт не подписал, мотивированный отказ от его подписания своевременно не заявил. Доказательств обратного в деле не имеется.

В подтверждение фактического оказания ответчику услуг по вышеназванному договору истцом в материалы дела представлены: акты осмотра объекта потенциальными покупателями от 08.04.2021; сведения, представленные обществом с ограниченной ответственностью "КЕХ еКомерц" о размещении на площадке "Авито" объявлений о продаже имущества; письмо общества с ограниченной ответственностью "Центр инвестиционного консалтинга" от 30.11.2022 N 115 о размещении объявления о продаже имущества на сайте www.gipernn.ru; ответ площадки "Циан" от 07.12.2022 N 318 о размещении объявления о продаже имущества Предпринимателем; протокол предварительных переговоров от 28.05.2021, проведенных Обществом, Предпринимателем и ООО "ПриволжьеТранс Сервис НН" по условиям сделки по отчуждению имущества путем продажи 100% доли в уставном капитале продавца, с последующим подписанием 04.06.2021 соответствующего предварительного договора; ответ нотариуса Нижнего Новгорода Наумовой Г.Ю. от 15.11.2022 N 1942 о поступлении к ней в июне 2021 года с электронной почты Шомина В. документов для подготовки сделки купли-продажи доли в уставном капитале Общества; копии имеющихся у него документов на имущество ответчика и требований банка, необходимые для оказания услуги и переданные Предпринимателю заказчиком для этих целей по электронной почте; скриншоты электронной переписки между Предпринимателем и генеральным директором ООО "Приволжье-ТрансСервис НН", а также иными потенциальными покупателями; копия коммерческого предложения, разработанного исполнителем; отчеты о проделанной работе.

Ссылки ответчика на то, что акты осмотра объекта от 08.04.2021 и протокол предварительных переговоров от 28.05.2021 подписаны в рамках иных договоров оказания услуг от 28.01.2019 и от 28.01.2021, с учетом неопровергнутых ответчиком пояснений истца о наличии опечаток в данных документах и об отсутствии между сторонами правоотношений из договоров от 28.01.2019 и от 28.01.2021, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Доказательств наличия между сторонами спора договоров от 28.01.2019 и от 28.01.2021 ответчик в дело не представил.

Также Общество не доказало, что оплата размещенных рекламных объявлений производилась за его счет либо за счет других лиц, как и то обстоятельство, что покупатель имущества - ООО "Приволжье-ТрансСервис НН", найден самим заказчиком или иным способом, без участия Предпринимателя.

При этом данные о приобретателе имущества - ООО "Приволжье-ТрансСервис НН", имеются в акте осмотра комплекса недвижимости от 08.04.2021, протоколе предварительных переговоров от 28.05.2021, в связи с чем в силу пункта 2.2.7 договора у ответчика не имелось оснований для уклонения от подписания акта оказанных Предпринимателем услуг.

Кроме того, в процессе исполнения сторонами договора от 04.02.2021 заказчик не предъявлял никаких претензий исполнителю относительно качества и объема оказываемых услуг, не заявлял об отказе от исполнения договора. Доказательств обратного в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности Предпринимателем факта оказания услуг по договору от 04.02.2021, в результате которых была достигнута цель данной сделки (заключен договор купли-продажи имущества от 16.11.2021).

Факт оплаты покупателем имущества (ООО "Приволжье-ТрансСервис НН") денежных средств Обществу по договору купли-продажи ответчик не опроверг.

Расчет стоимости вознаграждения исполнителя, выполненный в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора, судом первой инстанции проверен и признан верным.

Поскольку Общество не представило доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, наличие и размер задолженности в сумме 4 500 000 руб. документально не опровергло, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного в пункте 3.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от неоплаченной цены договора за каждый день просрочки за весь период времени до момента фактической оплаты.

Исходя из произведенного истцом расчета, пени за период с 29.04.2022 по 06.10.2022 составляют 72 450 руб.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет пени и установив, что он выполнен без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, обоснованно признал требование истца о взыскании пеней подлежащим удовлетворению частично - в сумме 2250 руб. за период с 02.10.2022 по 06.10.2022 (с учетом пределов заявленного требования), и отказал в остальной части соответствующего требования.

Мотивированных возражений относительно применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки моратория в апелляционной инстанции не заявлено.

На основании положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что Общество не является стороной договора, несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что эксклюзивный договор на оказание услуг от 04.02.2021 (т. 1 л.д. 13-19), задолженность за оказанные услуги по которому предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, заключен именно между Обществом, являющимся ответчиком по делу, как заказчиком и Предпринимателем как исполнителем. Данный договор подписан сторонами, подписи скреплены оттисками печатей организаций. Договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан. О фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не заявляло.

Таким образом, наличие договорных отношений между сторонами спора подтверждено документально.

Позиция заявителя жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности не принимается.

Как указывалось выше, факт оказания истцом услуг по договору и их стоимость подтверждены документально.

Общество вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергло оказание ему Предпринимателем услуг, а также их стоимость.

Неподписание акта приема-передачи оказанных услуг со стороны заказчика само по себе не освобождает последнего от обязанности оплатить услуги, фактическое оказание которых подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств.

С учетом вышеизложенного оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, не имелось.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и опровергнуть выводы суда первой инстанции по существу исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2023 по делу N А43-11807/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Старт НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова