Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 11АП-4145/23 по делу N А72-8635/2022

г. Самара

3 мая 2023 г.

Дело N А72-8635/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфадент-Ульяновск" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2023 по делу N А72-8635/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1147325004650, ИНН 7325130421) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфадент-Ульяновск" (ОГРН 1027301161030, ИНН 7325034654) о взыскании 34385 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфадент" о взыскании основного долга в сумме 34 385 руб. 64 коп. за период с июня 2019 года по март 2022 года.

Определением Арбитражного суду Ульяновской области от 03.08.2022 удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика, заменен ненадлежащий ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Альфадент" надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "Альфадент-Ульяновск".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2023 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Альфадент-Ульяновск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" взыскано 34 385 руб. 64 коп. - основной долг и 2 000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альфадент-Ульяновск" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (истец) является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.12 Сентября, д.83 на основании решения собрания собственников от 14.05.2019 N 1 и договора управления.

Обществу с ограниченной ответственностью "Альфадент-Ульяновск" принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 658,7 кв.м и 372,1 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г.Ульяновск, ул.12 Сентября, д.83.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 34 385 руб. 64 коп. за период с июня 2019 года по март 2022 года, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 210, 249, 290, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 154, 155 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, в управлении которого находится многоквартирный дом, платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

Расчет стоимости платы произведен в соответствии с утвержденным собственниками тарифом на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10,39 руб. за 1 кв.м общей площади помещения (протокол N 2 очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 83 по ул.12 Сентября от 23.07.2020).

При этом, с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 29.06.2015 N 176-ФЗ и от 28.12.2016 N 486-ФЗ в статью 54 Жилищного кодекса Российской Федерации), которая включена истцом в состав ежемесячной платы за ремонт и содержание общего имущества, о чем свидетельствует расчет истца (т.2 л.д.62-64).

Возражения ответчика о необоснованности включения в состав платы расходов на горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды отклонены судом, поскольку таковые предусмотрены законом и конструктивные особенности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.12 Сентября, д.83, не исключают возможность потребления горячей и холодной воды при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о наличии в доме водоразборных кранов в местах общего пользования отклоняется, поскольку суд установил, что такой способ не является единственным для потребления горячей и холодной воды при содержании общего имущества в многоквартирном доме, что не опровергнуто ответчиком.

Ссылка ответчика на отсутствие в деле документов об оплате расходов по договорам с ресурсонабжающими организациями является необоснованной, так как согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Приведенное ответчиком обстоятельство не освобождает последнего от установленной законом обязанности по оплате расходов на содержание принадлежащего собственнику имущества и не является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2023 по делу N А72-8635/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина А.Г. Котельников