Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-19666/23 по делу N А40-201735/2022

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-201735/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головкина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 года по делу N А40-201735/22 по иску Головкина Сергея Владимировича к ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Новиков А.Д. по доверенности от 01.09.2020;

от ответчика - Лобов М.В. по доверенности от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Головкин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" об обязании Общества в течение 3 дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу передать Головкину С.В. посредством почтового отправления, заверенные подписью директора Общества и печатью Общества следующие документы:

1) Перечень всех документов, имеющих отношение к денежному переводу Общества на счет ООО "Термодинамика" (ИНН 6658516500) с назначением "оплата по счету N 127 от 11.11.2019 г. В том числе НДС 20% - 11 650 руб." на сумму 69 900 руб., совершенный платежным поручением N 692 от 13.12.2019 г. Перечень документов должен содержать реквизиты указанных в перечне документов, а именно: наименование документа (договор, трудовой договор, соглашение, акт записи или иное); дату документа; номер документа; фамилию, имя, отчество, должность подписавших документ физических лиц; наименование и основной государственный регистрационный номер юридических лиц, от имени которых подписали документ физические лица.

2) Перечень всех документов, имеющих отношение к денежным переводам Общества на счет ООО "Термодинамика" (ИНН 6658516500) за период с 13.12.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Перечень документов должен содержать реквизиты указанных в перечне документов, а именно: наименование документа (договор, трудовой договор, соглашение, акт записи или иное); дату документа; номер документа; фамилию, имя, отчество, должность подписавших документ физических лиц; наименование и основной государственный регистрационный номер юридических лиц, от имени которых подписали документ физические лица.

3) Копии счетов, договоров, соглашений, дополнительных соглашений, первичных учетных документов (актов выполненных работ, счетов-фактур, актов оказанных услуг или иных документов), иным образом поименованных документов, заключенных или составленных между Обществом и ООО "Термодинамика" (ИНН 6658516500) в период с 15.12.2021 по дату вступления решения суда в законную силу

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку в размере 3 000 руб. за первую неделю (7 календарных дней) с даты вступления решения суда в законную силу; за каждую последующую неделю неисполнения решения суда в двойном размере от судебной неустойки предыдущего периода до момента фактического его исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 года по делу N А40-201735/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, Головкин С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Головкина С.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.02.2004 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ", переименованное в ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.09.2022 участниками Общества являются: Головкин Сергей Владимирович с долей в уставном капитале 0,07%, номинальной стоимостью 5 000 руб. и Воинова Людмила Васильевна с долей в уставном капитале 99,93%, номинальной стоимостью 7 515 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-75766/2020, оставленным в силе постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021, признаны недействительными решения общего собрания участников "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ", оформленные протоколом очередного общего собрания участников от 18.03.2020, на котором было принято, в том числе, решение об увеличении уставного капитала, в связи с чем, доля истца с 25% уменьшилась до 0,07%.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, директором ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" с 21.01.2022 является Портнягин Вадим Геннадьевич.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в июле 2022 года ему стало известно о платеже ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" в адрес ООО "Термодинамика" на сумму 69 900 руб. Истец обратился в Общество с требованием о представлении информации и документов в отношении указанных обстоятельств. Поскольку соответствующее требование ответчиком не исполнено, Головкин С.В. обратился в суд с подлежащими рассмотрению в настоящем деле требованиями.

Согласно п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией (п. 1 ст. 65.1, п. 4 ст. 66 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Согласно п. 1 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества

При этом, в силу п. 2 ст. 50 названного Закона общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 4 названной статьи Закона N 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Головкиным С.В. уже были истребованы документы Общества за 2017 - 2020 годы (дело N А40-30866/2020), постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 30.08.2021 требования Головкина С.В. удовлетворены.

Как справедливо установил суд первой инстанции, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о представлении документов, относящихся к 2019 году. Соответственно, данные документы фактически истребованы истцом повторно.

Из материалов дела также следует, что документация Общества за период с 2017 года по 02.10.2021 г. передана истцу, о чем свидетельствуют постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств.

Обстоятельства передачи истцу документов Общества также установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-115111/2022, оставленным в без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2023 г.

Также суд первой инстанции обоснованно учитывал, что Обществом произведена передача истцу документов, требования Головкина С.В. о предоставлении которых были удовлетворены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-83035/21, NА40-211551/21.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2022 по делу N А40-32667/22 и от 24.05.2022 по делу N А40-32715/22 установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании возбужденного в отношении должника ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе (дело N А40-88399/21, дело N А40- 97084/21).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, а заявитель апелляционной жалобы не опроверг, что вся истребуемая документация за период до 02.10.2021 г. передана истцу ранее.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и об отсутствии оснований для истребования у Общества копий счетов, договоров, соглашений, дополнительных соглашений, первичных учетных документов (актов выполненных работ, счетов-фактур, актов оказанных услуг или иных документов), иным образом поименованных документов, заключенных или составленных между Обществом и ООО "Термодинамика" (ИНН 6658516500) в период с 15.12.2021.

Также суд правомерно отказал и в удовлетворении требований об истребовании у Общества документов, касающихся правоотношений с ООО "Термодинамика" (ИНН 6658516500). При этом суд обосновано учитывал, что доказательств наличия у ООО "Газ Инжиниринг групп" правоотношений с данным Обществом после заключения разовой сделки в 2019 году не имеется. Фактическое наличие запрошенных истцом документов у Общества в данном случае также не подтверждено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Головкина С.В. в части понуждения ООО "Газ Инжиниринг групп" предоставить запрошенные документы, а, следовательно, и в части требований о взыскании судебной неустойки, не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 года по делу N А40-201735/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина