Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 20АП-2293/23 по делу N А09-160/2023

г. Тула

3 мая 2023 г.

Дело N А09-160/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2023.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК" на определение Арбитражного суда Брянской области о принятии обеспечительных мер от 15.02.2023 по делу N А09-160/2023 (судья Ф.Е. Зенин), вынесенное по иску акционерного общества "Брянскагропромпроект" (г. Брянск) к обществу с ограниченной ответственностью "РТК" (г. Ярославль) о взыскании 3 060 260 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Брянскагропромпроект" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТК" о взыскании 3060260 руб. 60 коп. убытков и заявило ходатайство об обеспечении иска, в виде ареста денежных средств в банках и (или) иного движимого и (или) недвижимого имущества ответчика в пределах цены иска - 3060260 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2023 ходатайство удовлетворено, суд арестовал денежные средства общества с ограниченной ответственностью "РТК" (г. Ярославль, ОГРН 1187627026960, ИНН 7604348241) на расчетных и корреспондентских счетах, поступившие и которые поступят в будущем, а так же иное имущество в пределах цены иска - 3 060 260 руб. 60 коп.

Ответчик обратился с жалобой об отмене указанного определения, указывает на то, что обеспечительные меры парализуют работу ответчика, нарушают баланс интересов сторон, в деле нет доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по существу спора.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку суд первой инстанции, вынося обжалуемый судебный акт, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В настоящем случае истец в обоснование заявления сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также, учитывая существенный размер иска (3060260 руб. 60 коп.), причинить значительный ущерб заявителю.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции обоснованно указал, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Поскольку большинство расчетов в имущественном обороте осуществляется в безналичном порядке с использованием денежных средств, находящихся на банковских счетах, то их обналичивание может привести к возможности неограниченного распоряжения ответчиком этими денежными средствами, в том числе и при их недостатке для удовлетворения требований истца.

Суд первой инстанции, полагая, что непринятие ареста денежных средств может повлечь значительный ущерб заявителю, обоснованно удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 указано, что Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Довод заявителя жалобы о том, что принятые обеспечительные меры парализуют хозяйственную деятельность ответчика, несостоятельны, поскольку их принятие не лишает ответчика возможности и права осуществлять свою деятельность.

Суд апелляционной инстанции так же находит несостоятельными доводы жалобы о нарушении баланса интересов сторон, отсутствия доказательств затруднительности или невозможности исполнения конечного судебного акта и недоказанности разумности обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры приняты в пределах заявленной истцом ко взысканию суммы, не препятствуют хозяйственной деятельности ответчика. Их принятие не требует бесспорных доказательств невозможности исполнения судебного акта, поскольку по своей процессуально-правовой природе представляют собой ускоренное средство защиты и для них не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований по существу иска в целом.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2023 по делу N А09-160/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко