Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-14117/23 по делу N А40-226418/2019

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-226418/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадулина Виталия Валерьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 о разрешении разногласий, возникшие между конкурсным управляющим и работниками должника., о признании требование Кадулина Виталия Валерьевича подлежащим удовлетворению в составе очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК ПРОПЕРТИ",

при участии в судебном заседании:

от Кадулина В.В. - Егорин С.В. по дов. от 29.06.2020 г.,

к/у Скоркин И.С. - лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 06.08.2019 года включено уведомление Банк ВТБ (ПАО) о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО "ТК Проперти" несостоятельным (банкротом). В Арбитражный суд города Москвы 28.08.2019 года поступило заявление кредитора Банк ВТБ (ПАО) о признании должника ООО "ТК Проперти" несостоятельным (банкротом); определением суда от 03.09.2019 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-226418/19-123-259 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 года в отношении ООО "ТК Проперти" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алешичев Виктор Васильевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 09.11.2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 года ООО "ТК Проперти" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Насонова Кристина Викторовна.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 21.03.2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 года арбитражный управляющий Насонова Кристина Викторовна освобождена от исполнения обязанностей, возложенных на нее в деле о банкротстве, конкурсным управляющим ООО "ТК Проперти" утвержден арбитражный управляющий Скоркин Иван Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы, 13.09.2022 года поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, в котором заявитель просит суд установить требования Редкина Игоря Геннадьевича в размере 7 873 761,79 руб., из которых 5 697 061,36 руб. -требования, учитываемые во второй очереди реестра кредиторов, 2 176 700,43 - требования, учитываемые во второй очереди текущих требований, как подлежащие удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; установить требования Кадулина Виталия Валерьевича в размере 6 445 206,34 руб., из которых 3 864 975,00 рублей - требования, учитываемые во второй очереди реестра кредиторов, 2 580 231,34 руб. - требования, учитываемые во второй очереди текущих требований, как подлежащие удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и работниками должника, требование Кадулина Виталия Валерьевича признаны подлежащим удовлетворению в составе очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кадулин Виталий Валерьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве регламентирован нормами ст. 60 Закона о банкротстве, согласно которой рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником. В п.10 и п. 11. ст. 16 Закона о банкротстве перечислены разногласия, которые могут возникнуть между конкурсным управляющим и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между конкурсным управляющим и должником, в процедурах банкротства.

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В силу п. 11 указанной статьи разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, 14.11.2014 года между ООО "ТК Проперти" и Кадулиным Виталием Валерьевичем был заключен Трудовой договор N 10-14, согласно которому Кадулин В. В. осуществлял в штате Должника функции заместителя генерального директора по финансовым вопросам. Указанный договор был расторгнут 16.06.2020 года.

Также 12.10.2018 года между ООО "ТК Проперти" и Редкиным Игорем Геннадьевичем был заключен Трудовой договор N 1-22, согласно которому Редкин И.Г. осуществлял в штате Должника функции генерального директора. Указанный договор был расторгнут 11.03.2020 года. Впоследствии, после открытия в отношении ООО "ТК Проперти" процедуры конкурсного производства, ранее действующим конкурсным управляющим Насоновой Кристиной Викторовной 27.03.2020 года были получены заявления работников должника о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника. Так, указанные заявления были рассмотрены конкурсным управляющим Насоновой К.В., в том числе: требования Редкина Игоря Геннадьевича в размере 5 697 061,36 рублей основного долга по выплате заработной платы включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; требования Кадулина Виталия Валерьевича в размере 3 864 975,00 рублей основного долга по выплате заработной платы также включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, в период с 03.09.2019 года (дата возбуждения процедуры банкротства) по дату увольнения Редкина И. Г. и Кадулина В. В. у ООО "ТК Проперти" также образовалась и текущая задолженность -перед Редкиным И.Г. в размере 2 176 700,43 руб., перед Кадулиным В. В. в размере 2 580 231,34 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "ТК Проперти" перед Редкиным И. Г. составляет 7 873 761,79 рублей, перед Кадулиным В. В. - 6 445 206,34 рублей.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022 года, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТК Проперти" ответчиков Редкина И.Г., Кадулина В.В., Мазурова Д.П. Производство по обособленному спору - заявление конкурсного управляющего о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности, - приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Указанным судебным актом установлено, что ответчик Редкин И.Г. не обеспечил передачу конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, не исполнил обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им была проявлена должная забота и осмотрительность при восстановлении документов бухгалтерского учета и отчетности, истребовании их у предыдущего руководителя, что повлекло существенное затруднение проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы. Кроме того, Кадулин Виталий Валерьевич не предпринял каких-либо мер, направленных на получение денежных средств в размере 1 200 000 000.00 рублей по соглашению о выдаче банковской гарантии, что привело к дальнейшему банкротству должника.

Таким образом, в настоящий момент лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, одновременно обладают преимущественным правом удовлетворения своих требований перед другими кредиторами.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики, связанной с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 N 305-ЭС14-1659(20) по делу N А41-51561/2013, данный пункт не указывает на необходимость субординации требований в зависимости от их правовой природы, а представляет собой частный случай влияния вины самого кредитора, создавшего невозможность исполнения, в том числе, перед ним, на порядок исполнения обязательств.

Суть данной позиции состоит в том, что если невозможность исполнения в виде банкротства возникла по вине кредитора, то он лишается права требовать исполнения обязательства в свою пользу до тех пор, пока не устранит последствия собственного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 401, статьи 404, 406 и пункт 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой подход вытекает и из общего принципа гражданского права, закрепленного в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого кредитор не может извлечь преимущества по отношению к другим кредиторам, если его действия (бездействие), за которые он несет ответственность в соответствии с законом, сделали невозможным исполнение другой стороной. Он не вправе перелагать результат своего виновного поведения на других кредиторов, а значит, и не может получить удовлетворение в той же очередности, что и последние.

Кроме того, наличие у Кадулина В. В., также являющегося банкротом (решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-264227/19 от 10.07.2020 года), собственных кредиторов не может приводить к поражению в правах добросовестных кредиторов ООО "ТК Проперти", не вступавших в правоотношения непосредственно с Кадулиным В. В., поскольку подход о приоритете кредиторских права лица, виновного в банкротстве должника, по отношению к правам кредиторов, не причастных к возникновению объективного банкротства, противоречит принципам добросовестности и справедливости.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования по выплате заработной платы лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, подлежат удовлетворению после других требований кредиторов, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 N 305-ЭС14-1659(20) по делу N А41-51561/2013.

При указанных обстоятельствах, суд обосновано удовлетворил заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, требование Кадулина Виталия Валерьевича признав подлежащим удовлетворению в составе очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 года по делу N А40-226418/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова