|
02 мая 2023 г.
|
Дело N А40-100514/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,
судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБК-Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 в части отказа в удовлетворении требования ООО "АБК-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом в размере 9 080,79 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хусяиновой Жамили Надировны,
при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 в отношении должника Хусяиновой Жамили Надировны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Тарасов И.П.
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 от 16.07.2022.
От ООО "АБК-Инвест" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов Хусяиновой Жамили Надировны требований в размере 2 547 869 руб. 52 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 требования ООО "АБК-Инвест" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Хусяиновой Ж.Н. как обеспеченное залогом имущества должника на сумму в 1 700 000 руб. - основного долга, 820 471 руб. 23 коп.- процентов за пользование денежными средствами, 18 317 руб. 50 коп - неустойки. В удовлетворении остальной части заявления - отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АБК-Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования ООО "АБК-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом в размере 9 080,79 руб.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.
Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (ст. 9 АПК РФ).
Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (ст. 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.
В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о
