Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 06АП-1819/23 по делу N А73-18834/2022

г. Хабаровск

03 мая 2023 г.

А73-18834/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "КабДар"

на решение от 21.03.2023

по делу N А73-18834/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "КабДар" (ОГРН 1210200006334, г. Уфа)

к акционерному обществу "Усть-СреднеканГЭСстрой" (ОГРН 1074910002298, г. Хабаровск)

о взыскании 768 154,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "КабДар" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу "Усть-СреднеканГЭСстрой" с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 30.06.2022 по 19.12.2022 в размере 117 084,32 руб., расходов по государственной пошлине в размере 19 731 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору N 29к/2022-ХТЭЦ от 26.01.2022 за период с 30.06.2022 по 19.12.2022 в размере 33 839,40 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13 427,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 898 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции установленного двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; необоснованное снижение неустойки в отсутствии заявленного ответчиком соответствующего ходатайства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО Торговый Дом "КабДар" (поставщик) и АО "Усть-СреднеканГЭСстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 26.01.2022 N 29к/2022-ХТЭЦ, согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю кабельную и электротехническую продукцию (далее - "товар") в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к договору) и Техническими требованиями (Приложение N 2 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4. договора общий срок поставки товара: начало - с даты заключения договора, окончание - 15 календарных дней с даты заключения договора.

Цена договора в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к договору) является твердой и составляет 563 990 руб. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (пункт 2.1 договора).

Согласно спецификации стоимость товара составляет 676 788 руб. с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 2.4 договора оплата по договору осуществляется покупателем в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30 % от стоимости товара без учета НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 НК РФ на дату выплаты авансового платежа, выплачиваются поставщику в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до плановой даты поставки товара, и с учетом пунктов 2.4.1, 2.4.4, 2.4.5 договора.

- окончательный платеж в размере разницы между стоимостью поставленного товара и суммой ранее уплаченного авансового платежа, выплачиваются поставщику в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.4 договора на основании счета, выставленного поставщиком, с учетом пункта 2.4.4 договора и при условии поставки товара в полном объеме в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к договору).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил ответчику товар на общую сумму 676 788 руб., что подтверждается товарными накладными: N 2 от 16.02.2022, N 6 от 01.04.2022, N 3 от 18.02.2022, а также товарно-транспортными накладными.

На оплату товара истцом выставлен счет N 4 от 01.04.2022 на сумму 676 788 руб.

В нарушение условий договора ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 676 788 руб.

Претензией от 08.08.2022 N 24 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на общую сумму 676 788 руб. подтверждается товарными накладными: N 2 от 16.02.2022, N 6 от 01.04.2022, N 3 от 18.02.2022, а также товарно-транспортными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оплата за товар в сумме 676 788 руб. произведена после обращения истца с иском в суд платежным поручением от 20.12.2022 N 19648.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

Факт допущенной ответчиком просрочки оплаты поставленного товара по договору подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

По расчету истца размер неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 30.06.2022 по 19.12.2022 составил 117 084,32 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку расчет неустойки произведен истцом без учета установленного пунктом 6.3 договора ограничения начисления неустойки - не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с указанным суд самостоятельно произвел расчет неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.

По расчету суда первой инстанции размер неустойки за период с 30.06.2022 по 19.12.2022 составил 33 839,40 руб.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, в отсутствие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное снижение судом первой инстанции неустойки в отсутствие заявленного ответчиком соответствующего ходатайства судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку неустойка судом по правилам статьи 333 ГК РФ не снижалась, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично в связи с неверным ее расчетом.

Истцом также заявлены к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.11.2022, заключенный ООО "Кабдар" (заказчик) и Красновой Н.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: в рамках дела о взыскании ООО Торговый Дом "КабДар" в Арбитражном суде Хабаровского края с АО "Усть-СреднеканГЭС суммы основного долга по договору поставки N 29к/2022-ХТЭЦ от 26.01.2022 в размере 676 788,00 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 91 366,38 руб., осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора, подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе: проект искового заявления; комплект документов; пояснения к процессу; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; представлять документы в суд от имени заказчика; участвовать в судебных заседаниях по делу в режиме онлайн, если понадобиться, представлять интересы заказчика; получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 68 400 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ самостоятельно исчисляет и уплачивает в бюджет налог на доходы физических лиц.

В связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства 12.12.2022 к договору оказания юридических услуг от 01.11.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым пункт 3.1 договор изменен, стоимость услуг по договору определена в сумме 35 000 руб.

За оказанные услуги истец произвел оплату исполнителю в сумме 30 450 руб. платежным поручением N 461 от 14.12.2022, с учетом пункта 3.2 договора.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10, 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к правомерному выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы в размере 35 000 руб. не отвечают критерию разумности и подлежат снижению до 15 000 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, требование о взыскании судебных расходов судом первой инстанции обоснованно удовлетворено в сумме 13 427,11 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции установленного частью 2 статьи 226 АПК РФ двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу судебного акта и не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2023 по делу N А73-18834/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова