Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 06АП-1484/23 по делу N А73-14405/2022

г. Хабаровск

03 мая 2023 г.

А73-14405/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО "Аврора": не явились;

от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

на решение от 09.02.2023

по делу N А73-14405/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация) от 16.06.2022 N 1-13/5275 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031304:39, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре по ул. Гагарина в зоне жилых домов NN 9 и 9/2, об обязании администрации предоставить в аренду земельный участок на три года ь без проведения торгов.

Решением суда от 09.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

В обоснование доводов общество указывает, что заявитель не может ввести построенный магазин в эксплуатацию, так как отсутствует договор аренды на земельный участок, расположенный под данным магазином, следовательно, спорный отказ нарушает право собственности и баланс публичных и частных интересов.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации от 26.11.2008 N 3549 ОАО "Аврора" предоставлен в аренду земельный участок для строительства магазина из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:0031304:39, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре по ул. Гагарина в зоне жилых домов NN 9 и 9/2.

27.02.2015 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от N 9506/3, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет на основании распоряжения от 26.11.2008 N 3549, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 27:22:0031304:39, находящийся по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре по ул. Гагарина в зоне жилых домов NN 9 и 9/2, для строительства магазина, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору. Срок договора определен с 28.02.2015 по 25.02.2016 (пункт 2.1).

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 26.08.2022, ООО "Аврора" образовалось путем реорганизации в форме преобразования, предшественником являлось Акционерное общество "Аврора" (ИНН 2703030034, ОГРН 1052740032575).

После получения уведомления от 04.05.2022 N 5 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия договора аренды на земельный участок, общество обратилось в администрацию 15.06.2022 с заявлением о предоставлении вышепоименованного земельного участка в аренду без проведения торгов в целях завершения строительства магазина на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Письмом от 16.06.2022 (исх. N 1-13/5275) администрацией отказала заявителю в предоставлении со ссылкой на положения статьи 39.6 ЗК РФ.

12.08.2022 общество вновь обратилось в уполномоченный орган, который решением от 17.08.2022 также отказал, мотивировав отсутствием зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства.

Полагая, что решения администрации являются незаконными и нарушают права, ООО "Аврора" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности закреплены в статье 39.1 ЗК РФ.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенного в действие с 01.03.2015, установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в силу которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что необходимым условием для приобретения застройщиком земельного участка права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства без проведения торгов является наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства и оформленного права собственности на объект.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.10.2022, право на объект незавершенного строительства (здание магазина) ООО "Аврора" в установленном законом порядке не зарегистрировано. Доказательств обратному суду второй инстанции не представлено.

Следовательно, обоснованным является вывод суда первой инстанции, что при отсутствии зарегистрированного права на спорный объект, ООО "Аврора" не может признаваться субъектом права в целях предоставления испрашиваемого земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Ссылка апеллянта на судебную практику (определение ВС РФ N 308-ЭС-22-3699) не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты по указанному спору приняты с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, не являющихся тождественными по настоящему спору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора. Новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, предприятием не приведено.

Таким образом, у суда второй инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2023 по делу N А73-14405/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина А.П. Тищенко