Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-92196/22 по делу N А40-194083/2022

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-194083/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Балтийская топливная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-194083/22, по исковому заявлению ООО "НефтеТрейд-Бункер" (ИНН 7709490090) к ООО "Балтийская топливная компания" (ИНН 7805441610) о взыскании 224 136 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НефтеТрейд-Бункер" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Балтийская топливная компания" (далее - Ответчик) 196 267 руб. убытков, 27 869 руб. 91 коп. на основании ст.ст.15, 309, 310, 330, 393 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года по делу N А40-194083/22 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках заключенных между сторонами приложений N 03 от 24 марта 2021 г., N 06 от 24 марта 2021 г. и N 08 от 21 апреля 2021 г. Поставщик осуществил поставку товара железнодорожным транспортом: со станции Цильна до ж/д станций Юровский (ж/д накладная ЭЧ859609) в вагонах NN 50489376, 51478097, 51988160, 53870754, 54614508, 54491212, 57109548, 55699573; со станции Тополек до ж/д станции Юровский (ж/д накладная ЭШ075778) в вагонах NN 51058584, 55603914, 55910046, 57533820, 50654086, 57120248, 50622471, 50699222, 50661610, 51985257, 56902935,74985680; со станции Тополек до ж/д станции Соболеково (ж/д накладная ЭЫ299778) в вагонах 50657055,50691732, 55603674 и 57543191.

Общий сверхнормативный простой вагонов-цистерн на указанных станциях назначения составил 260 дней согласно расчету истца.

В связи с изложенным истец понес убытки в виде уплаты штрафных санкций по договору с ООО "НефтеГазовая Транспортная Компания" N НГТК-2/1/20-НТБ от 26 октября 2020 г. Сумма предъявленных штрафных санкций составила 312 000, 00 руб.

Условиями договора между Поставщиком и ООО "НефтеГазовая Транспортная Компания" N НГТК-2/1/20-НТБ от 26 октября 2020 г. (п.2.2.17.) предусмотрено, что сверхнормативный простой вагонов-цистерн определяется на основании данных ГВЦ- филиала ОАО "РЖД", данные предоставляются в электронном виде и не заверяются.

Истец указывает, что предъявленные Поставщику его контрагентом штрафные санкции являются убытками Поставщика.

При этом часть обязательства по возмещению причиненных Поставщику убытков была прекращена путем зачета на сумму 115 733,00 руб. (заявление о зачете получено Покупателем 23 августа 2022 г.).

В связи с изложенным, истец просить возместить причиненные убытки на оставшуюся сумму в размере 196 267,00 руб. (312 000,00 руб. - 115 733,00 руб.).

Истцом также в порядке п. 8.3. Договора начислена неустойка за период с 10.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 27 869 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции удовлетвоены исковые требования в части взыскания убытков в размере 196 267,00 руб.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве об отсутствие его вины в допущенном сверхнормативном простое по причине нарушения Поставщиком согласованного графика отгрузки поставляемого товара, судом первой инстанции отклонены, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Как установлено судом, взаимоотношения между ООО "НефтеТрейд-Бункер" и ООО "Балтийская топливная компания" регулируются договором N НТ-Б-2021/03-89 поставки нефтепродуктов от 12 марта 2021 года, который по своей правовой природе является договором поставки.

Из условий указанного договора и заключенных приложений следует, что до осуществления поставки стороны согласовали ее условия, в том числе сроки поставки, каких-либо иных временных условий, в том числе графиков поставки, стороны не оговаривали. График поставки товаров устанавливается сторонами опционально и не является обязанностью сторон.

Ни одно из условий сделки не обязывает поставщика к соблюдению графика отгрузки товара согласно заявкам по форме ГУ-12.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств причинно-следственной связи между возникновением сверхнормативного простоя вагонов - цистерн и несоответствия предусмотренного в заявках по форме ГУ-12 графика фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены как необоснованные ввиду следующего.

12 марта 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки НТ-Б-2021/03-89 (далее Договор), согласно которому Поставщик осуществлял поставки углеводородного сырья, нефтепродуктов.

Условия конкретных сделок в рамках Договора оформлялись путем подписания приложений к Договору (п. 1.2. Договора).

Пунктом 4.12. Договора установлено, что срок нахождения вагонов-цистерн, предоставленных поставщиком на станции выгрузки (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки вагона-цистерны в порожнем состоянии, не должен превышать 48 (сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию выгрузки и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком.

В случае выявления поставщиком нарушения покупателем срока нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки, поставщик имеет право направить покупателю требование об оплате, с приложением расчета суммы оплаты, за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки.

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию выгрузки, дат отправления порожних вагонов-цистерн со станции выгрузки, указанных в приложении к требованию об оплате за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, от дат, указанных в железнодорожных накладных, имеющихся у покупателя, покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой срока простоя вагонов-цистерн. Для данной корректировки покупатель обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента (даты) получения требования об оплате предоставить поставщику возражение с заверенными копиями соответствующих железнодорожных накладных.

Если покупатель не представил поставщику в указанный срок соответствующие железнодорожные накладные, срок простоя вагонов-цистерн на станции выгрузки, а также сумма требования по оплате, за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, не подлежит корректировке. В этом случае требование поставщика считается признанным покупателем в полном объеме.

При этом абз. вторым п. 8.5. Договора предусмотрено, что покупатель несет перед поставщиком ответственность за задержку вагонов-цистерн на станции выгрузки и обязуется возмещать поставщику суммы, выставленные покупателю за простой вагонов сверх срока, указанного в п. 4.12. договора. Расчет суммы платы, за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки производится поставщиком на основании ставок (за простой одного вагона в сутки) указанных в соответствующих договорах с организациями, вагоны-цистерны которых были использованы для доставки товара по договору и в отношении которых были нарушены сроки возврата вагонов-цистерн после выгрузки.

Покупатель нарушил принятое на себя обязательство по соблюдению нормативного срока оборота вагонов-цистерн N N 50489376, 51478097, 51988160, 53870754, 54614508, 54491212, 57109548, 55699573, 51058584, 55603914, 55910046, 57533820, 50654086, 57120248, 50622471, 50699222,50661610,51985257, 56902935, 74985680, 50657055, 50691732, 55603674 и 57543191 при их выгрузке на станции назначения, что подтверждается железнодорожными товарными накладными ЭЧ859609, ЭШ075778, ЭЫ299778. Общий сверхнормативный простой вагонов-цистерн на указанных станциях назначения составил 260 дней.

Допущенный Покупателем сверхнормативный простой вагонов-цистерн послужил причиной возникновения у Поставщика убытков в виде необходимости уплаты штрафных санкций по договору с ООО "НефтеГазовая Транспортная Компания" N НГТК-2/1/20-НТБ от 26 октября 2020 г. Сумма предъявленных штрафных санкций составила 312 000 рублей 00 коп.

Условиями договора между Поставщиком и ООО "НефтеГазовая Транспортная Компания" N НГТК-2/1/20-НТБ от 26 октября 2020 г. ( п.2.2.17.) предусмотрено, что сверхнормативный простой вагонов-цистерн определяется на основании данных ГВЦ-филиала ОАО "РЖД", данные предоставляются в электронном виде и не заверяются.

Предъявленные Поставщику его контрагентом штрафные санкции являются убытками Поставщика.

Часть обязательства по возмещению причиненных Поставщику убытков была прекращена путем зачета на сумму 115 733,00 рублей (заявление о зачете получено Покупателем 23 августа 2022 г.), оставшаяся часть составила 196 267,00 рублей.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность покупателя уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки. Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора и спецификации, подтверждается предоставленными в отношении каждого вагона данными ГВЦ ОАО "РЖД" о датах прибытия груженных вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки. Информацией из автоматизированной системы базы данных филиала ГВЦ ОАО "РЖД" установлено превышение срока использования вагонов на станциях назначения. В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключив Договор на обозначенных условиях, устанавливающих обязанность ответчика разгрузить вагоны в течение определенного срока с момента его прибытия на станцию, а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений. Ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе согласованных сторонами в договоре, он обязан был руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов. Ответчик должен был урегулировать договорные отношения со своим контрагентом - ООО Фирма "Темп" таким образом, чтобы стимулировать его к соблюдению нормативного срока использования подвижного состава. Ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, а также их подачу-уборку на пути необщего пользования и должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Сроки подачи- уборки вагонов регулируются правоотношениями между ответчиком и его контрагентом.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что партией товара является объем поставки по одному приложению для каждого периода поставки. Каких-либо графиков поставки, предусматривающих поставку товара в пределах партии определенными объемами и в определенные временные периоды в рассматриваемом деле не имеется.

При заключении договора ответчик согласился с условиями поставки, в которых отсутствует график и условия равномерности поставки внутри периода поставки (месяца). Документов, подтверждающих невозможность приема товара, поступившего неравномерными партиями, не представлено. Также не представлено доказательств того, что простой вагонов произошел именно из- за неравномерности поставки в течение определенного периода (месяца) поставки. Каких-либо обращений к Поставщику о необходимости приостановки поставок и невозможности приемки товара не поступало.

Каких-либо обстоятельств, возможных к квалификации в качестве непреодолимой силы и влекущих освобождение Покупателя от ответственности в рассматриваемом случае не имеется. Занятость подъездных путей, неприем вагонов станцией назначения по причине превышения технологических и технических возможностей, значительное скопление вагонов на путях необщего пользования не относятся к числу обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы, исключающих ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года по делу N А40-194083/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков