Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 17АП-12033/17 по делу N А71-15536/2016

г. Пермь

03 мая 2023 г.

Дело N А71-15536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

от АО "Транснефть-Прикамье": Акатьев А.С., паспорт, доверенность от 09.012.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Бондарева Эдуарда Валерьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 марта 2023 года,

об удовлетворении заявления акционерного общества "Транснефть-Прикамье" о выдаче исполнительного,

вынесенное в рамках дела N А71-15536/2016

о признании несостоятельным (банкротом) Бондарева Эдуарда Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2016 принято к производству заявление Бондарева Эдуарда Валерьевича (далее - Бондарт Э.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2017 Бондарев Э.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Аверьянова Ирина Радисовна.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2017 с учетом определения от 18.07.2017 об исправлении описки процедура реализации имущества гражданина Бондарева Э.В. завершена. В мотивировочной части определения судом указано на неприменение правил об освобождении гражданина от обязательств перед обществом "Транснефть-Прикамье".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа определение суда в обжалуемой части (в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от обязательств) оставлено без изменения.

18 февраля 2022 года от кредитора - АО "Транснефть-Прикамье" в арбитражный суд поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 22.03.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2022, отавленым без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2022, в удовлетворении заявления АО "Транснефть-Прикамье" о выдаче исполнительного листа отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2022 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2022 по делу N А71-15536/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2022 по тому же делу отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением суда от 08.11.2022 заявление АО "Транснефть-Прикамье" о выдаче исполнительного листа назначено в судебное заседание.

Определением суда от 02.02.2023 судебное заседание отложено на 20.02.2023.

В материалах дела имеется ранее представленный отзыв Бондарева Э.В. (вх.30.11.2022), согласно которому в удовлетворении заявления просит отказать со ссылкой на пропуск срока для предъявления исполнительного листа.

17 февраля 2023 года в суд от Бондарева Э.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с ответом ОСП по г. Сарапулу УФССП по Удмуртской Республики.

В судебном заседании представить заявителя представил суду доказательства частичного погашения задолженности солидарными должниками, расчет задолженности Бондарева Э.В. (приобщены); просит выдать исполнительный лист на сумму 252 495 руб. 77 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2023 (резолютивная часть оглашена 20.02.2023) заявление Акционерного общества "Транснефть-Прикамье" о выдаче исполнительного листа в отношении неудовлетворённых требований, которые были включены в реестр требований кредиторов Бондарева Эдуарда Валерьевича определением суда от 31.05.2017 удовлетворено. Выдан Акционерному обществу "Транснефть-Прикамье" исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Бондарева Эдуарда Валерьевича в пользу Акционерного общества "Транснефть-Прикамье" 252 495 руб. 77 коп. долга.".

Должник Бондарев Э.В. обжаловал определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2023 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на пропуск кредитором срока для предъявления исполнительного листа, поскольку кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по истечении пяти лет с момента, когда у кредитора такое право возникло. Полагает, что истец утратил право взыскания задолженности в рамках неосвобождения должника от обязательств в сумме, включенной в реестр требований кредиторов 26.10.2020 года.

До судебного заседания в материалы дела от АО "Транснефть-Прикамье" поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО "Транснефть-Прикамье" против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Сарапульского городского районного суда от 02 декабря 2011 по делу N 2-3472/2011 взыскано с Бондарева Эдуарда Валерьевича, Шакирова Шамиля Ахуньяновича, Баранова Сергея Михайловича и Кузьмина Сергея Анатольевича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" задолженность в размере 1 439 263 руб. 13 коп.

Сарапульским МРО СП УФССП ПО УР возбуждены исполнительные производства от 12.03.2012 N 17552/12/39/18, от 24.07.2015 N 24031/15/18039-ИП, 24033/15/18039-ИП, от 31.07.2015 N 24030/15/18039-ИП в отношении должника Бондарева Э.В.; окончены 18.01.2017 г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве должника общество "Транснефть-Прикамье" 15.03.2016 обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов Бондарева Э.В. задолженности в сумме 1 377 123 руб. 40 коп. ущерба, подтвержденной решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики в рамках дела N 2-3472/2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2017 требование общества "Транснефть-Прикамье" в сумме 1 280 505 руб. 88 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Бондарева Э.В.

Погашение требования единственного кредитора - общества "Транснефть-Прикамье" в процедуре реализации имущества гражданина не происходило.

При завершении процедуры банкротства должник не был освобожден от исполнения обязательств в вышеуказанной сумме перед обществом "Транснефть-Прикамье".

Письмом от 21.03.2018 N 18039/18/105036 отделом судебных приставов по г. Сарапулу кредитору сообщено, что указанные исполнительные листы были направлены финансовому управляющему Аверьяновой И.Р.

Общество "Транснефть - Прикамье" в адрес финансового управляющего Аверьяновой И.Р. направило обращения от 09.04.2018 N ТПК-30-01-04-21/14161, от 30.05.2019 N ТПК-30-01-04-21/21238 с просьбой передать исполнительные документы в отдел судебных приставов по г. Сарапулу для исполнения.

В свою очередь, финансовый управляющий Аверьянова И.Р. письмом от 17.06.2019 вх. N ТПК-30-37212 сообщила, что исполнительные листы серия ВС N 012095383, серия ВС N 012095400, серия ВС N 012095406, серия ВС N 012095392, были ею утеряны и указала на необходимость получения дубликатов исполнительных листов в Сарапульском городском суде Удмуртской Республики в рамках дела N 2-3472/2011.

После получения ответа от финансового управляющего, общество "Транснефть - Прикамье" 03.07.2019 обратилось в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29.07.2019 заявление общества "Транснефть - Прикамье" о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворено, выдан исполнительный лист от 26.08.2019 серия ФС N 027878333 в отношении Бондарева Э.В.

Указанный исполнительный лист был направлен кредитором для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по г. Сарапулу и послужил основанием для возбуждения исполнительного производства от 24.09.2019 N 83172/19/18039-ИП.

В период с сентября 2019 года по июль 2021 года исполнительный лист находился на исполнении в отделе судебных приставов по г. Сарапулу.

На основании поданной Бондаревым Э.В. жалобы, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.06.2021 определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29.07.2019 отменено. Основанием отмены послужило установление факта нахождения оригиналов исполнительных листов серия ВС N 012095383, серия ВС N 012095400, серия ВС N 012095406, серия ВС N 012095392 в материалах настоящего арбитражного дела N А71 -15536/2016 о банкротстве Бондарева Э.В.

В последующем, 29.07.2021 исполнительное производство N 83172/19/18039-ИП было окончено в связи с отзывом исполнительного документа судом.

После получения обществом из материалов настоящего дела о банкротстве оригиналов исполнительных листов, исполнительные листы письмом от 19.07.2021 N ТПК-30-01-04-24/29544 были направлены на исполнение в отдел судебных приставов по г. Сарапулу.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Сарапулу от 28.07.2021 и от 29.07.2021 в возбуждении исполнительных производств было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

В дальнейшем, 16.08.2021 общество обратилось в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01.10.2021 по делу N 14-666/21, оставленным без изменения определением Верховного суда Удмуртской Республики от 01.12.2021 по делу N 33-4417/2021, в удовлетворении заявления общества о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению отказано; указано на необходимость обращения с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве должника и на отсутствие у суда общей юрисдикции в рассматриваемой ситуации полномочий по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Удовлетворяя заявленные требования АО "Транснефть-Прикамье" о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор не лишен права обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на требования, включенные в реестр, от исполнения обязательств по которым должник не освобожден; задолженность должника установлена вступившим в законную силу судебным актом, который не был исполнен должником; заявление АО "Транснефть - Прикамье" о выдаче исполнительного листа было подано в Арбитражный суд Удмуртской Республики 14.02.2022, т.е. в пределах срока для предъявления листа к исполнению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

На основании части 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определение в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от исполнения обязательств, в том числе, когда доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 105.07.2017 (резолютивная часть определения от 29.06.2017) процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении имущества Бондарева Э.В., завершена, при этом в отношении должника не применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств перед АО "Транснефть-Прикамье".

Задолженность должника перед АО "Транснефть-Прикамье" в размере 1 280 505 руб. 88 коп. подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2017, принятым в рамках настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено нормами АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Задолженность должника перед кредитором установлена вступившим в законную силу определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Согласно расчету кредитора задолженность Бондарева Э.В. по состоянию на дату судебного заседания составляет 252 495 руб. 77 коп. (после частичного погашения солидарными должниками).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность должника установлена вступившим в законную силу судебным актом, который не был им исполнен в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АО "Транснефть-Прикамье" о выдаче исполнительного листа о взыскании с Бондарева Эдуарда Валерьевича в пользу Акционерного общества "Транснефть-Прикамье" в размере 252 495 руб. 77 коп.

Изложенные доводы апеллянта в апелляционной жалобе о пропуске кредитором срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Кредитор АО "Транснефть-Прикамье" получив исполнительный лист от 26.08.2019 серия ФС N 027878333 в отношении должника - Бондарева Э.В. (дубликат), общество предъявило его к исполнению, около двух лет СПИ осуществлялись действия в рамках исполнительного производства от 24.09.2019 N 83172/19/18039-ИП.

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ, пунктам 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался, начал течь заново с 29.07.2021 и, следовательно, будет окончен 29.07.2024.

Рассматривая спор в рамках настоящего дела, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 10.10.2022 отметил, что АО "Транснефть - Прикамье", будучи взыскателем, получив в рамках дела N 2-3472/2011 судебный акт о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, на основании которого, поручив исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имело разумные ожидания объективной возможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению.

С учетом изложенного, какой либо вины со стороны кредитора, позволяющей не применить установленные положения о прерывании срока предъявления листа к исполнению, а следовательно, признать АО "Транснефть - Прикамье" утратившим право на обращение с соответствующим ходатайством в суд, не имеется.

АО "Транснефть - Прикамье" заявление о выдаче исполнительного листа было подано в Арбитражный суд Удмуртской Республики 14.02.2022, то есть в пределах срока для предъявления листа к исполнению.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, кредиторы не лишены права обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на требования, включенные в реестр, от исполнения обязательств по которым должник не освобожден.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене (изменению) не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2023 года по делу N А71-15536/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.С. Нилогова