Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 09АП-18312/23 по делу N А40-257974/2022

г. Москва

03 мая 2023 г.

Дело N А40-257974/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бест-Энерджи"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года по делу N А40-257974/22 о введении в отношении должника ООО "Бест-Энерджи" процедуру наблюдения, о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Бест-Энерджи" требования кредитора ООО "ПСК Стройнеруд" в размере 6 697 091,75 руб. (основной долг), 57 835,00 руб. (расходы по уплате государственной пошлины) - в третью очередь удовлетворения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бест-Энерджи",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПСК Стройнеруд" - Лукерин А.М. по дов. от 01.07.2022 г.,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 принято к производству заявление кредитора ООО "ПСК Стройнеруд" о признании должника ООО "БЕСТ-ЭНЕРДЖИ" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-257974/22.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, требования кредитора ООО "ПСК Стройнеруд" признаны обоснованными, введена в отношении должника ООО "БЕСТ-ЭНЕРДЖИ" процедура наблюдения, утверждена временным управляющим - Дегтяр Светлана Васильевна (ИНН 501005153197, член СРО "СМИАУ", адрес для направления корреспонденции: 195067, г. Санкт-Петербург, пр. Пикаревский, д.52, кв.102), включены в реестр требований кредиторов должника требования кредитора ООО "ПСК Стройнеруд" в размере 6 697 091,75 руб. (основной долг), 57 835,00 руб. (расходы по уплате государственной пошлины) - в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Бест-Энерджи" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "ПСК Стройнеруд" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявленная кредитором задолженность подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021 по делу N А41-59711/21, общая сумма кредиторской задолженности составляет 6 697 091,75 руб. (основной долг), 57 835,00 руб. (расходы по уплате государственной пошлины).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования кредитора соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед кредитором на дату заседания суда, в котором проверялась обоснованность заявленного кредитором требования, должником не представлено.

Доказательств оплаты задолженности в нарушение требований ст. 65 АПК РФ должником суду первой инстанции на момент разрешения спора в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы жалобы апелляционным судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

При этом, при наличии оснований, должник не лишен возможности права на обращение в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, заключении мирового соглашения.

Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства не может быть признан обоснованным, поскольку доказательств достижения примирительных процедур материалы дела не содержат.

Апелляционному суду таких доказательств также не представлено.

Кроме того, судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитора судом первой инстанции дважды откладывалось.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года по делу N А40-257974/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Бест-Энерджи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров