Вход
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 17АП-3391/23 по делу N А60-2670/2022
|
г. Пермь |
|
|
03 мая 2023 г. |
Дело N А60-2670/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Власовой О.Г., Ушаковой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,
при участии:
от истца, акционерного общества "Облкоммунэнерго": Сташкевич А.А. по доверенности от 01.01.2023;
от ответчика, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго": Привалова Н.Г. по доверенности от 30.12.2022;
в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 февраля 2023 года
по делу N А60-2670/2022
по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)
к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Тагилэнерго" (ИНН 6623000144, ОГРН 1026601374260),
третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970); администрация города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732),
об урегулировании разногласий,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Тагилэнерго" (далее - НТ МУП "Тагилэнерго") об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения N 1269 от 27.09.2021 в редакции истца (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 12.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ОАО "МРСК Урала", Администрация г. Нижний Тагил.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 разногласия, возникшие по договору теплоснабжения N 1269 от 27.09.2021, урегулированы.
Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просил обжалуемое решение суда первой инстанции изменить, установив спорные условия договора в предложенной ответчиком редакции.
Истец и администрация представили отзывы на апелляционную жалобу ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции - отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Привлеченные к участию в деле третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Облкоммунэнерго" владеет и пользуется имущественным комплексом производственных зданий и помещений: административно-бытовой корпус, мастерские, гараж, которые расположены по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Красная, 20.
Указанные объекты оснащены, в числе прочего, системами коммунального теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые подключены (технологически присоединены) к централизованным системам теплоснабжения, относящимся к зоне действия НТ МУП "Тагилэнерго" (далее по тексту - ЭСО).
Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 27.09.2021 N 1780-ПА внесены изменения в перечень теплоснабжающих организаций, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования город Нижний Тагил, имеющих статус единой теплоснабжающей организации.
Согласно внесенным изменениям с 27.09.2021 Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (МУП "Тагилэнерго") утратило статус единой теплоснабжающей организации, а Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию "Тагилэнерго" (НТ МУП "Тагилэнерго", ЭСО) присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах действия принадлежащих ей: газовых котельных в изолированных зонах теплоснабжения СТЦ-24-СТЦ-27, СТЦ-34, СТЦ-40; угольных и дровяных котельных в изолированных зонах теплоснабжения СТЦ-28, СТЦ-3-СТЦ-33.
Социально значимое имущество, эксплуатируемое в условиях естественной монополии, входящее в состав единого производственно-технологического комплекса МУП "Тагилэнерго", используемое для производства и реализации тепловой энергии, теплоносителя потребителям муниципального образования Нижний Тагил, было передано Администрацией города Нижний Тагил в хозяйственное ведение НТ МУП "Тагилэнерго" 01.10.2021.
НТ МУП "Тагилэнерго" осуществляет теплоснабжение потребителей города Нижний Тагил в соответствии со схемой теплоснабжения, в соответствии с которой МУП "Тагилэнерго" осуществляло деятельность в качестве единой теплоснабжающей организации.
Между истцом и предыдущей единой теплоснабжающей организацией МУП "Тагилэнерго" в рамках дела N А60-16800/2021 рассматривался спор о понуждении МУП "Тагилэнерго" к заключению договора теплоснабжения N 1269 в отношении объектов истца (административно-бытовой корпус, мастерские, гараж), находящихся по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Красная, 20, на условиях в редакции протокола разногласий пунктов 1.4, 1.5, 1.6, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.6, 2.2.3, 2.3.3, 2.3.9, 2.3.14, 2.3.21, 2.3.22, 3.8, 3.9, 3.12, 4.4., 4.5, 4.6, 4.9, 4.13, 5.1.3, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.5, 5.2.6, 5.5, 8.1, 8.3, приложения 1-6, в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022 по делу N А60-16800/2021, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, урегулированы разногласия между АО "Облкоммунэнерго" и МУП "Тагилэнерго" при заключении договора теплоснабжения N 1269, суд обязал сторон заключить договор N 1269 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда в редакции АО "Облкоммунэнерго".
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16800/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
Истцом от НТ МУП "Тагилэнерго", ставшей единой теплоснабжающей организацией с 27.09.2021, получен проект договора теплоснабжения N 1269 в отношении объектов истца (административно-бытовой корпус, мастерские, гараж), находящихся по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Красная, 20, со сроком действия с 27.09.2021.
Не согласившись с некоторыми положениями договора, являющимися, по мнению истца - потребителя по договору, его существенными условиями, последний предложил принять их в иной редакции, которую изложил в протоколе разногласий и письмом от 24.11.2021 исх. N 01-01-09/25-04/И-7436 направил в адрес ЭСО.
24.12.2021 истцом получен ответ ЭСО о несогласии принять спорные условия договора в редакции потребителя, оформлен протокол согласования разногласий.
Истец, полагая, что ответчик, как обязанная сторона в публичном договоре, уклоняется от заключения договора теплоснабжения, обратился с иском в арбитражный суд.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела договор N 1269 от 27.09.2021 заключен, истец уточнил требования и просит урегулировать разногласия, возникшие между АО "Облкоммунэнерго" и НТ МУП "Тагилэнерго" по договору теплоснабжения N 1269 от 27.09.2021, в части пунктов 1.4, 1.5, 1.6, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, второго абзаца пункта 2.1.6, пунктов 2.2.3, 2.3.3, второго предложения пункта 2.3.7, пунктов 2.3.9, 2.3.14, 2.3.19, 2.3.21, 2.3.23, 2.3.25, 2.4.5, 3.4, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.11, 4.4, 4.9, 4.13, второго предложения пункта 4.14, подпунктов "а", "в", "д" пункта 5.1.3, абзаца второго пункта 5.2.1, пунктов 5.2.2, 5.2.3, 5.2.6 (подпунктов 5.2.6.1, 5.2.6.2), 5.6, 8.1, а также в части внесения изменений в перечень приложений к договору с согласованием их редакции. Соответственно, суд рассматривает уточненные требования истца об урегулировании разногласий по спорным пунктам договора. Отношения между истцом и ответчиком по теплоснабжению объектов истца являются длящимися, для сторон важным является вопрос урегулирования разногласий с целью придания правовой определенности правовым отношениям, возникающим на основании договора теплоснабжения N 1269 от 27.09.2021.
Суд первой инстанции проверил редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировал возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Такой стороной, как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
По смыслу статей 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникший при заключении договора, должен быть разрешен арбитражным судом.
Разрешая переданный на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.
Из статей 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что арбитражный суд руководствуется законами и иными правовыми актами, действующими в момент рассмотрения спора в суде. В данном случае ключевым разногласием является вопрос об определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также определение точки поставки теплоресурсов.
Как следует из материалов дела, объекты АО "Облкоммунэнерго", расположенные в г. Нижний Тагил по ул. Красная, 20, подключены к централизованной коммунальной системе теплоснабжения, которая в порядке решения вопросов местного значения, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" была передана истцу в хозяйственное ведение.
Так, в 2016 году АО "Облкоммунэнерго", в порядке реорганизации путем присоединения приняло, в числе прочего, имущественный комплекс по ул. Красная, 20 в г. Нижний Тагил, состоящий из административно-бытового корпуса, мастерских и гаража.
В ходе хозяйственной деятельности было установлено, что подводящий трубопровод системы теплоснабжения имеет высокую аварийность, нуждается в капитальном ремонте. При подготовке документов выяснилось, что данный участок тепловой сети потребителю не принадлежит, более того, от него запитаны объекты третьих лиц.
На запрос истца в Администрацию города Нижний Тагил о балансовой принадлежности соответствующего участка тепловой сети орган местного самоуправления сообщил, что данные объекты в реестрах муниципального имущества не значатся, иные сведения не представлены.
При таких обстоятельствах представленный ЭСО договор теплоснабжения N 1269 от 27.09.2021 в отношении названных объектов был подписан обеими сторонами, но с протоколом разногласий со стороны потребителя. В числе разногласий значились: срок действия договора, определение границ, договорные объемы и прочее. По большинству разногласий стороны не достигли соглашения. Наличие данных разногласий является препятствием для решения вопрос об установке истцом приборов учета тепловой энергии.
Истец, фактически, реализуя свои права, в целях устранения имеющейся неопределенности обратился в суд с иском об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения N 1269 от 27.09.2021.
Основные разногласия возникли в связи с правовой неопределенностью в отношении правообладателя участка тепловой сети, представляющего собой трубопровод 2*Ду-125, протяженностью 135 м, от ТК1 до ТК (точка А - схема от 30.08.2022), посредством которого ресурс поставляется в адрес нескольких потребителей, в числе которых находится истец (здание администратвино-бытового комплекса, далее - АБК), а также в определении точек поставки тепловой энергии истцу - определении мест исполнения обязательств ЭСО по поставке теплового ресурса на объекты, принадлежащие истцу.
Истец полагает, что поскольку отсутствуют сведения о владельце трубопровода 2*Ду-125, протяженностью 135 м, от ТК1 до ТК (точка А - схема от 30.08.2022), то он обладает признаками бесхозяйной вещи, соответственно, точка поставки должна быть определена в ТК (точка А - схема от 30.08.2022).
Ответчик полагает, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, подписанному прежней ЭСО - МУП "Тагилэнерго", правопредшественником истца - ЗАО "Тагилэнергосети" и ОАО "МРСК Урала" от 15.02.2016 - владельцем данного участка тепловой сети является именно истец, поэтому точка поставки должна быть определена в ТК 1. В подтверждение своих доводов ответчик также ссылается на ранее составленные акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей N 622 от 21.09.2000, акт к договору N 1269 от 27.08.2009, документами, датированными 1991-1992 годами, в которых идет речь о проектировании административно-производственного корпуса в районе объектов ремонтно-производственной базы Нижнетагильского предприятия коммунальных энергетических сетей, расположенных по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Красная, 4 (впоследствии адрес был изменен на ул. Красная, 20).
Разрешение данного вопроса является основанием для определения ряда спорных пунктов договора N 1269 от 27.09.2021, приложений к нему.
При разрешении данного вопроса суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Сторонами не оспаривается, что поставка тепловой энергии в отношении объектов Потребителя, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Красная,20, производится от источника тепловой энергии, принадлежащего НТ МУП "Тагилэнерго" - "Котельная красного камня".
По указанию суда стороны провели осмотр участка системы теплоснабжения объектов истца, результаты осмотра отражены в акте от 30.08.2022 года и схеме к акту обследования от 30.08.2022 тепловых сетей к объектам по адресу: г. Нижний Тагил, улица Красная, 20.
Согласно акту от 30.08.2022 поставка тепловой энергии в отношении объектов Потребителя, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Красная, 20, производится в двух направлениях.
Сторонами не оспаривается, что напротив МКД N 2 по улице Карла Либкнехта расположен колодец УТ2, где в тепловую магистраль осуществлена врезка тепловой сети, по которой поступает ресурс в сторону объектов Истца - гаража Литер В, гаража Литер В1, мастерских Литер Б. Точка поставки на данные объекты истца сторонами согласована и определена как точка Б на схеме. Аналогичным образом определено место исполнения обязательств ЭСО по поставке тепловых ресурсов на указанные объекты истца и в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемуся Приложением N 1 к договору N 1269 от 27.09.2021.
Разногласия между сторонами имеются по определению точки поставки на объект АБК. Согласно акту от 30.08.2022 напротив МКД N 14 по ул. Красная расположен колодец ТК 1, в котором визуально определяется, что в магистральную тепловую сеть произведена врезка, представляющая собой трубопровод 2*Ду-125, протяженностью 135 м, по которому тепловая энергия поступает в сторону тепловой камеры (на схеме точка А), в которой запитаны объекты АО "МРСК" и АО "Облкоммунэнерго".
При разрешении данного разногласия суд руководствуется пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплопотребляющей организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом.
Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями.
Таким образом, точка поставки тепловой энергии по общему правилу должна находиться на внешней стене здания в месте соединения системы отопления здания с тепловыми сетями, посредством которых осуществляется снабжение тепловой энергией.
Изучив представленные ответчиком доводы, доказательства, суд приходит к выводу что на основе анализа всей совокупности имеющихся в деле доказательств, у суда отсутствуют достаточные доказательства признать, что владельцем трубопровода 2*Ду-125, протяженностью 135 м, от ТК 1 до точки А, является истец, в связи с чем нет оснований для удовлетворения доводов ответчика о принятии его редакции пунктов договора в отношении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также в отношении точек поставки тепловой энергии.
Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку, как установлено судом, по спорному участку происходит снабжение нескольких потребителей: истца и АО "МРСК Урала".
Третье лицо также в отзыве отмечает, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору с ответчиком N 1445 от 24.02.2022 со стороны ОАО "МРСК Урала" не подписан, поскольку третье лицо также полагает, что участок трубопровода протяженность 135 м имеет признаки бесхозяйной вещи. Несмотря на то, что через этот участок подается тепловая энергия на объекты третьего лица, на балансе этот участок не состоит. Трехсторонний акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2016 года не является правоустанавливающим документом в отношении объекта недвижимости - участка тепловой сети. Поэтому довод ответчика о том, что участок 135 м находится в совместном владении как истца, так и ОАО "МРСК Урала", не подтвержден доказательствами. Данные доводы судом принимаются как обоснованные, не противоречащие действующему законодательству.
Правомерность требований истца о необходимости установления точки поставки не в ТК1, а именно в тепловой камере в точке А, подтверждается и технологическим присоединением. Согласно акту осмотра от 30.08.2022 установлено, что не в ТК, а именно в тепловой камере (на схеме точка А), то есть после спорного участка теплопровода, последовательно отходят следующие ответвления (присоединены трубопроводы, подающие тепловую энергию от участка 2*Ду-125):
- трубопровод 2*Ду-80 на объекты ОАО "МРСК Урала" (Красная, 22). Объекты третьего лица оснащены прибором учета тепловой энергии и горячей воды, который установлен в тепловой камере в точке А;
- трубопроводы 2*Ду-50 (10 м) и трубопровод 2*Ду-65 910 м) на объект Истца- здание АБК;
- трубопровод 2*Ду-40 на объект Истца - мастерские линейщиков (на схеме МЛ);
- трубопровод 2*Ду-50 на объект Истца - мастерские сварочной (на схеме МС);
В тепловой камере (на схеме точка А) после всех врезок (ответвлений) на объекты АО "МРСК Урала" и объекта Истца тепловая сеть 2*Ду-125 (проложенная от ТК 1) проходит дальше подземно. Направление данной тепловой сети после тепловой камеры и ее назначение сторонам не известно.
Доводы истца об определении точки поставки и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в тепловой камере Точка А, соответствуют Общероссийскому классификатору основных фондов ОК-113-2014 (СНС 2008), который принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, где установлено, что водо-, газо-, и теплопроводные устройства, а также устройства водоотведения включаются в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий, или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения трубопровода.
Спорный участок тепловой сети, протяженностью 135 м, не может быть отнесен к владению истца еще и потому, что согласно схеме земельного участка истца, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Красная, 20, данный участок трубопровода не находится в рамках границ земельного участка истца.
Как отмечено судом первой инстанции, подписание актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в предыдущие годы, в том числе правопредшественником истца, не имеет для рассмотрения данного спора правового значения, поскольку не является волеизъявлением истца на принятие на себя дополнительных обременений.
При этом, подлежат отклонению ссылки ответчика на ранее рассмотренные дела о взыскании задолженности за тепловую энергию, поскольку приведенные акты свойством преюдиции по отношению к рассматриваемому спору не обладают.
Ответчиком не представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих владение истцом спорным участком тепловой сети, протяженностью 135 м. Кроме того, спорный участок тепловой сети не числится в реестре государственного (областного) или муниципального имущества. Сведения в ЕГРП в отношении этого объекта отсутствуют. Лица, осуществляющие правомочия собственника в отношении данного участка сети не выявлены. При таких обстоятельствах спорный участок тепловой сети обладает признаками бесхозяйной вещи. Порядок действий органа местного самоуправления в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей определен в части 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
Суд также учитывает, что к моменту согласования разногласий было принято решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16800/2021 в отношении той же системы теплоснабжения, тех же объектов потребителя, но поставщиком значилось другое лицо - МУП "Тагилэнерго", предыдущая ЭСО. Изменений в схеме теплоснабжения объектов истца не производилось.
По делу N А60-16800/2021 суд утвердил разногласия в редакции потребителя: определена граница тепловых сетей потребителя, которая находится в точках поставки тепловой энергии (А, Б, В, Г) согласно схеме и Акту границ в редакции потребителя.
В настоящий момент при двустороннем обследовании 30.08.2022 стороны установили, что схема теплоснабжения не изменилась (ответчик также настаивает на этом факте), уточнены точки поставки (точка "А" - ТК1, точка "Б" - УТ2), измерена протяженность внутриплощадочных теплопроводных устройств, что отразилось на величине потерь, соответственно граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя надлежит определить таким же образом: в точках поставки тепловой энергии (А, Б) согласно схеме и Акту границ в редакции потребителя.
На основании изложенного, суд отклоняет редакцию пункта 1.4 ответчика: "Границы эксплуатационной ответственности между Энергоснабжающей организацией и Потребителем устанавливаются "Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон" на основании предоставленных Потребителем документов и обозначаются на схеме.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оформляется Энергоснабжающей организацией на основании предоставленных Потребителем документов, подтверждающих основания владения тепловыми сетями, теплопотребляющими установками на праве собственности или ином законном основании. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является Приложением к договору и его неотъемлемой частью".
Суд принимает редакцию пункта 1.4 договора истца: "Границы балансовой принадлежности тепловых сетей, теплопотребляющих установок и границы эксплуатационной ответственности сторон по настоящему договору устанавливаются "Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон" с обозначением границ на схеме (Приложение N 1 к Договору)".
Текст данного пункта приведен в соответствие с пунктами 2 и 21 Правил N 808, согласно которым границей эксплуатационной ответственности" определена линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности (пункт 2). К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя (пункт 21).
На основании изложенного, судом принимается редакция пункта 1.4 истца.
Пункт 1.5 договора истец предлагает изложить в следующей редакции: "Местом исполнения обязательств ЭСО являются точки поставки (на схеме Акта границ - точка А и точка Б), которые располагаются в точках подключения объектов Потребителя к тепловой сети, посредством которой осуществляется теплоснабжение".
Ответчик считает, что пункт 1.5 договора нужно согласовать в редакции: "Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения".
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.
Текст данного пункта приведен в соответствие с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" применительно к условиям настоящего договора в зависимости от фактических обстоятельств теплоснабжения конкретных объектов Потребителя.
Целью обращения с настоящим иском является устранение правовой неопределенности, которая возникает из общих формулировок предложенного проекта договора. Конкретизирование фактических обстоятельств теплоснабжения имеет существенное значение в данных правоотношениях.
В данном случае судом принимается редакция АО "Облкоммунэнерго", которая не только в текстовом оформлении, но и в виде схемы определяет место исполнения обязательства ЭСО перед Потребителем, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".
Также истец предлагает дополнить договор пунктом 1.6 в следующей редакции: "Объем потерь тепловой энергии в теплопроводных устройствах от точки поставки до теплопотребляющей установки (энергопринимающего устройства) Потребителя составляет 60,77 Гкал/год, в том числе:
|
Январь |
6,11 |
Июль |
5,04 |
|
Февраль |
5,23 |
Август |
5,36 |
|
Март |
4,69 |
Сентябрь |
5,04 |
|
Апрель |
4,26 |
Октябрь |
4,45 |
|
Май |
5,16 |
Ноябрь |
4,65 |
|
Июнь |
5,11 |
Декабрь |
5,67 |
|
|
|
Всего за год |
60,77 |
Предоставленный АО "Облкоммунэнерго" расчет тепловых потерь ответчиком не принимается в редакции истца.
НТ МУП "Тагилэнерго" представлен контррасчет объема тепловых потерь, теплоносителя в тепловых сетях Потребителя в соответствии с Актом обследования тепловых сетей АО "Облкоммунэнерго" от 30.08.2022.
|
Январь |
13,035 |
Июль |
9,895 |
|
Февраль |
11,216 |
Август |
9,992 |
|
Март |
11,182 |
Сентябрь |
8,721 |
|
Апрель |
10,613 |
Октябрь |
11,034 |
|
Май |
8,683 |
Ноябрь |
10,951 |
|
Июнь |
9,626 |
Декабрь |
12,365 |
|
|
|
Всего за год |
127,313 |
Текст договора N 1269 дополнен подпунктом 2.3.2.1 пункта 2.3. "Обязанности Потребителя" в редакции НТ МУП "Тагилэнерго".
подпункт 2.3.2.1. "Объем тепловых потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях Потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета".
При рассмотрении дела по существу установлено, что разница в определении объема потерь вызвана тем, что истец считает потери без учета участка тепловой сети, протяженностью 135 м, в то время как ответчик включает этот участок при расчете тепловых потерь. Расчет истца ответчиком проверен, арифметически верен.
Поскольку суд пришел к выводу, что границы балансовой принадлежности тепловых сетей, теплопотребляющих установок и границы эксплуатационной ответственности сторон по договору N 1269 от 27.09.2021 устанавливаются Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с обозначением границ на схеме (Приложение N 1 к Договору), а местом исполнения обязательств ЭСО являются точки поставки (на схеме Акта границ - точка А и точка Б), которые располагаются в точках подключения объектов Потребителя к тепловой сети, посредством которой осуществляется теплоснабжение, то суд принимает доводы истца о необходимости дополнения договора пунктом 1.6 в редакции истца.
Правомерность требований истца о необходимости дополнения договора N 1269 от 27.09.2021 пунктом 1.6 подтверждается пунктом 45 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее -Методика N 99/пр), в котором указано, что количество тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь, должна быть установлена в договоре.
Расчет величины потерь произведен в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минэнерго России от 3.12.2008 N 325. Разногласий с контрагентом в отношении расчетов нет.
Согласно пункту 21 Правил N 808 объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя является существенным условием договора теплоснабжения. Потери тепловой энергии, наряду с тепловой нагрузкой объектов и объемом теплоносителя (ГВС) являются объектом поставки потребителю и составляют предмет настоящего договора теплоснабжения. Поэтому суд принимает доводы истца о том, что целесообразно изложить данный пункт именно в предмете договора.
Пункт 2.3, который ответчик предлагает дополнить подпунктом 2.3.2.1 с указанием величины потерь, относится к обязанностям Потребителя, что противоречит общей структуре договора, поскольку величина потерь относится к существенным условиям (пункт 21 Правил N 808) и составляет его предмет.
Таким образом, договор дополняется пунктом 1.6 в следующей редакции: "Объем потерь тепловой энергии в теплопроводных устройствах от точки поставки до теплопотребляющей установки (энергопринимающего устройства) Потребителя составляет 60,77 Гкал/год, в том числе:
|
Январь |
6,11 |
Июль |
5,04 |
|
Февраль |
5,23 |
Август |
5,36 |
|
Март |
4,69 |
Сентябрь |
5,04 |
|
Апрель |
4,26 |
Октябрь |
4,45 |
|
Май |
5,16 |
Ноябрь |
4,65 |
|
Июнь |
5,11 |
Декабрь |
5,67 |
|
|
|
Всего за год |
60,77 |
Пункт 2.1.1 договора в редакции истца выглядит следующим образом: "Подавать Потребителю тепловую энергию, теплоноситель до границы балансовой принадлежности в соответствии с установленными договорными величинами с тепловой нагрузкой: 0,345165 Гкал/час, из них:
а) на отопление - 0,300903 Гкал/час
б) на вентиляцию - 0 Гкал/час
в) на горячее водоснабжение - 10,8 Гкал/мес
г) на горячее водоснабжение - 0,044262 Гкал/час
д) на технологические нужды - 0,0 Гкал/час
е) расход сетевой воды - 13,8066 м3/час".
В редакции ответчика: "Подавать Потребителю тепловую энергию до границы балансовой принадлежности в соответствии с установленными ему договорными величинами с максимумом тепловой нагрузки:
0,345165 Гкал/час, из них:
а) на отопление 0,300903 Гкал/час
б) на вентиляцию 0,000000 Гкал/час
в) на горячее водоснабжение 10,800000 Гкал/мес
г) на горячее водоснабжение 0,044262 Гкал/час
д) на технологические нужды 0,000000 Гкал/час
е) расход сетевой воды 13,806600 м3/час".
Разногласия по объемам сторонами урегулированы, ответчик возражений с данным пунктом истца не заявил, судом принимается редакция истца.
Пункт 2.1.2 договора истец предлагает изложить в следующей редакции:
"Подавать Потребителю тепловую энергию на отопление, с учетом потерь, возникающих во внутриплощадочных сетях, с разбивкой по месяцам (Гкал):
|
Период |
На отопление |
Потери в теплопроводных устройствах Потребителя |
Итого, Гкал |
|
Январь |
122,721 |
6,11 |
128,831 |
|
Февраль |
101,064 |
5,23 |
106,294 |
|
Март |
79,408 |
4,69 |
84,098 |
|
Апрель |
64,97 |
4,26 |
69,230 |
|
Май |
36,096 |
5,16 |
41,256 |
|
Июнь |
0,0 |
5,11 |
5,110 |
|
Июль |
0,0 |
5,04 |
5,040 |
|
Август |
0,0 |
5,36 |
5,360 |
|
Сентябрь |
36,096 |
5,04 |
41,136 |
|
Октябрь |
64,97 |
4,45 |
69,420 |
|
Ноябрь |
101,064 |
4,65 |
105,714 |
|
Декабрь |
115,501 |
5,67 |
121,171 |
|
Всего за год |
721,890 |
60,77 |
782,660 |
Ответчик: "Подавать Потребителю тепловую энергию на отопление в зависимости от ср.месячной температуры наружного воздуха с разбивкой по месяцам (Гкал):
|
Январь |
122,72 |
Июль |
0,00 |
|
Февраль |
101,06 |
Август |
0,00 |
|
Март |
79,41 |
Сентябрь |
36,10 |
|
Апрель |
64,97 |
Октябрь |
64,97 |
|
Май |
36,10 |
Ноябрь |
101,06 |
|
Июнь |
0,00 |
Декабрь |
115,50 |
|
Всего за год |
|
|
721,89 |
Расчет объемов тепловой энергии для отопления объектов потребителя приведен в Приложениях N 4, 5, 6 к договору. Обоснование потерь представлено к пункту 1.6. договора.
Поскольку при рассмотрении дела по существу разногласия по данному пункту сторонами урегулированы, у ответчика возражений в расчетах нет, судом принята редакция истца.
Пункт 2.1.3 договора истец предлагает изложить в следующей редакции: "Подавать Потребителю тепловую энергию на ГВС в количестве (Гкал):
|
Январь |
9,700 |
Июль |
10,800 |
|
Февраль |
9,700 |
Август |
10,800 |
|
Март |
9,700 |
Сентябрь |
10,800 |
|
Апрель |
9,700 |
Октябрь |
10,800 |
|
Май |
10,800 |
Ноябрь |
9,700 |
|
Июнь |
10,800 |
Декабрь |
9,700 |
|
|
|
Всего за год |
123,000 |
Подавать Потребителю теплоноситель в количестве (м3):
|
Январь |
137,340 |
Июль |
152,990 |
|
Февраль |
137,340 |
Август |
152,990 |
|
Март |
137,340 |
Сентябрь |
152,990 |
|
Апрель |
137,340 |
Октябрь |
152,990 |
|
Май |
152,990 |
Ноябрь |
137,340 |
|
Июнь |
152,990 |
Декабрь |
137,340 |
|
|
|
Всего за год |
1741,980 |
Ответчик предлагает свою редакцию данного пункта: "Подавать Потребителю тепловую энергию на ГВС в количестве (Гкал)
|
январь |
9,700 |
июль |
10,800 |
|
февраль |
9,700 |
август |
10,800 |
|
март |
9,700 |
сентябрь |
10,800 |
|
апрель |
9,700 |
октябрь |
10,800 |
|
май |
10,800 |
ноябрь |
9,700 |
|
июнь |
10,800 |
декабрь |
9,700 |
|
|
|
Всего за год |
123,000 |
Подавать Потребителю теплоноситель в количестве (м3):
|
январь |
137,340 |
июль |
152,990 |
|
февраль |
137,340 |
август |
152,990 |
|
март |
137,340 |
сентябрь |
152,990 |
|
апрель |
137,340 |
октябрь |
152,990 |
|
май |
152,990 |
ноябрь |
137,340 |
|
июнь |
152,990 |
декабрь |
137,340 |
|
|
|
Всего за год |
1741,980 |
Поскольку при рассмотрении дела по существу разногласия по данному пункту сторонами урегулированы, у ответчика возражений в расчетах нет, судом принята редакция истца.
Во втором абзаце пункта 2.1.6 договора истец предлагал словосочетание "с капитальным ремонтом" заменить на словосочетание "с капитальным, текущим ремонтом".
Разногласия сторонами урегулированы, абзац второй пункта 2.1.6 принят истцом в редакции ответчика НТ МУП "Тагилэнерго":
"- за 3 дня о производстве ремонтных работ на тепловых сетях или источниках тепловой энергии, а также при ежегодном проведении (с мая по сентябрь включительно) испытаний тепловых сетей;
- в течение 24 часов в любое время года при производстве внеплановых ремонтов, за исключением аварийных ситуаций".
Пункт 2.2.3 договора, по мнению истца, должен быть изложен в следующей редакции: "Представители энергоснабжающей организации имеют право:
- проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями;
- проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации;
- контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.
Проверки и контрольные мероприятия проводятся в порядке, установленном обязательными Правилами".
По мнению ответчика, данный пункт должен быть изложен в его редакции: "Представители энергоснабжающей организации имеют право доступа к приборам учета и теплопотребляющим установкам, технической и оперативной документации (паспорта тепловых сетей и теплопотребляющих установок) для:
- проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми Потребителем показаниями;
- контроля договорных режимов потребления, в том числе путем снятия электронных архивов;
- контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам;
- проведения проверки установленных режимов теплопотребления;
- для осуществления действий по ограничению режима потребления.
Потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей Энергоснабжающей организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения Потребителя. По требованию Энергоснабжающей организации Потребитель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения. Уполномоченные представители Энергоснабжающей организации допускаются к приборам учета и теплопотребляющим установкам при наличии служебного удостоверения. Энергоснабжающая организация по итогам проведенных проверок имеет право составлять соответствуюшие акты в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором".
В обновленной редакции истца приведена формулировка (цитата) пункта 110 Правил N 808, в контексте того, что данный пункт договора предусматривает права ЭСО и находится в соответствующем разделе договора.
Обязанности потребителя, корреспондирующие с этими правами ЭСО, перенесены в пункт 2.3.3 договора в разделе "Обязанности потребителя".
Суд считает, что смешение в одном пункте прав ЭСО и обязанностей Потребителя противоречит общей структуре договора, не способствует устранению правовой неопределенности. Предложенная истцом редакция соответствует пункту 110 Правил N 808. Ссылка при проведении проверок и контрольных мероприятий на порядок, установленный обязательными Правилами, определяет правовые основания взаимодействия сторон, в связи с чем суд, принимает редакцию АО "Облкоммунэнерго".
Пункт 2.3.3 договора истец предложил в следующей редакции: "Потребитель обязан обеспечить периодический доступ уполномоченных представителей единой теплоснабжающей организации к приборам учета тепловой энергии и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также при несоблюдении режима потребления тепловой энергии или подачи недостоверных показаний приборов учета, в том числе:
- проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями;
- проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации;
- контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.
Проверки и контрольные мероприятия проводятся в порядке, установленном обязательными Правилами".
В редакции ответчика этот пункт предложен как: "Потребитель обязан обеспечить доступ представителей Энергоснабжающей организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам, технической и оперативной документации (паспорта тепловых сетей и теплопотребляющих установок) для:
- проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми Потребителем показаниями;
- контроля договорных режимов потребления, в том числе путем снятия электронных архивов;
- контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам;
- проведения проверки установленных режимов теплопотребления;
- для осуществления действий по ограничению режима потребления.
Потребитель обеспечивает периодический (не чаще 1 раза в квартал) доступ к приборам учета тепловой энергии и эксплуатационной документации уполномоченных представителей Энергоснабжающей организации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также в любое время при несоблюдении режима потребления тепловой энергии или подачи недостоверных показаний прибора учета.
Потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей Энергоснабжающей организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения Потребителя. По требованию Энергоснабжающей организации Потребитель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения. Уполномоченные представители Энергоснабжающей организации допускаются к приборам учета и теплопотребляющим установкам при наличии служебного удостоверения. В случае если доступ предоставляется для проверки, по ее итогам составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом 1 экземпляр акта должен быть вручен Потребителю не позднее 3 дней со дня его составления.
В случае отказа в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам, а также при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов)".
В обновленной редакции истца приведена формулировка из пунктов 27 и 110 Правил N 808, в контексте того, что данный пункт договора предусматривает обязанности Потребителя и находится в соответствующем разделе договора.
Права ЭСО, корреспондирующие с этими Обязанностями Потребителя, перенесены в пункт 2.2.3 в раздел "Права Энергоснабжающей организации".
Суд считает, что смешение в одном пункте прав ЭСО и обязанностей Потребителя противоречит общей структуре договора, не способствует устранению правовой неопределенности. Предложенная истцом редакция соответствует пунктам 27, 110 Правил N 808. Ссылка при проведении проверок и контрольных мероприятий на порядок, установленный обязательными Правилами, определяет правовые основания взаимодействия сторон, в связи с чем суд, принимает редакцию АО "Облкоммунэнерго".
Истец считает, что второе предложение пункта 2.3.7 следует изложить в следующей редакции: "Своевременно производить планово-предупредительный ремонт и испытания трубопроводов, теплопотребляющего оборудования, запорной и регулирующей арматуры, поверку контрольно-измерительных приборов и приборов учета, находящихся на балансе Потребителя".
Ответчик просит изложить указанный пункт договора следующим образом: "Обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей, узлов учета, сохранность пломб, установленных представителем Энергоснабжающей организации. Своевременно производить планово-предупредительный ремонт и испытания трубопроводов, теплопотребляющего оборудования, запорной и регулирующей арматуры, поверку контрольно-измерительных приборов и приборов учета".
В данном пункте редакция Потребителя уточняет, что его обязанности распространяются в отношении приборов и оборудования, находящихся на его балансе, что соответствует норме, закрепленной в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, анализ положений Федерального закона "О теплоснабжении" позволяет прийти к заключению, что потребители не являются профессиональными участниками рынка тепловой энергии и, соответственно, на потребителей теплоэнергии нецелесообразно возлагать не свойственные им функции: выявление (или обнаружение) бесхозяйных участков тепловых сетей; несение бремени расходов по содержанию и обслуживанию бесхозяйных участков тепловых сетей, а также бремя несения обязанности по доказыванию наличия бесхозяйного участка теплосети, поскольку потребитель тепловой энергии существенно ограничен в возможности представить доказательства, подтверждающие наличие бесхозяйного участка тепловой сети.
Обязанность осуществлять надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией вне зависимости от наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей возлагается на профессионального участника - теплосетевую организацию или теплоснабжающую организацию.
С учетом изложенного, судом принимается редакция пункта истца - АО "Облкоммунэнерго".
В пункте 2.3.9 договора истец просил предложение "Предоставить доступ представителям ЭСО к приборам учета" заменить предложением "Предоставить доступ представителям ЭСО к приборам учета, в соответствии с условиями настоящего договора".
НТ МУП "Тагилэнерго" просил читать первое предложение четвертого абзаца в следующей редакции: "Предоставить доступ представителям ЭСО к приборам учета в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора".
Истец при рассмотрении дела по существу согласился с предложенной ответчиком редакцией данного пункта, поэтому суд принимает пункт 2.3.9 договора в редакции ответчика НТ МУП "Тагилэнерго".
Пункт 2.3.14 договора в редакции АО "Облкоммунэнерго": "В случае изменения сведений Потребителя, содержащихся в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности", указанный Акт подлежит переоформлению на основании предоставленных документов".
В редакции НТ МУП "Тагилэнерго": "Обеспечивать оформление Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон при заключении договора теплоснабжения с Энергоснабжающей организацией на основании предоставленных документов, подтверждающих основание владения тепловыми сетями, теплопотребляющими установками на праве собственности или ином законном основании.
В период срока действия договора в каждом случае изменения сведений, содержащихся в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности", вышеуказанный Акт оформляется Сторонами вновь на основании предоставленных Потребителем документов".
Поскольку результатом рассмотрения настоящего спора по урегулированию разногласий является утвержденный судом Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с обозначением границ на схеме, являющийся Приложением N 1 к Договору N 1269 от 27.09.2021, то формулировка первой части данного пункта, предложенная в редакции ответчика, утрачивает свою актуальность.
Поскольку указанный Акт содержит сведения о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и установленного на них оборудования в отношении обеих сторон договора, такую обязанность по переоформлению целесообразно установить и по отношению к ЭСО.
Поэтому пункт принят в редакции истца.
Истец предлагал в пункте 2.3.19 договора исключить второй абзац.
Ответчик предложил новую редакцию пункта 2.3.19 договора: "Письменно уведомлять Энергоснабжающую организацию о передаче тепловых сетей, теплопотребляющего оборудования, устройств, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям Энергоснабжающей организации, а также о переходе прав на объекты к новому собственнику (законному владельцу и (или) пользователю) в течение 10 (десяти) календарных дней со дня наступления одного из указанных событий, с указанием лиц, к которым перешли права, и предоставлением документов, подтверждающих переход прав".
При рассмотрении дела по существу истец согласился с предложенной ответчиком редакцией данного пункта, поэтому пункт 2.3.19 согласован судом в редакции НТ МУП "Тагилэнерго".
Пункт 2.3.21 договора АО "Облкоммунэнерго" предлагало изложить в следующей редкации: "Обеспечить доступ к принадлежащим Потребителю теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей ЭСО для осуществления действий по ограничению режима потребления, в соответствии с условиями настоящего договора".
НТ МУП "Тагилэнерго" предложило свою редакцию данного пункта: "Обеспечить доступ к принадлежащим Потребителю теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей ЭСО для осуществления действий по ограничению или прекращению режима потребления в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями настоящего договора".
При рассмотрении дела по существу истец согласился с предложенной ответчиком редакцией данного пункта, поэтому пункт 2.3.21 согласован судом в редакции НТ МУП "Тагилэнерго".
Пункт 2.3.23 договора АО "Облкоммунэнерго" просило утвердить в следующей редакции: "В случае установки Подрядчиком на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний, обеспечить доступ ЭСО к указанной системе, в соответствии с условиями договора".
Ответчик предложил свою редакцию данного пункта: "В случае установки Потребителем на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний обеспечить доступ ЭСО к указанной системе в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора".
При рассмотрении дела по существу истец согласился с предложенной ответчиком редакцией, поэтому пункт 2.3.23 согласован судом в редакции НТ МУП "Тагилэнерго".
Пункт 2.3.25 договора истец предлагает исключить из текста договора.
Ответчик предлагает читать подпункт 2.3.25 в следующей редакции: "В случае отсутствия ранее оформленного "Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон" в отношении объектов, указанных в настоящем договоре, Потребитель обязан обеспечить оформление такого Акта в течение 10 (десяти) дней с момента заключения договора путем предоставления Энергоснабжающей организации документов, подтверждающих основания владения объектами, тепловыми сетями, теплопотребляющими установками на праве собственности или ином законном основании.
В случае уклонения Потребителя от оформления и (или) подписания "Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон" в срок более 1 (одного) месяца со дня подписания настоящего Договора, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности считается согласованной и обозначается Энергоснабжающей организацией на схеме (ответный фланец первой задвижки от тепловой сети ЭСО, присоединенной к сетям Потребителя)".
Предложенная ответчиком формулировка на данной стадии урегулирования разногласий потеряла свою актуальность.
Так, результатом рассмотрения настоящего спора по урегулированию разногласий является утвержденный судом Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с обозначением границ на схеме, являющийся Приложением N 1 к Договору N 1269 от 27.09.2021. Также в рамках разрешения преддоговорного спора по делу N А60-16800/2021 Арбитражным судом Свердловской области был утвержден Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между АО "Облкоммунэнерго" и МУП "Тагилэнерго".
С учетом сказанного, суд принимает редакцию истца и исключает пункт 2.3.25 договора из текста договора.
АО "Облкоммунэнерго" просит утвердить пункт 2.4.5 договора в следующей редакции: "Досрочно расторгнуть договор или отказаться от части нагрузки. При этом Потребитель производит отключение своих сетей и теплоиспользующего оборудования от внешней сети на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) путем установки заглушек на прямом и обратном трубопроводах, либо путем создания видимого разрыва трубопроводов на стороне Потребителя, с одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем ЭСО".
НТ МУП "Тагилэнерго" предлагает утвердить данный пункт в своей редакции: "Досрочно расторгнуть договор или отказаться от части нагрузки при технической возможности ее отключения, при условии отсутствия, на момент расторжения договора, задолженности перед ЭСО по настоящему договору. При этом Потребитель производит отключение своих сетей и теплопотребляющего оборудования от внешней сети на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) путем установки заглушек на прямом и обратном трубопроводах, либо путем создания видимого разрыва трубопроводов на стороне Потребителя, с одновременным составлением акта об отключении с уполномоченным представителем ЭСО".
Поскольку норма, закрепленная в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает в качестве условия для расторжения договора наличие либо отсутствие задолженности, то суд принимает редакцию данного пункта истца.
Ссылка ответчика на пункт 29 Правил N 808 неуместна, поскольку в этой норме регламентированы действия по расторжению договора в случае заключения договора с иной ЭСО (иным владельцем источника ТЭ), то есть регулируется иная ситуация, чем предусмотрена в пункте 2.4.5 договора.
Пункт 3.4 договора истец просил утвердить в следующей редакции: "При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325".
Ответчик предложил свою редакцию: "При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 года N 325 Методике и включается в Акт допуска в эксплуатацию узла учета у Потребителя".
Поскольку редакция истца данного пункта соответствует требованиям пункта 10 Методики N 99/пр, в соответствии с которым при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 N 36 и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 N 377, то суд принимает пункт 3.4 договора в редакции АО "Облкоммунэнерго".
Пункт 3.5 договора истец просит утвердить в следующей редакции: "В случаях, предусмотренных "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" и "Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной Приказом Министерства России от 17.03.2014 N 99/пр, при применении расчетного метода коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя стороны используют расчетные нагрузки, установленные в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора".
Ответчик пункт 3.5 просил утвердить в своей редакции: "В случае отсутствия в точках учета Потребителя приборов учета тепловой энергии, теплоносителя их количество определяется по значениям, установленным в пунктах 2.1.2, 2.1.3 настоящего договора, с применением расчетного метода, основанного на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя и приведенного в Приложении N 2 к настоящему договору "Расчет фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя Потребителем при отсутствии прибора учета", являющимся неотъемлемой частью договора".
В соответствии с пунктами 7, 8, 9 Методики N 99/пр в договоре необходимо согласовать источники, из которых принимается информация для расчетного (приборно-расчетного) метода коммерческого учета. Ссылка истца на пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора, которые содержат расчетные нагрузки, используемые при применении расчетного метода, конкретизирует применение пунктов пунктов 7, 8, 9 Методики N 99/пр, в связи с чем суд принимает редакцию пункта 3.5. АО "Облкоммунэнерго".
Пункт 3.7 договора истец просил утвердить в следующей редакции: "В случае возобновления подачи ресурсов после их отключения по вине Потребителя, Потребитель оплачивает ЭСО стоимость теплоносителя и тепловой энергии, израсходованных на заполнение сетевой водой, промывку систем теплопотребления и тепловых сетей (от точки поставки), исходя из фактического объема, определенного на основании показаний приборов учета Потребителя, при их отсутствии исходя из емкостей системы теплопотребления и тарифов, утвержденных РЭК Свердловской области, согласно двустороннему акту".
Ответчиком была предложена для утверждения своя редакция данного пункта: "Потребитель оплачивает ЭСО стоимость теплоносителя и тепловой энергии, израсходованных на сброс и наполнение сетевой водой, промывку тепловых сетей и систем теплопотребления (после границы раздела балансовой принадлежности) в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления", с частичным или полным невозвратом конденсата, а также затраты, связанные с поступлением на источник тепловой энергии конденсата, качество которого не соответствует условиям договора, исходя из их емкостей и тарифов на теплоноситель и тепловую энергию, согласно двустороннему акту.
Затраты, понесенные на сброс и наполнение сетевой водой, промывку тепловых сетей и системы теплоснабжения не по вине ЭСО, оплачиваются Потребителем на основании соответствующего акта и калькуляции затрат ЭСО".
Суд принимает редакцию истца, поскольку определение количества потребленной энергии расчетным путем при наличии приборов учета не правомерно, так как противоречит положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отключение подачи ресурса возможно по различным причинам, в том числе находящимся в зоне ответственности ЭСО, либо иных лиц. В данном случае конкретизация пункта необходима.
Суд не принимает довод ответчика, поскольку в обоснование предложенной редакции ответчик ссылается на пункт 28 Правил N 808, который регламентирует взаимоотношения при поставке тепловой энергии в виде пара (не наш случай), а пункт 100 предусматривает возможность компенсации затрат теплоснабжающей организации, понесенных при введении ограничения режима потребления с его последующим восстановлением по вине потребителя.
Пункт 3.8 договора стороны согласовали исключить из текста договора.
Пункт 3.9 договора истец просит утвердить в следующей редакции: "По окончании расчетного периода ЭСО составляет "Акт приема-передачи выполненных работ / оказания услуг", в котором указывает объемы поставленных и потребленных Потребителем тепловой энергии и теплоносителя. Данный акт должен быть вручен Потребителю не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, и возвращен им в ЭСО в течение 10 (десяти) дней с момента получения акта. При наличии разногласий у Потребителя по количеству принятых в расчетном периоде энергоресурсов, данный акт может быть подписан с разногласиями".
Ответчик просит утвердить данный пункт в своей редакции: "По окончании расчетного периода ЭСО составляет двухсторонний "Акт выполненных работ и оказанных услуг", в котором указывается объем поставленной ЭСО и потребленной Потребителем тепловой энергии и теплоносителя. Данный акт должен быть подписан сторонами и возвращен в ЭСО не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий у Потребителя по количеству принятой в расчетном периоде энергии, данный акт должен быть подписан с разногласиями. В случае уклонения Потребителя от подписания и возврата ЭСО "Акта оказания услуг", объем поставленной энергии, после 15 числа месяца, следующего за расчетным, считается принятым Потребителем в количестве, указанном в Акте".
Суд принимает редакцию данного пункта истца, поскольку он более четко регламентирует сроки направления акта от одной стороны к другой, соответствует сложившейся практике делового оборота между сторонами, обеспечивает баланс интересов каждой стороны договора. В частности, из редакции ЭСО не понятно в какой срок ЭСО оформляет и вручает контрагенту итоговый расчетный документ, по окончании какого расчетного периода, при этом ответственность за его неподписание и невозврат в установленный срок возложена на потребителя.
Акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг - первичный бухгалтерский документ и оформляет его поставщик услуг. Возложение всей полноты ответственности по получению, подписанию и возврату документов только на Потребителя, безотносительно обязательств ЭСО нарушает баланс интересов сторон договора. Последнее предложение пункта противоречит пункту 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение периода рассмотрения и подписания документов в течение конкретного срока с момента их получения (как это указано в редакции Потребителя) наиболее правомерно.
Судом принята редакция АО "Облкоммунэнерго".
Пункт 3.11 договора истец просит утвердить в следующей редакции": "При неисправности средств измерений или выявлении каких-либо нарушений в функционировании средств измерений Потребитель обязан в течение суток известить об этом факте ЭСО, указав при этом характер выявленной неисправности, дату и время ее обнаружения".
Ответчиком предложена своя редакция указанного пункта: "При неисправности средств измерений или выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета Потребитель обязан в течение суток известить об этом факте ЭСО. Потребитель и представители Энергоснабжающей организации составляют Акт, в котором указывают характер выявленной неисправности, дату и время ее возникновения. Потребитель обязан передать оформленный Акт в ЭСО вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты составления Акта. В случае несвоевременного сообщения ЭСО имеет право произвести расчет количества потребленной Потребителем тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период в соответствии с договорными нагрузками, установленными пунктами 2.1.2., 2.1.3 и 3.5 настоящего договора".
Порядок определения объема потребленного ресурса в случаях неисправности средств измерений или выявлении каких-либо нарушений в функционировании средств измерений уже определен в пункте 3.6. Договора. Следование согласованному порядку наиболее соответствует общей фабуле договора. Поэтому судом принят пункт 3.11 в редакции истца.
Пункт 4.4 договора истец просит утвердить в редакции: "Потребитель производит оплату за потребленный объем тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения Потребителем акта выполненных работ и оказанных услуг.
Расчеты по настоящему договору производятся на основании платежных документов (счета-фактуры, Акта выполненных работ и оказанных услуг), которые вручаются Потребителю Агентом Энергоснабжающей организации - АО "Расчетный центр Урала".
Платежные документы вручаются уполномоченному представителю Потребителя в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, и считаются надлежащим образом врученным, если иной порядок направления платежных документов не будет согласован Сторонами".
Ответчиком предложена своя редакция пункта 4.4: "Потребитель производит оплату за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке:
- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон.
Окончательные расчеты по настоящему договору производятся на основании платежных документов (счет, Акт выполнения работ и оказания услуг), которые вручаются Потребителю Агентом Энергоснабжающей организации - АО "Расчетный центр Урала", по адресу местонахождения Нижнетагильского представительства АО "Расчетный центр Урала".
Платежные документы вручаются уполномоченному представителю Потребителя на основании доверенности в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, и считаются надлежащим образом врученными, если иной порядок направления платежных документов не будет согласован Сторонами. Платежные документы могут быть получены Потребителем через личный кабинет на официальном сайте АО "Расчетный центр Урала" в информационной сети "Интернет" (адрес: http://rcurala.ru)".
Между сторонами сложился определенный порядок взаимодействия по выставлению и получению документов на оплату, а также по срокам оплаты. Агент ЭСО выставляет документы на оплату 1 раз в месяц за фактически потребленную в истекшем расчетном периоде тепловую энергию, как правило, в период с 8 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Полученные документы (Акт оказания услуг, счет-фактура) согласовываются Потребителем и подлежат оплате.
Сложившийся порядок взаимоотношений сторон закреплен вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-16800/2021 по договору с предыдущей теплоснабжающей организацией, эксплуатирующей ту же самую систему теплоснабжения, и в качестве платежного агента по выставлению документов и взиманию платы выступает то же лицо - АО "Расчетный центр Урала".
Сложившийся порядок целесообразно сохранить, тем более что такой способ расчетов за энергоресурсы закреплен в типовом договоре горячего водоснабжения, утвержденном Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 643.
С учетом изложенного суд принимает пункт 4.4 в редакции истца.
Пункт 4.9 договора истец просит утвердить в своей редакции: "Платежи, поступающие от Потребителя, засчитываются ЭСО в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении. Погашение задолженности по исполнительным документам осуществляется в строгом их соответствии. Платежи, поступившие без назначения, либо возникшая переплата, засчитываются ЭСО в счет бесспорной задолженности Потребителя в порядке календарной очередности".
Ответчик данный пункт просит утвердить в своей редакции: "Платежи, поступающие от Потребителя, засчитываются ЭСО в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении.
Погашение Потребителем задолженности за принятую тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности".
Суд с целью урегулирования разногласий утверждает свою редакцию пункта, которая соответствует интересам сторон и требованиям статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Платежи, поступающие от Потребителя, засчитываются ЭСО в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении.
Платежи, поступившие от Потребителя без назначения, либо возникшая переплата, засчитываются ЭСО в порядке календарной очередности образования задолженности Потребителя".
Истец просит пункт 4.13 договора исключить из текста договора.
Ответчик просит читать пункт 4.13 в следующей редакции: "При превышении Заказчиком среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5 % от установленных параметров ЭСО вправе снизить отпуск тепловой энергии Заказчику либо произвести расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду". Ответственность, вменяемая потребителю этим пунктом, не предусмотрена действующим законодательством.
В настоящем договоре не установлены параметры среднесуточной температуры обратной сетевой воды, в отношении которых может быть зафиксировано превышение и определена его величина.
Суд принимает позицию истца и исключает названный пункт из текста договора.
Истец просит второе предложение пункта 4.14 договора исключить из текста договора.
Ответчик просит читать пункт 4.14 в следующей редакции: "Для осуществления сверки расчетов ЭСО направляет Потребителю для согласования и подписания акт сверки взаимных расчетов. При непоступлении в течение 10 дней возражений к данному акту он считается согласованным Потребителем в редакции ЭСО".
Пункт в редакции ответчика противоречит положениям части 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласование документа, оформленного в простой письменной форме, должно быть произведено в той же письменной форме. Согласование письменных документов по умолчанию законом не предусмотрено.
Суд принимает позицию истца и исключает данный пункт из текста договора.
Подпункт "а" пункта 5.1.3 договора истец предлагает изложить следующим образом: "а) ненадлежащим состоянием теплосетей, находящихся на балансе Потребителя".
Подпункт "в" пункта 5.1.3 договора: "в) условиями ограничения или прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, предусмотренными пунктом 2.2.1 настоящего договора, за исключением пунктов "д", "ж", "и".
Подпункт "д" пункта 5.1.3 договора исключить из текста договора.
Ответчик полагает, что пункт 5.1.3 договора следует читать как: "Энергоснабжающая организация не несет ответственности за недоотпуск тепловой энергии и теплоносителя, за снижение параметров теплоносителя, а также за утечки, иной ущерб, вызванные:
а) ненадлежащим состоянием теплосетей, не находящихся на балансе Энергоснабжающей организации;
б) неправильными действиями персонала Потребителя или третьих лиц (ошибочное включение, отключение или переключение, механическое повреждение и т.п.);
в) условиями ограничения или прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, предусмотренными пунктом 2.2.1 настоящего договора;
г) форс-мажорными обстоятельствами;
д) при введении аварийных ограничений в соответствии с подпунктом "и" п. п. 2.2.1. Договора".
Суд принимает редакцию данного пункта истца, поскольку обстоятельства, перечисленные в названных подпунктах, находятся в зоне ответственности Единой теплоснабжающей организации, каковой является ответчик. В данном случае их исключение правомерно. Такое положение соответствует распределению рисков предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения в которой ответчик, как профессиональный участник рынка соответствующих услуг, несет риски своей предпринимательской деятельности.
Абзац второй пункта 5.2.1 договора АО "Облкоммунэнерго" просит исключить из текста договора.
Ответчик считает, что данный пункт договора следует изложить в следующей редакции: "Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить Энергоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Пени начисляются как за просрочку платежей, которые должны быть осуществлены Потребителем в текущем месяце до 18-го числа и до истечения последнего числа текущего месяца, так и за просрочку окончательного платежа, который должен быть осуществлен Потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата".
Поскольку в сложившейся деловой практике сторон это условие не применяется, предварительная оплата ресурса сторонами не согласована, то суд принимает доводы истца и считает, что пункт 5.2.1 подлежит исключению из текста договора.
В пункте 5.2.2 договора истец предлагает словосочетание "(кроме п. п. "ж", "з", "и")" заменить на словосочетание "(кроме п. п. "д", "ж", "з", "и").
Ответчик, в свою очередь, считает, что указанный пункт договора следует, читать в редакции: "Ответственность за последствия, вызванные ограничением или прекращением подачи тепловой энергии, теплоносителя по основаниям, предусмотренным п. п. 2.2.1. настоящего договора (кроме п. п. "ж", "з", "и"), возлагается на Потребителя".
Поскольку потребитель несет ответственность за обстоятельства, находящиеся исключительно в его зоне ответственности, что соответствует норме статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то судом принимается редакция данного пункта истца.
Пункт 5.2.3 договора в редакции АО "Облкоммунэнерго": "Ответственность за умышленный вывод УУТЭ из строя или иное воздействие на приборы учета для искажения его показаний определяется законодательством Российской Федерации. Потребитель также возмещает ЭСО причиненные такими действиями убытки".
В редакции ответчика: "За умышленный вывод из строя прибора учета или иное воздействие на прибор учета с целью искажения его показаний, количество тепловой энергии, теплоносителя определяется с применением расчетного метода, предусмотренного действующим законодательством и настоящим договором. Наличие вины третьих лиц в отсутствии или искажении показаний прибора учета, техническая поломка прибора учета, отсутствие пломб на приборе учета не освобождает Потребителя от предусмотренной настоящим пунктом Договора ответственности в связи с наличием у него обязанности обеспечивать недопущение фактов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Потребитель также возмещает ЭСО причиненные такими действиями убытки".
Судом принимается редакция данного пункта истца, поскольку случаи применения расчетного метода коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлены нормами действующего законодательства, его распространение на иные случаи не правомернорно. Такие основания деликтной ответственности как вина, умысел, убытки подлежат доказыванию в гражданско-правовом порядке.
Пункт 5.2.6 договора истцом на согласование предложен в следующей редакции: "Стороны устанавливают следующий порядок оформления Актов, фиксирующих устанавливаемые факты:
5.2.6.1. О составления Акта контрагент извещается не менее чем за сутки способом, позволяющим подтвердить получение извещения. Акт оформляется любой из сторон в 2 (двух) экземплярах и должен содержать следующие сведения: место и время составления; участвующие в составлении акта представители Потребителя и ЭСО; описание устанавливаемого факта, позиция контрагента по отношению к факту; расписка контрагента в получении экземпляра Акта.
5.2.6.2. Отказ либо уклонение представителей сторон от присутствия при составлении Акта, его подписания, а также от получения экземпляра Акта, отражается контрагентом в его тексте, и заверяется дополнительно незаинтересованным лицом".
Ответчиком: "В случаях, указанных в пунктах 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.5 настоящего договора, стороны устанавливают следующий порядок оформления соответствующих актов, являющихся основанием для начисления и оплаты штрафов:
5.2.6.1. Акт оформляется Эиергоснабжающей организацией и должен содержать следующие сведения: место и время составления; участвующие в составлении акта представители Потребителя и ЭСО; наименование Потребителя и объекта, на котором обнаружено нарушение; описание приборов учета на момент составления акта; дата предыдущей проверки; описание нарушения; объяснения Потребителя по факту нарушения; расписка представителей Потребителя в получении акта.
5.2.6.2. Отказ представителей Потребителя от подписания составленного Акта или присутствия при его составлении, а также от получения акта отражается Эиергоснабжающей организацией в акте и заверяется дополнительно незаинтересованным лицом".
Регламент составления двусторонних Актов в рамках договора упорядочит взаимодействие сторон при его исполнении. Редакция истца охватывает основания составления актов как в случаях, предусмотренных в редакции ответчика, так и в иных ситуациях. Поэтому суд принимает редакцию данного пункта истца.
Пункт 5.6 договора в редакции истца звучит следующим образом: "В случае неисправности либо отсутствия узлов учета тепловой энергии у Потребителя, при возникновении сверхнормативной утечки теплоносителя из системы теплопотребления или тепловых сетей, находящихся на балансе Потребителя, и(или) самовольном водоразборе Потребитель оплачивает тепловую энергию, содержащуюся в невозвращенном теплоносителе, по установленному на нее тарифу и объем теплоносителя по установленному на него тарифу согласно калькуляции ЭСО, сопровождаемой обосновывающими ее содержание документами и согласованной Потребителем.
Сверхнормативная утечка теплоносителя определяется ЭСО и фиксируется в двустороннем акте".
В редакции НТ МУП "Тагилэнерго": "При самовольном водоразборе, Потребитель кроме оплаты за тепловую энергию, содержащуюся в невозвращенном теплоносителе, по установленному на нее тарифу, возмещает расходы ЭСО на приобретение и химическую очистку воды согласно калькуляции ЭСО. Сверхдоговорная утечка теплоносителя определяется ЭСО и фиксируется в двустороннем акте. Отказ или уклонение Потребителя от подписи акта не освобождает его от оплаты в установленном порядке".
В случае не согласия с обстоятельствами, изложенными в Акте, такие обстоятельства подлежат установлению и доказыванию в гражданско-правовом порядке, поэтому суд принимает редакцию данного пункта истца.
Пункт 8.1 договора истец просит утвердить в следующей редакции: "Настоящий договор считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 27.09.2021 года, и действует по 31.12.2021 года.
Договор считается продленным на очередной календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или изменении его условий".
Ответчик предлагает свою редакцию данного пункта: "Настоящий договор считается заключенным с момента подписания его обеими Сторонами, распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения Сторон с 27.09.2021 года, и действует по 31.12.2021 года.
Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В случае поступления от Потребителя заявления об отказе от настоящего договора, договор считается расторгнутым с момента подписания акта ЭСО об отключении Потребителя от источников теплоснабжения в порядке, предусмотренном пунктом 2.4.5 настоящего договора".
Условие, изложенное во втором абзаце редакции ответчика, не может быть согласовано, поскольку права потребителя поставлены в зависимость от волеизъявления ЭСО. Порядок действий сторон договора при одностороннем отказе урегулирован нормами действующего законодательства. Поэтому суд принимает пункт 8.1 в редакции истца.
Также истец просит перечень приложений к договору дополнить пунктами 4, 5, 6 в следующей редакции:
"4. Договорные объемы отпуска" (Приложение N 4);
5. Расчет расхода тепла на отопление" (Приложение N 5);
6. Расчет расхода горячей воды на ГВС" (Приложение N 6)".
Ответчик помимо указанных просит включить Приложение N 7. Расчет потерь тепловой энергии в сетях Потребителя.
Поскольку расчет тепловых потерь судом принят в виде дополнительного пункта 1.6. к договору, то перечень приложений к договору принимается в редакции истца. Приложение N 7 не включается.
Приложение N 1 истец просит принять в его редакции.
Ответчик предлагает свою редакцию Приложения N 1: "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности" от 15.02.2016 года является согласованным, действующим в редакции договора теплоснабжения N 1269 с АО "Облкоммунэнерго".
Приложение N 1 в редакции ЭСО не соответствует фактическому положению и нормам действующего законодательства (часть 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", пункт 2 Правил N 808).
Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил N 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.
Как установлено судом ранее, поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями.
Из передаточного акта о переходе истцу права собственности на объекты недвижимости, выкопировка из которого представлена в составе документов на заключение договора, следует, что объект не был зарегистрирован как единый имущественный комплекс, в состав которого входят непосредственно здания и спорный участок тепловой сети.
Между тем, спорный участок используется ответчиком при осуществлении производственной деятельности по обеспечению тепловой энергией иных потребителей.
Из схемы по данному участку тепловой сети следует, что ресурс поступает в сторону комплекса зданий и помещений ОАО "МРСК Урала". На это же указывает их отзыв, поступивший после привлечения в качестве третьего лица, из которого следует, что между ответчиком и ОАО "МРСК Урала" заключен договор на поставку тепловой энергии в отношении его объектов, в соответствии с условиями которого ответчик подает потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель принимает и оплачивает ее.
Участок теплосети, обеспечивающий подачу теплоносителя на эти объекты, не входит в состав имущественного комплекса ОАО "МРСК Урала", о чем ранее судом уже было отмечено.
Бесспорных доказательств принадлежности спорного участка тепловой сети акционерному обществу "Облкоммунэнерго" в материалы дела не представлено.
Поэтому Приложение N 1 принято судом в редакции истца.
Приложение N 2 АО "Облкоммунэнерго" просит исключить.
Ответчиком изменена форма Приложения N 2 к договору теплоснабжения N 1269 "Расчет фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя Потребителем при отсутствии прибора учета".
В Приложении N 2 ЭСО устанавливают порядок определения сверхнормативных потерь энергии в тепловых сетях. Суд принимает доводы истца об исключении данного приложения, поскольку данный порядок не является существенным условием договора теплоснабжения, фактически в этом Приложении дублируются пункты 65, 78, 79, 80 Методики N 99/пр.
Приложение N 2 исключено.
Приложения N N 4, 5, 6 истец просит принять в редакции Потребителя, ответчик - в редакции ЭСО.
Поскольку расчетные величины, установленные в пункте 2.1.2 договора приняты в редакции истца, то корреспондирующие этому пункту Приложения N N 4, 5, 6 приняты судом в редакции истца.
Апелляционный суд считает, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, исходя из представленных в дело доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили правовую оценку в соответствии со статьями 71, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2023 года по делу N А60-2670/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
|
Председательствующий |
Н.А. Гребенкина |
|
Судьи |
О.Г. Власова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-2670/2022
Истец: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ, АО ОБЛКОММУНЭНЕРГО, ЗАО ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА
Ответчик: МУП НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ ТАГИЛЭНЕРГО