Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 14АП-1958/23 по делу N А05-8076/2022

г. Вологда

03 мая 2023 г.

Дело N А05-8076/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" представителя Панчишиной Ю.М. по доверенности от 13.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2023 года по делу N А05-8076/2022,

УСТАНОВИЛ:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562, ИНН 2901127831; адрес: 163000, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 14; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677, ИНН 2902060361; адрес: 164509, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр-зд Машиностроителей, д. 12; далее - Общество) о взыскании 186 398 629 руб. вреда, причиненного водному объекту - Двинскому заливу Белого моря вследствие сброса загрязненных сточных вод выпуском N 9 после КОС Общества.

Решением суда от 26 января 2023 года исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме, кроме того с Общества в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что сброс сточных вод осуществляется через рассеивающие выпуски. Считает, что действия ответчика не могли повлечь, заявленный истцом размер ущерба. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не установил причинно-следственную связь между действиями ответчика и предполагаемым ущербом, а также размер ущерба. В дополнении к жалобе апеллянт ссылается на то, что в настоящее время ответчиком разработан и утвержден проект восстановительных работ по сокращению сброса загрязняющих веществ, поступающих в водный объект после очистки на канализационных очистных сооружениях головной организации Общества. В связи с этим и в случае отклонения доводов апелляционной жалобы ответчик просит изменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2023 и принять новый акт о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ Общества от 02.03.2023.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений к ней в полном объеме.

Управление в возражении на жалобу против ее удовлетворения возражало, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, решениями от 02.02.2016 N 00-03.02.03 005-М-РСВХ-Т2016-00733/00, от 20.03.2017 N 00-03.02.03 005-М-РСВХ-Т2016-00733/00, от 21.03.2018 N 00-03.02.03 005-М-РСВХ-Т2018-03846/00 Обществу предоставлено право использования водного объекта - Двинской губы Белого моря в целях сброса сточных вод через рассеивающий выпуск N 9, расположенный на расстоянии 250 м от береговой линии водного объекта, с использованием водоотводящих сооружений, указанных в пункте 8 решения, и в объеме, указанном в пункте 9 решения. Решения от 02.02.2016, от 20.03.2017, от 21.03.2018 выданы на срок до 02.02.2017, до 20.03.2018, до 21.03.2023 соответственно.

На основании приказов Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 N 818 и от 16.03.2009 N 191 Белое море (в том числе Двинская губа) отнесены к водным объектам рабохозяйственного значения высшей категории.

Вышеуказанными решениями о предоставлении водного объекта в пользование установлено, что максимальное содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах не должно превышать приводимых в пункте 10 значений, установленных на уровне нормативов качества водных объектов рыбохозяйственного значения.

В соответствии с Программой производственного контроля воздействия деятельности головной организации ОАО "ЦС "Звездочка" на водные объекты N 585.01-49.2-2014, утвержденной главным инженером 17.02.2014 и согласованной Двинско-Печорским бассейновым водным управлением 25.03.2014 N 505/2 (далее - Программа), контроль качества сбрасываемых сточных вод осуществляет центральная заводская лаборатория Общества, имеющая аккредитацию.

Согласно Программе объектом лабораторного контроля является качество сточных вод, сбрасываемых в водный объект после полной биологической очистки на канализационных очистных сооружения (таблица 1), точки контроля, периодичность и перечень показателей, на которые выполняются исследования сточной воды указаны в таблице 1 (пункт 6.3.1 Программы).

Как следует из таблицы 1 к Программе, точкой контроля является точка Д, местонахождение точки отбора - на выходе контактных резервуаров. В приложении Б Программы приведена схема канализационных очистных сооружений с указанием точки контроля качества сточной воды, сбрасываемых с КОС. Указанный выпуск считается выпуском N 9.

Управлением в период с 01.02.2018 по 09.02.2018 проведена плановая выездная проверка Общества, результаты которой оформлены актом от 01.03.2018 N 29-8/1-2018.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляло сброс сточных вод через выпуск после КОС в Двинскую губу Белого моря с превышением нормативов предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) вредных (загрязняющих) веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Факт превышения нормативов ПДК установлен на основании анализа сточных вод, которые отбирались Обществом 10.01.2017, 18.01.2017, 24.01.2017, 03.02.2017, 14.02.2017, 22.02.2017, 02.03.2017, 15.03.2017, 22.03.2017, 05.04.2017, 18.04.2017, 02.08.2017, 16.08.2017, 24.08.2017, 07.09.2017, 14.09.2017, 26.09.2017, 10.10.2017, 17.10.2017, 25.10.2017, 02.11.2017, 15.11.2017, 28.11.2017, 07.12.2017, 13.12.2017, 22.12.2017 в рамках производственного контроля. Исследование сточных вод проводилось Центральной заводской лабораторией Общества.

Согласно сведениям, отраженным в вышеуказанных протоколах, в период с 10.01.2017 по 22.12.2017, определенный датами отбора сточных вод, наблюдалось постоянное превышение ПДК по таким показателям, как БПКп, фосфат-ионы (по фосфору), нитрат-анионы, нитрит-анионы, аммоний-ион, железо.

Кроме того, в ходе проверки 06.02.2018 осуществлен контрольный отбор сточных вод специалистами федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЛАТИ по Архангельской области" (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по Архангельской области"), а также отбор проб работниками ведомственной лаборатории Общества. По результатам анализа контрольной пробы также зафиксировано превышение ПДК по вышеперечисленным показателям.

Постановлением от 20.04.2018 N 06-1-12/2018 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты) в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

На основании результатов лабораторных анализов сточных вод 2017 года на выпуске N 9, проведенных лабораторией Общества, Управление произвело расчет размера вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ с превышением максимально допустимых значений содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, установленных в решениях о предоставлении водного объекта от 02.02.2016 и от 20.03.2017.

По расчету Управления размер вреда, причиненный сбросом сточных вод, за период с 10.01.2017 по 22.12.2017 составил 76 567 513 руб. При этом из расчета исключены результаты лабораторных анализов, проведенных в период с 20.04.2017 по 28.07.2017, в который Центральная заводская лаборатория не имела аккредитацию (срок предыдущей аккредитации лаборатории истек 19.04.2017, новая аккредитация получена 29.07.2017). Кроме того, из расчета размера вреда исключена оплата сверхнормативного (сверхлимитного) сброса вредных (загрязняющих) веществ в сумме 1 459 677 руб.

В 2019 году Управлением проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт проверки от 22.03.2019 N 45-36/2-2019. При внеплановой документарной проверке Управлением исследованы представленные Обществом протоколы лабораторных испытаний, составленные Центральной заводской лабораторией Общества, и установлено, что в пробах, отобранных 07.02.2019, 13.02.2019, 26.02.2019, как показали исследования, содержатся вещества фосфаты по Р, аммоний-ион, нитрит-аннион и железо, содержание которых превышает максимально допустимые концентрации загрязняющих веществ.

Кроме того, Управление проверило отчет об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год, представленный Обществом в марте 2020 года, в котором отражены даты отбора проб и полученные результаты их исследования, и пришло к выводу, что согласно пробам, отобранным 10.01.2019, 07.02.2019, 05.03.2019, 09.04.2019, 07.05.2019, 07.06.2019, 04.07.2019, 06.08.2019, 09.09.2019, 03.10.2019, 06.11.2019 и 03.12.2019, сбрасываемые Обществом сточные воды содержали вещества, концентрация которых превышает предельно допустимые значения по таким показателям, как БПКп, фосфат-ионы (по фосфору), нитрат-анионы, нитрит-анионы, аммоний-ион, железо.

Управление произвело расчет размера вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ в период с 10.01.2019 по 03.12.2019, согласно которому размер вреда составил 111 872 092 руб. Управление уменьшило размер указанного вреда на произведенную Обществом оплату сверхнормативного (сверхлимитного) сброса загрязняющих веществ, в сумме 2 040 976 руб., в связи с этим в окончательном виде размер вреда, исчисленный по данным лабораторного контроля, составил 109 831 116 руб.

Установлено, что в декабре 2019 года Общество представило в Управление декларацию о воздействии на окружающую среду с приложением нормативов допустимых сбросов (НДС), как отражено в акте проверки Управления от 20.03.2020 N 31-30/2-2020. С 01.01.2020 Общество осуществляет сброс сточных вод на основании нормативов допустимых сбросов.

Установленные и применяемые с 2020 года нормативы допустимых сбросов по своим показателям выше, чем ПДК загрязняющих веществ, указанные в решениях о предоставлении водного объекта в пользование, однако до 2020 года такие нормативы Обществу не были установлены и применялись показатели, зафиксированные в решениях.

Претензией от 22.02.2022 N 04-01-26/2136 Управление предложило Обществу возместить причиненный вред в добровольном порядке.

В связи с тем, что требования претензии оставлены без удовлетворения, Управление обратилось в суд с иском о взыскании 186 398 629 руб. (с учетом уточнения от 19.01.2023), из которого 76 567 513 руб. вреда, причиненного водному объекту в 2017 году и 109 311 116 руб. вреда, причиненного водному объекту в 2019 году.

Суд первой инстанции признал исковые требования Управления правомерными в заявленном в иске размере.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда, находит выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым в силу статьи 1 названного Закона в том числе относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух и т.д., а также природные объекты и природные комплексы.

В части 3 статьи 77 названного Закона установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за такой его вид как сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса сбросов загрязняющих веществ.

Согласно пункту 3.1. ГОСТа 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", введенного в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст и действовавшего до 01.01.2023, целью отбора проб является получение дискретной пробы, отражающей качество (состав и свойства) исследуемой воды. Отбор проб проводят, в частности, для определения состава и свойств воды по показателям, регламентированным в нормативных документах.

Таким образом, целью отбора проб является исследование состава и свойства воды, результаты исследования которых могут использоваться как для расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, так и для определения наличия/отсутствия вреда водному объекту вследствие сброса сточных вод.

Обязанность по ведению учета объема сброса сточных вод, их качества и регулярные наблюдения за водными объектами возложена на водопользователей в пункте 5 части 2 статьи 39 ВК РФ.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика N 87), которая применяется для расчета размера вреда, причиненного загрязнением водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (пункт 3 Методики N 87).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В рассматриваемом случае, возражая против удовлетворения иска, Общество сослалось на то, что забор проб, по результатам исследования которых Управление исчислило размер вреда, производился не в конечной точке сбора сточных вод, а на одной из стадии очистки. Фактически сброс сточных вод осуществляется через рассеивающие выпуски, которые были замены в связи с работами по расширению морского канала, проведенными при постройке морской ледостойкой стационарной платформы "Приразломная" в 2007 году. Выпуск состоит из проводящего коллектора с рассеивающими оголовками, имеющими 10 коротких стальных патрубков, заканчивающихся насадками. Длина трубопровода канализационного коллектора составляет 262 м, после прохождения которого концентрация загрязняющих веществ уменьшается в результате их разбавления в 171 раз. Схема очистки и обеззараживания сточных вод приведена ответчиком. Сведения об условиях выпуска сточных вод (с существенным их разбавлением) отражены в заключении государственной экологической экспертизы от 08.09.2006 N 139.

Ответчиком 08.11.2022 проведены отборы сточных вод в месте сброса сточных вод и 500 м ниже по течению от выпуска КОС. Согласно протоколам лабораторных испытаний от 16.11.2022 имеется превышение допустимого содержания загрязняющих веществ только по показателю "железо".

Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы ответчика, правомерно руководствовался следующим.

Действительно, в схеме очистки и обеззараживания сточных вод после контрольных резервуаров, где находится точка - место отбора сточных вод, отражен 3 этап очистки, на котором производится обеззараживание сточных вод (станция УФО), а сброс сточных вод осуществляется через рассеивающий выпуск, расположенный на расстоянии 262 м от береговой полосы и на глубине 7 метров, контрольный створ расположен на расстоянии 500 м от выпуска КОС.

Как усматривается из материалов дела, данная реконструкция гидротехнических сооружений и морского канала была произведена в 2007 году для обеспечения строительства МСЛП "Приразломная". То, что сброс сточных очищенных вод осуществляется через рассеивающий выпуск, обеспечивающий высокое начальное разбавление сточных вод, отражено в решениях о предоставлении водного объекта в пользование от 02.02.2016, от 20.03.2017 и от 21.03.2018.

Вместе с тем, как верно указал суд, Программой проведения измерений качества сточных вод, сбрасываемых в Двинскую губу Белого моря, N 585.01-49.2-2014, определено место отбора сточных вод в целях контроля качества таких вод в точке Д после контактных резервуаров, а не после рассеивающего выпуска.

Инструкцией по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85 (пункт 2.6) предусмотрено, что при сбросе сточных вод в водные объекты через глубинные выпуски отбор проб следует производить в последнем колодце вне зон действия подпора. Если сточные воды поступают в водоем через водосливное устройство, то проба отбирается непосредственно из падающей струи.

Согласно отзыву ответчика от 09.01.2023 географические координаты выпуска N 9 (приведены ответчиком в отзыве), расположенного на расстоянии 262 м от береговой линии, определены при выполнении водолазных работ по обследованию рассеивающего выпуска.

Однако, проведение отбора проб, в том числе самим Обществом и контрольными (проверяющими) органами с использованием водолазов, не предусмотрено ни Инструкцией по отбору проб, ни Программой проведения измерений качества сточных вод, утвержденной Обществом.

Доводы Общества о том, что согласно Программе сведения, полученные в результате проведений измерений, являются основанием для расчета платежей за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, поэтому не могут использоваться для исчисления размера вреда, причиняемого водному объекту в результате сброса сточных вод, также обоснованно отклонены судом, поскольку результаты отобранных Обществом в ходе проводимого производственного контроля анализировались аккредитованной лабораторией, то результаты таких исследований могут приниматься контролирующими органами, проводящими обобщение и оценку результатов учета сброса сточных вод и их качества.

По справедливому указанию суда, ни Закона N 7-ФЗ, ни разработанная в соответствии с ним Методика N 87 не предусматривают требование к определению степени воздействия на водный объект исключительно по результатам контрольных мероприятий и не запрещают использовать в этих целях, в том числе результаты, полученные лицом, в деятельности которого происходит воздействие на водный объект.

Методика N 87 содержит лишь требование о том, что лабораторные исследования проводятся организацией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Также судом правомерно отклонен довод Общества о том, что среднесуточная проба воды не позволяет с достоверностью определить качество воды, поскольку как следует из приложения Б ГОСТа 31861-2012, точечные пробы предпочтительнее, если цель программы отбора проб - оценить качество воды по отношению к нормативам содержания (предельно допустимых концентраций) показателей в воде, установленных в нормативных документах, а также рекомендуются для определения неустойчивых показателей (концентрация растворенных газов, остаточного хлора, растворимых сульфидов и др.). Составные пробы применяют в случаях, когда требуются усредненные данные о составе воды.

Вместе с тем в Методике N 87 не указано, исследования каких типов проб (точечных или составных) следует использовать для исчисления размера вреда водному объекту вследствие сброса сточных вод.

Согласно пункту 12 Методики N 87 размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

В данном случае расчет размера вреда произведен Управлением по формуле, приведенной в пункте 11 (формула N 1) Методики N 87, Управлением учтены внесенные Обществом платежи за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ в водные объекты.

Представленный истцом расчет размера вреда, причиненного водному объекту вследствие сброса загрязненных сточных вод, проверен судом и признан правильным.

Довод апеллянта о том, что в настоящее время ответчиком разработан и утвержден проект восстановительных работ по сокращению сброса загрязняющих веществ, поступающих в водный объект после очистки на канализационных очистных сооружениях Общества, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку проект восстановительных работ не был представлен в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Сведений о согласовании данного проекта с истцом также не имеется.

Между тем стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса; предметом данного соглашения может быть совершение ответчиком действий по возмещению вреда в натуре в соответствии с проектом восстановительных работ.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности Управлением совокупности обстоятельств для взыскания вреда, причиненного водному объекту, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2023 года по делу N А05-8076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Л.В. Зрелякова О.Б. Ралько