Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 20АП-2103/23 по делу N А09-7038/2022

г. Тула

2 мая 2023 г.

Дело N А09-7038/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2023 по делу N А09-7038/2022 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" о привлечении соответчика к участию в деле N А09-7038/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (Московская обл., г.о. Истра, п. Курсаково, ИНН 3241011276, ОГРН 1093241001215) к Кормес Людмиле Петровне, третье лицо: акционерное общество "Элегант-Маркет" (г. Москва, ИНН 3241001214, ОГРН 1053216516891) об обязании передать документы общества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Кормес Людмиле Петровне (далее - ответчик) о понуждении передать документы общества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество "Элегант-Маркет" (далее - третье лицо).

Истцом заявлено ходатайство о привлечении АО "Элегант-Маркет" к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2023 заявление истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО "Элегант-Маркет" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО "Элегант-Маркет".

В обоснование поданной апелляционной жалобы, заявитель, ссылаясь на статью 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, главу 28.1 АПК РФ, указывая, что истец, ответчик и третье лицо являются аффилированными лицами, а спорное правоотношение регулируется не только нормами корпоративного законодательства, полагает, что поданное им ходатайство о привлечении АО "Элегант-Маркет" к участию в деле в качестве соответчика, подлежит удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Из буквального толкования приведенных норм процессуального закона следует, что привлечение к участию в деле другого лица в качестве соответчика возможно либо по волеизъявлению истца, либо по инициативе суда, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Судом установлено, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор относится к корпоративным спорам согласно статье 225.1 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле АО "Элегант-Маркет", являющегося собственником помещений, которые были переданы в аренду ООО "Авангард" в том числе под офисное помещение, где хранились документы общества, однако, после расторжения договора аренды, заключенного между ООО "Авангард" и АО "Элегант-Маркет", у Кормес Л.П. как бывшего участника и руководителя общества доступ в арендованные помещения и к документам ООО "Авангард" отсутствует. Данное ходатайство ответчика судом удовлетворено определением суда от 19.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Элегант-Маркет".

Третьим лицом АО "Элегант-Маркет" представлены письменные пояснения, в которых указано, что АО "Элегант-Маркет" (арендодатель) по договору аренды нежилого помещения N 4 от 09.01.2019, заключенному с ООО "Авангард" (арендатор), после расторжения указанного договора аренды, в связи наличием у арендатора задолженности изъяло все имущество ООО "Авангард", а документация ООО "Авангард", находящаяся в арендованных помещениях, перенесена в техническое (подсобное) помещение в целях ее сохранения, о чем директор ООО "Авангард" Литвинов С.Г. уведомлен 13.09.2022.

В обоснование заявления о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО "Элегант-Маркет" истец ссылался на то, что, как пояснило третье лицо АО "Элегант-Маркет", имущество ООО "Авангард" (в том числе документы) удерживаются АО "Элегант-Маркет", а также указало на аффилированность между АО "Элегант-Маркет" и ООО "Авангард". При этом, правовое обоснование требований к АО "ЭлегантМаркет" истцом не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, суд первой инстанции, установив, что правоотношения истца с ответчиком являются корпоративными, а правоотношения истца с АО "Элегант-Маркет" возникли из договора аренды, пришел к выводу о том, что заявленные к АО "Элегант-Маркет" требования основаны на иных фактических обстоятельствах и по существу являются дополнительными, в связи с чем в рассматриваемом случае процессуальное соучастие не допускается.

Доказательств невозможности рассмотрения иска без участия в деле в качестве соответчика АО "Элегант-Маркет" истцом не представлено, федеральным законом также не предусмотрено обязательное участие в настоящем деле в качестве ответчика АО "Элегант-Маркет", АО "Элегант-Маркет" не является участником ООО "Авангард".

Судом также верно отмечено, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к указанному юридическому лицу в установленном законом порядке, поскольку реализация участвующими в деле лицами права на предоставление судебной защиты по иным требованиям, не являющимся предметом рассмотрения настоящего спора, возможна вне рамок настоящего процесса путем предъявления самостоятельных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Авангард" о привлечении к участию в деле соответчика.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии разъяснениями, указанными в абзацах 4 и 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ (в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика), законом не предусмотрено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2023 по делу N А09-7038/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья

И.П. Грошев