Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 18АП-1518/23 по делу N А76-29658/2022

г. Челябинск

02 мая 2023 г.

Дело N А76-29658/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станко-дом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2022 по делу N А76-29658/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Вентиляция, отопление, кондиционирование" (далее - истец, ООО "ВОК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Станко-дом" (далее - ответчик, ООО "Станко-дом"), о взыскании неосновательного обогащения в размере 267 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 30.08.2022 в размере 4 458 руб. 53 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Станко-дом" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Как указывает податель апелляционной жалобы, фактическое поведение покупателя, выражающееся в неоднократной оплате товара по выставленным счетам (оплата счета N 0519/1 от 19.05.2022 и N 0524/1 от 24.05.2022), переписке между сотрудниками сторон до и после оплаты товара, в которой стороны согласовывали в том числе сроки поставки и способ поставки, явно свидетельствует о действительности договора и намерении истца сохранить сделку.

Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что истцу было достоверно известно об отсутствии между сторонами письменного договора, при этом своим поведением он прямо указывал на желание сохранить сделку и действительность договора, в связи с чем, истец явно злоупотребляет правом. В связи с чем ответчик полагает, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчик отметил, что приобретаемый истцом товар изготовлен и готов к передаче, о чем истец уведомлен, однако от принятия товара уклоняется.

До начала судебного заседания ООО "ВОК" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Станко-дом" выставлен ООО "ВОК" счет N 0519/1 от 19.05.2022 на оплату товара - Зиг-машина ЗМ-250х3мм (в комплекте: ролики для сборки сегментных отводов) в количестве 1 шт. стоимостью 136 250 руб. 00 коп., ролики для отбортовки к Зиг-машине 3-М-250х3мм в количестве 1 шт. стоимостью 8 750 руб. 00 коп., смежные ролики для ребра жесткости к Зиг-машине 3-М-250х3мм в количестве 1 шт. стоимостью 12 000 руб. 00 коп., вальцовочный станок АВС-1300х1мм в количестве 1 шт. стоимостью 110 000 руб. 00 коп., всего на сумму 267 000 руб. 00 коп. (л.д. 27).

Платежным поручением N 204 от 20.05.2022 на сумму 267 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: "оплата по счету N 0519/1 от 19.05.2022 за зиг-машину" ООО "ВОК" перечислило ООО "Станко-дом" денежные средства в сумме 267 000 руб. 00 коп. (л.д. 28).

Поскольку в указанные устно сроки - две недели товар не был поставлен, ООО "ВОК" обратилось к ООО "Станко-дом" с претензией от 18.06.2022, в которой просило возвратить денежные средства в сумме 267 000 руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением N 204 от 20.05.2022, перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 340 руб. 82 коп. (л.д. 11-14).

Письмом от 21.06.2022 N 57 ООО "Станко-дом" сообщило о готовности продукции не позднее 23.06.2022 (л.д. 17-18).

Претензией от 23.06.2022 ООО "ВОК" повторно обратилось к ООО "Станко-дом" с требованием возвратить неосновательное обогащение в сумме 267 000 руб. 00 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 19-23).

Уведомлением от 24.06.2022 ООО "Станко-дом" сообщило истцу о готовности станков (л.д. 29).

ООО "ВОК" письмом от 24.06.2022 сообщило ООО "Станко-дом" об отсутствии необходимости в поставке продукции ответчика (л.д. 30).

Поскольку, требования, изложенные в претензии, ООО "Станко-дом" не удовлетворены, ООО "ВОК" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, счел доказанным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме ввиду непредставления доказательств, свидетельствующих о каком-либо встречном исполнении обязательств ответчиком.

Доводов относительно взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, произведенного судом первой инстанции перерасчета процентов, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания аванса.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на выставление ответчиком счёта N 0519/1 от 19.05.2022 (л.д. 27) на сумму 267 000 руб. за товар - Зиг-машина ЗМ-250х3мм (в комплекте: ролики для сборки сегментных отводов) в количестве 1 шт. стоимостью 136 250 руб. 00 коп., ролики для отбортовки к Зиг-машине 3-М-250х3мм в количестве 1 шт. стоимостью 8 750 руб. 00 коп., смежные ролики для ребра жесткости к Зиг-машине 3-М-250х3мм в количестве 1 шт. стоимостью 12 000 руб. 00 коп., вальцовочный станок АВС-1300х1мм в количестве 1 шт. стоимостью 110 000 руб. 00 коп.

Поскольку факт оплаты товара подтверждается платежным поручением N 204 от 20.05.2022 на сумму 267 000 руб. (л.д. 28) с назначением платежа - оплата по счету N 0519/1 от 19.05.2022 за зиг-машину, обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его поставку в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 267 000 руб.

По мнению подателя жалобы, у него отсутствует обязанность возвратить денежные средства, поскольку между сторонами возникли фактические правоотношения по поставке оборудования, ответчик свои обязательства исполнил, однако, истец уклоняется от приемки товара.

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Условия пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что письменный договор между сторонами не подписан.

ООО "Станко-дом" выставило в адрес ООО "ВОК" счёт N 0519/1 от 19.05.2022 (л.д. 27) на оплату 267 000 руб. за товар - Зиг-машина ЗМ-250х3мм (в комплекте: ролики для сборки сегментных отводов) в количестве 1 шт. стоимостью 136 250 руб. 00 коп., ролики для отбортовки к Зиг-машине 3-М-250х3мм в количестве 1 шт. стоимостью 8 750 руб. 00 коп., смежные ролики для ребра жесткости к Зиг-машине 3-М-250х3мм в количестве 1 шт. стоимостью 12 000 руб. 00 коп., вальцовочный станок АВС-1300х1мм в количестве 1 шт. стоимостью 110 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении положений пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что поставка товара не осуществлена.

При этом письмо о готовности продукции не позднее 23.06.2022 направлено ответчиком 21.06.2022, то есть, уже в ответ на претензию о возврате неосновательного обогащения, то есть после реализованного истцом права на возврат аванса.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Материалами дела установлено, что 18.06.2022 ответчику направлена претензия от 18.06.2022 с требованием возвратить денежные средства, а также уведомление о том, что истец не нуждается в продукции по счету N 0519/1 (л.д. 11-16).

Таким образом, в спорной ситуации требование о возврате ранее перечисленной предоплаты является фактически односторонним отказом истца от дальнейших правоотношений с ответчиком.

Кроме того, письмом от 21.06.2022 N 57 ООО "Станко-дом" сообщило о готовности продукции не позднее 23.06.2022 (л.д. 17-18), но 23.06.2022 продукцию не поставило, о ее готовности не сообщило.

Уведомлением от 24.06.2022 ООО "Станко-дом" сообщило истцу о готовности станков (л.д. 29), при этом каких либо действий по поставке продукции не предприняло, доказательств реальной готовности продукции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В результате, ООО "ВОК" письмом от 24.06.2022 сообщило ООО "Станко-дом" об отсутствии необходимости в поставке продукции ответчика (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Ответчиком факт получения претензии от 18.06.2022 не оспаривается.

Учитывая, что обязательство по поставке товара покупателю поставщиком не исполнено, при этом в претензии явно выражен отказ от продолжения правоотношений с ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование покупателя о возврате суммы перечисленного аванса подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, в том числе, в связи с его существенным нарушением поставщиком, а договор - прекратившим свое действие.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что пунктом 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается почтовым уведомлением и отзывом на исковое заявление (в материалах электронного дела).

Вместе с тем обществом "Станко-дом" не реализовано право на заявление встречного иска о понуждении принять товар, либо взыскания убытков, если ответчик полагал, что в результате отказа истца ответчику причинены убытки.

Поскольку продукция истцу не передана, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2022 по делу N А76-29658/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станко-дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин
А.С. Жернаков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.