Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 18АП-2342/23 по делу N А07-30604/2021

г. Челябинск

03 мая 2023 г.

Дело N А07-30604/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправКом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 по делу N А07-30604/2021

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана": Ладин М.А. (паспорт, доверенность N 210 от 07.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УправКом" (далее - ООО "УправКом", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения N 02010011021117 от 16.02.2016 за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 в размере 262 883 руб. 25 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности за период с 17.08.2021 по 07.11.2022 в размере 31 687 руб. 75 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "УправКом" (далее - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в нарушение статей 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу судом первой инстанции не исследованы, не проверены расчеты истца о сумме долга, не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что заявления ответчика об отсутствии документально подтвержденных исковых требований не приняты и не и рассмотрены судом первой инстанции, который незаконно принял сторону истца.

По мнению апеллянта, истцом исковые требования документально не подтверждены, начисление, проведенное истцом, является неверным. С целью проверки достоверности начислений истца ответчик просил, предоставить развернутый расчет потребления квартир, нежилых помещений и начислений на содержание общего имущества (далее - СОИ) за указанный в иске период.

С позиции подателя жалобы, представленный истцом расчет является необоснованным, поскольку не подтвержден первичными документами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "УправКом" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 020216661, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 01.05.2016 г. внесены изменения в номер договора с N 020216661 на N 030221117.

Дополнительным соглашением от 27.06.2017 г. внесены изменения в номер договора с N 030221117 на N 02010011021117.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и сетевой организацией ООО "Башкирэнерго".

В силу пункта 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц (п. 4.2 договора) В соответствии с п. 4.3. договора Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) с учетом ранее направленных средств, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в июле - августе 2021 г. осуществил поставку электрической энергии в находившиеся в управлении ответчика МКД общей стоимостью 262 883 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами:

- N 020107020862 от 31.07.2021 г. на сумму 140 147 руб. 70 коп.

- N 020108024021 от 31.08.2021 г. на сумму 122 735 руб. 55 коп.,

актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за спорный период.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора гарантирующий поставщик направил в адрес ответчика претензию исх. N ЭСКБ/ЮКО-002(652) от 24.09.2021 г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения N 02010011021117 от 16.02.2016 за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 в размере 262 883 руб. 25 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности за период с 17.08.2021 по 07.11.2022 в размере 31 687 руб. 75 коп. с продолжением начисления пени начиная с 08.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела и по существу подателем жалобы не оспаривается.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчиком оспаривается правильность произведенного истцом расчета объема электрической энергии, отпущенной на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Указанные доводы проверены судебной коллегией и отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета - электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Согласно пункту 3.2. договора объем электрической энергии, поставленной за расчетный период в многоквартирный дом на содержание общего имущества, оборудованный коллективным(ми) (общедомовым(ми)) прибором(ами) учета, определяется на основании показаний данного(х) прибора(ов) учета за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам жилых и нежилых помещений, в этом доме, имеющим прямые договоры электроснабжения, с Гарантирующим поставщиком (другой энергосбытовой компанией), подключенным по схеме электроснабжения после общедомового (коллективного) прибора учета, и объема ОДН, начисленного собственникам нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно представленной в материалы дела технической документации, на границе балансовой принадлежности между ответчиком и сетевой организацией установлены общедомовые приборы учета электроэнергии, на основании показаний которых определяется весь объем поставляемой электроэнергии. Все точки поставки ответчика и, соответственно, установленные в них расчетные приборы учета, отражены в приложении 3 к договору энергоснабжения, который подписан ответчиком без разногласий.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению обществом "ЭСКБ" приложены счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии и ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период. При этом непосредственно в ведомостях приема-передачи электроэнергии отражены номера приборов учета электроэнергии, на основании показаний которых произведены начисления, начальные и конечные показания, их разность и расчетный коэффициент.

Кроме того, в ведомостях указан объем электроэнергии, потребленный в индивидуальных жилых помещениях конкретно по каждому дому.

Как усматривается из материалов дела, представляя контррасчет, ответчик не раскрывает показания применяемых им приборов учета, на основании каких документов они зафиксированы, когда фактически снимались, не указывает, в чем именно выразилось неправильное определение истцом объема электрической энергии.

Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыт порядок расчета (т.2 л.д.5-7), соответствующий действующему законодательству и положениям пункта 3.2. договора, представлены документы в его обоснование, в том, числе ведомости приема-передачи электроэнергии и акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, из которых прямо и без противоречий следует, по какому прибору учета показания сняты, предоставлены - указаны его номер, место установки, начальные и конечные показания, что позволяет установить образовавшуюся разницу, подлежащую оплате, указаны объемы потребления помещениями многоквартирного дома, которые вычтены из показаний общедомового потребления. При этом согласно пункту 2.3.3. договора именно ответчик обязан снимать показания общедомовых приборов учета и передавать их истцу, в свою очередь истец в порядке пункта 2.1.3. в установленном порядке предоставляет до 10 числа месяца, следующего за расчетным ответчику, в том числе, на электронную почту, необходимую для определения объема электрической энергии, поставленной в расчетном месяце на содержание общего имущества многоквартирного дома по формам Приложений N 2, 2.1., 2.2, то есть, включая реестр объемов электрической энергии, определенной для граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах.

В совою очередь представленный ответчиком контррасчет нельзя признать обоснованным и достоверным.

Согласно пункту 2.1.3 договора гарантирующий поставщик обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять исполнителю коммунальных услуг на электронную почту информацию, необходимую для определения объема электрической энергии, поставленной в расчетом месяце на содержание общего имущества многоквартирного дома по формам приложений N N 2, 2.1 и 2.2.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлял о том, что истцом не исполняются обязанности, принятые по пункту 2.1.3. договора, следовательно, презюмируется, что они истцом исполнены и у ответчика имеется полная и объективная информация о том, с какими из представленных истцом данных, в части индивидуального потребления или общедомового потребления ответчик за спорный период он не согласен, какие из них он считает завышенными, или заниженными, и на основании каких конкретно показателях, в чем выражается недостоверность таких данных, и, как следствие, для предоставления надлежащего контррасчета, который возможно проверить.

Ответчик представил контррасчет, из которого невозможно установить, по каким конкретно сведениям, предоставленным ему истцом, он не согласен, в чем конкретно эти разногласия выражаются, в силу чего, само по себе предоставление ответчиком неких контррасчетов, которые фактически представляют собой итоговые цифры, не содержат порядка их арифметического расчета, использованных истцом показаний общедомовых приборов учета, данных об индивидуальном потреблении, предоставленных истцом ответчику в порядке пункта 2.1.3. договора, которые не основаны на конкретных, относимых, допустимых доказательствах, в силу чего представленный ответчиком контррасчет не является безусловным основанием для критической оценки данных учета, предоставленных истцом, на основании которых основан расчет предъявленной суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах оснований для критической оценки представленного истцом расчета у судебной коллегии не имеется.

Доводы подателя жалобы о неверном определении объема по приборам учета N 008984118195940, N 008984118186547 многоквартирного дома N 102 по ул.Мингажева в г.Уфа ввиду установки приборов учета за границей балансовой принадлежности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, указанные приборы учета установлены в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.07.2011.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком какие-либо возражения относительно установки поименованных приборов учета не заявлены.

Материалы дела не содержат доказательств внесения изменений в договор относительно границы балансовой принадлежности, расположения приборов учета.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Принимая во внимание представленные доказательства, отсутствие оплаты задолженности, отсутствие доказательств потребления энергии в меньшем объеме в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 по делу N А07-30604/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправКом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов С.В.Тарасова