г. Москва |
|
03 мая 2023 г. |
Дело N А40-42153/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Классика" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-42153/23 о принятии предварительных обеспечительных мер,
при участии в судебном заседании представителей ООО "Классика": Барский С.А. по свидетельству патентного поверенного, Лялина А.Е. по доверенности от 22.02.2023,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Виником" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Классика", при участии соответчика акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр", о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" аннулировать доменное имя "winesclassica.ru", передавать права администрирования доменным именем "winesclassica.ru" другому лицу, передавать доменное имя "winesclassica.ru" другому регистратору, вносить изменения на сайте, расположенном по адресу http://winesclassica.ru.
Определением арбитражного суда от 03.03.2023 заявление удовлетворено в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что данные обеспечительные меры не только не мотивированы, не обоснованы, но и еще наносят существенный репутационный вред ООО "Классика".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и соответчика, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.
Заслушав представителя заявителя, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Как следует из положений статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.
В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.
При этом обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным названным Кодексом для обеспечения иска.
Кроме того, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными этой статьей (часть 2 статьи 99 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Заявитель в данном случае обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия предварительных обеспечительных мер, представил доказательства, подтверждающие доводы заявления.
Заявителем представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия предварительных обеспечительных мер; доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Доводы ответчика связаны с обстоятельствами спора, однако вопрос о возбуждении производства по делу до настоящего времени не разрешен.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 8 ст. 99 АПК РФ если заявителем не были представлены арбитражному суду доказательства направления претензии либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-42153/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Судья |
В.В. Валюшкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-42153/2023
Истец: ООО "ВИНИКОМ"
Ответчик: АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР", ООО "КЛАССИКА"
Хронология рассмотрения дела:
03.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20258/2023