Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 14АП-1750/23 по делу N А44-6171/2022

г. Вологда

02 мая 2023 г.

Дело N А44-6171/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 января 2023 года по делу N А44-6171/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (адрес: 173014, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 53, корпус 3, офис нежилое помещение; ИНН 5321198111, ОГРН 1195321000885; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство" (адрес: 173000, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Ильина, дом 35А; ИНН 5321058474, ОГРН 1025300788281; далее - Учреждение), администрации Великого Новгорода (адрес: 173007, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; ИНН 5321035692, ОГРН 1035300275372; далее - Администрация) о взыскании 1 339 435 руб. убытков в связи с проведенным капитальным ремонтом системы электроснабжения и электрооборудования (вводно-распределительных устройств (ВРУ); внутридомовых магистралей (сетей питания квартир) с распределительными щитками; сетей дежурного освещения мест общего пользования дома N 48 по улице Береговая в Великом Новгороде, а в случае недостаточности средств у Учреждения на исполнение требований истца возложить на Администрацию субсидиарную ответственность по исполнению решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Доверительное управление многоквартирным домом" (далее - ООО "Доверительное управление многоквартирным домом").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило исковые требования и просило взыскать убытки с Учреждения. Уточнение судом принято.

Решением суда от 30 января 2023 года с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 339 435 руб. убытков, а также 26 394 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 29 марта 2023 года принят отказ Общества от требований к Администрации. Производство по делу в этой части прекращено.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что виды деятельности Учреждения сводятся к выполнению работ путем заключения муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных бюджетных обязательств. До 2019 года Учреждение имело иную организационно-правовую форму, к видам деятельности которой относились: выполнение работ путем заключения контрактов на осуществление текущего ремонта и содержания переданного имущества в рамках выделенных муниципальных заданий. Полномочиями по самостоятельному распределению выделенных финансовых средств на осуществление работ Учреждение не обладает.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18.06.2019 по делу N 2-318/2019 на муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство (в настоящее время переименовано в Учреждение) возложена обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт системы электроснабжения и электрооборудования (вводно-распределительных устройств (ВРУ); внутридомовых магистралей (сетей питания квартир) с распределительными щитками; сетей дежурного освещения мест общего пользования дома N 48 по ул. Береговая в Великом Новгороде.

Этим же решением в случае недостаточности денежных средств у Учреждения на администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность по исполнению решения суда.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18.06.2019 по делу N 2-318/2019 ответчиком не исполнено.

Собственниками помещений на внеочередном общем собрании, проведенном 25.01.2022 и оформленным протоколом от 09.03.2022 N 12/22, принято решение о выполнении ремонта, в том числе капитального ремонта системы электроснабжения в многоквартирном доме (далее - МКД); утверждена смета, принято решение оплатить работы по капитальному ремонту за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете ООО "Доверительное управление многоквартирным домом" по мере поступления взносов на капитальный ремонт, в качестве подрядной организации выбрали ООО "СтройЭксперт".

Во исполнение решения собственников помещений МКД 29.03.2022 ООО "Доверительное управление многоквартирным домом" (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Береговая д. 48.

Согласно пункту 2.1 договора и утвержденной сторонами локальной смете к договору стоимость работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей электроснабжения МКД составила 1 339 435 руб.

Работы Обществом выполнены и заказчиком приняты, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 13.07.2022 и от 12.09.2022, справками о стоимости выполненных работ от 13.07.2022 и от 12.09.2022 на общую сумму 1 339 435 руб., подписанными сторонами без замечаний.

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД N 48 по ул. Береговая (пункт 12 протокола от 09.03.2022 N 12/22) собственники помещений уступили Обществу право (требование) к Учреждению о возмещении убытков на сумму 1 339 435 руб.

В соответствии с предоставленными полномочиями (пункт 12 протокола от 09.03.2022 N 12/22) ООО "Доверительное управление многоквартирным домом" от имени собственников помещений в МКД заключило с Обществом (цессионарий) договор уступки права (требования) от 01.09.2022. По условиям договора стоимость уступленного цедентом цессионарию права (требования) составила 1 339 435 руб.

Письмом от 21.10.2022 Учреждение проинформировано об уступке права требования.

Досудебной претензией от 26.09.2022 истец предложил ответчику компенсировать понесенные расходы по ремонту дома.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18.06.2019 по делу N 2-318/2019 обязанность по выполнению спорных работ была возложена на Учреждение; вывод о необходимости проведения капитального ремонта системы электроснабжения и электрооборудования (вводно-распределительных устройств (ВРУ); внутридомовых магистралей (сетей питания квартир) с распределительными щитками; сетей дежурного освещения мест общего пользования дома N 48 по улице Береговая в Великом Новгороде сделан судом общей юрисдикции на основании совокупности доказательств; указанные обстоятельства не требуют повторного доказывания в рамках настоящего дела в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

Факт того, что решение суда общей юрисдикции не исполнено, Учреждение не отрицает.

Размер понесенных расходов на оплату работ по капитальному ремонту подтверждается материалами дела.

Факт противоправного поведения Учреждения (неисполнения судебного акта в установленный срок), наличие и размер понесенных расходов, необходимых для восстановления нарушенного права (оплата работ по капитальному ремонту), а также причинная связь между бездействием Учреждения и понесенными истцом расходами, в данном случае доказаны.

При таких обстоятельствах ввиду доказанности совокупности обстоятельств для взыскания убытков в виде расходов, понесенных на проведение капитального ремонта системы электроснабжения и электрооборудования (вводно-распределительных устройств (ВРУ); внутридомовых магистралей (сетей питания квартир) с распределительными щитками; сетей дежурного освещения мест общего пользования дома N 48 по улице Береговая в Великом Новгороде, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Претензий по качеству или по объему работ со стороны собственников дома не имеется. Сумма убытков определена истцом исходя из стоимости выполненных подрядчиком работ на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13.07.2022, от 12.09.2022.

Возражений в отношении стоимости выполненных работ со стороны ответчика не предъявлено. Доказательств завышения затрат, понесенных на проведение капитального ремонта, выполнения работ, не связанных с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку на основании договора уступки права (требования) от 01.09.2022 право требования оплаты стоимости выполненных работ по капитальному ремонту в размере 1 339 435 руб. перешло к Обществу, суд первой инстанции правомерно признал требование Общества о взыскании задолженности в указанном размере подлежащим удовлетворению.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда.

Отсутствие денежных средств и иные особенности финансирования Учреждения, на что ссылается апеллянт в жалобе, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по компенсации расходов, возникших из-за неисполнения им вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Аргументы, приведенные Учреждением, не опровергают правильность решения суда, основаны на иной правовой оценке ответчиком обстоятельств спора, в связи с этим отклоняются апелляционным судом.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 января 2023 года по делу N А44-6171/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова Н.А. Колтакова