Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 07АП-9061/22 по делу N А45-15168/2022

город Томск

2 мая 2023 г.

Дело N А45-15168/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каталог и Ко" (07АП-9061/2022 (2)) на определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области об отмене обеспечительных мер по делу N А45-15168/2022 (судья В.А. Полякова) в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каталог и Ко" к мэрии города Новосибирска о признании недействительными решений

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, прокуратуры Новосибирской области.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каталог и Ко" (далее - ООО "Каталог и Ко") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений мэрии города Новосибирска, оформленных в виде отказов:

- от 14.04.2022 за N 31/19/05686 в продлении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 30.08.2017 N 129729а сроком на 7 лет,

- от 14.04.2022 N 31/19/05685 в продлении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.12.2017 N 130476а сроком на 7 лет,

- от 14.04.2022 N 31/19/05684 в продлении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 29.12.2017 N 131724а сроком на 7 лет,

- от 02.06.2022 N 31/19/08544 в продлении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 30.08.2017 N 12972а сроком на 7 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, прокуратура Новосибирской области.

Определением от 20.06.2022 по заявлению ООО "Каталог и Ко" приняты обеспечительные меры в виде запрета мэрии города Новосибирска производить демонтаж нестационарных торговых объектов по реализации периодической печати: киосков, находящихся в городе Новосибирск, по адресам: улица Дуси Ковальчук, 179/2, улица Вокзальная магистраль, дом 2, улица Вокзальная магистраль, дом 8б, улица Мичурина, дом 12.

постановлением от 28.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

14.12.2022 от мэрии города Новосибирска поступило ходатайство об отмене обеспечения иска.

Определением от 31.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения от 20.06.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каталог и Ко" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Мэрии г. Новосибирска об отмене обеспечительных мер отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что демонтаж киосков приведет к невозможности поворота исполнения решения суда в части обязания продлить на срок не менее 7 лет договоров аренды земельных участков, поскольку фактически и юридически право владения и пользования земельными участками ООО "Каталог и КО" будет прервано в случае отмены судебных актов в кассационном порядке (в настоящее время в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа направлена кассационная жалоба ООО "Каталог и Ко". При этом в случае демонтажа киосков осуществить поворот исполнения решения суда будет невозможно.

Учитывая кассационное обжалование судебных актов, предмет и характер спора, а также необратимые последствия в случае демонтажа киосков, ООО "Каталог и Ко" полагает, что отмена обеспечительных мер по настоящему делу преждевременна.

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представлен.

От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 31.01.2023, мотивированное обращением с кассационной жалобой на постановление от 28.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, принимая определение об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что решение от 11.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области вступило в законную силу, заявление мэрии города Новосибирска об отмене обеспечения иска подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с которым исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по смыслу части 5 статьи 96 АПК РФ наличие по делу вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска является необходимым и достаточным основанием для отмены обеспечительных мер по заявлению лица, участвующего в деле.

Поскольку решение от 11.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области вступило в законную силу, заявление мэрии города Новосибирска об отмене обеспечения иска правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о преждевременности отмены обеспечительных мер, апелляционный суд исходит из того, что подача заявителем кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, не препятствуют отмене обеспечительных мер в порядке части 5 статьи 96 АПК РФ.

Апелляционный суд учитывает, что сторона, заинтересованная в пересмотре судебного акта в кассационном порядке может использовать иную процессуальную гарантию (наряду с обеспечительной мерой) - обращение с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта по существу в суд кассационной инстанции на период оспаривания судебных актов (статья 283 АПК РФ).

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного ходатайства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, и принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15168/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каталог и Ко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

И.И. Бородулина