Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 17АП-1233/23 по делу N А60-3632/2022

г. Пермь

02 мая 2023 г.

Дело N А60-3632/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

до перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

после перерыва: от истца - представители не явились,

от ответчика - Сташкевич А.А., паспорт, доверенность от 01.01.2023 N 14, диплом;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2022 года по делу N А60-3632/2022

по иску муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066)

к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (далее - МУП "Тагилэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в период май-июль 2021 года по договору N 1269 от 25.12.2020 в размере 4692,53 руб., неустойки в размере 4603,64 руб. (с учетом неоднократных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022 (резолютивная часть от 14.12.2022) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 98,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 руб. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Истец с решением суда не согласен, обратившись с жалобой, просит его отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

По утверждению апеллянта, оспариваемое им решение не содержит мотивов, по которым суд отклонил приведенные представителем МУП "Тагилэнерго" доводы, основанные на фактических обстоятельствах дела и предоставленных в материалы дела доказательствах. В связи несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом в рамках дела А60-16800/2021, ввиду нарушения/неправильного применения норм материального права, оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 18.04.2023.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 23.03.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.04.2023 до 14 час. 00 мин.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, после перерыва, 24.04.2023 представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП "Тагилэнерго" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

В рамках заключенного сторонами договора N 1269 от 25.12.2020, в период май-июль 2021 года истцом ответчику поставлены коммунальные ресурсы на сумму 102 621,41 руб. (с учетом корректировок).

По окончании указанного периода ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика акт выполненных работ и оказанных услуг N 330458500/002102 от 31.05.2021, N 330458500/002408 от 30.06.2021, N 330458500/002781 от 31.07.2021 к договору N 1269 от 25.12.2020. Для оплаты потребленных ресурсов истцом ответчику выставлены счета N458500 от 31.08.2021 на оплату теплоресурсов, который своевременно не оплачен, в связи с чем, у АО "Облкоммунэнерго" образовалась задолженность перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы в размере 4692,53 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензий ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав контррасчет задолженности ответчика верным, признал требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период необоснованными в связи с полной их оплатой, признав при этом обоснованным требование истца о взыскании неустойки в сумме размере 98,99 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобу и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Возникшие между сторонами разногласия вызваны несогласием ответчика с рассчитанным истцом объёмом тепловой энергии в части предъявляемого объёма сверхнормативных потерь.

Так, по мнению ответчика, стоимость сверхнормативных потерь, возникших в тепловых сетях, предъявлена истцом неправомерно, поскольку "Облкоммунэнерго" не является владельцем смежных тепловых сетей.

Акты оказания услуг в эти месяцы подписаны потребителем с протоколом разногласий.

Сумма, принятая потребителем, оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями, представленным ответчиком в материалы дела.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно статье 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии со статьёй 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путём производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем её приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несёт обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учётом требований технических регламентов и должны содержать в том числе порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учёта на границах смежных тепловых сетей (подпункт 4).

Согласно пункту 22 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила 1034), в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учёта.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учёта на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил N 1034, пунктами 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Пунктом 130 Правил N 1034 определено, что в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

При определении потерь тепловой энергии сверх расчётных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

В отсутствие узла коммерческого учёта и при наличии смежных тепловых сетей количество приобретаемой тепловой энергии ответчиком должно рассчитываться не только в соответствии с пунктами 114-117 Правил N 1034, но и с применением пунктов 128-130 Правил N 1034, пунктов 76, 77 Методики N 99/пр.

Согласно пункту 76 Методики N 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

При определении потерь тепловой энергии сверх расчётных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Из материалов дела следует, с 01.12.2020 между сторонами действует договор теплоснабжения N 1269 от 25.12.2020, подписанный ответчиком с протоколом разногласий. Неурегулированные между сторонами разногласия, рассмотрены в рамках дела N А60-16800/2021.

Как установлено судом первой инстанции, принципиальными являются разногласия в части установления балансовой и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, а также установление договорных объёмов по спорному договору, что как раз составляет предмет доказывания по настоящему делу в части взыскания платы за сверхнормативные потери тепла, возникающие в спорном участке тепловой сети.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022 урегулированы разногласия при заключении договора теплоснабжения N 1269 в редакции АО "Облкоммунэнерго", в том числе, и разногласия по договорным объёмам отпуска тепловой энергии и отсутствии на балансе потребителя тепловой сети, по которой теплоснабжающая организация насчитывает сверхнормативные потери, Акт границ принят в редакции потребителя.

Срок действия договора установлен с 01.01.2021, то есть спорный период входит в период действия этого договора.

Так, в соответствии с пунктами 2.1.1. - 2.1.3. договора теплоснабжения N 1269 точка поставки тепловой энергии определена в месте соединения системы отопления здания с тепловыми сетями, посредством которых осуществляется отопление. Определены договорные нагрузки и величина нормативных потерь, возникающих в инженерных коммуникациях потребителя от точки поставки (договор дополнен пунктом 1.5. в редакции потребителя). Установлен порядок определения отпущенной/потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учёта (пункт 3.5. в редакции потребителя).

Решение вступило в законную силу 23.05.2022.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2022 решение оставлено без изменения.

АО "Облкоммунэнерго" не является владельцем смежных тепловых сетей, а инженерная инфраструктура от точек поставки тепла (А, Б, В, Г) до теплопотребляющих установок входит в состав зданий АО "Облкоммунэнерго".

Доказательств иного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не является владельцем тепловой сети, правовые основания для начисления в его адрес платы за сверхнормативные потери тепла отсутствуют.

Учитывая изложенное, ответчиком представлен контррасчет, за спорный период (май-июль 2021 года) подлежит оплате 68 852,83 руб. - тепловая энергия, 14 004,55 руб. - технологические потери, всего - 82 857,38 руб. Из расчета истца следует, что ответчиком фактически оплачено 97 928,88 руб.

Приняв во внимание контррасчет ответчика, вопреки возражениям истца, суд первой инстанции правомерно признал его требования не обоснованными, отказав в их удовлетворении.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4603,64 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, начисленной за периоды 20.06.2021-31.03.2022, 01.10.2022-30.11.2022, размере которой составляет 4603,64 руб.

Вместе с тем, приняв контррасчет задолженности ответчика, где сумма основного долга за спорный период составила 82 857,38 руб., с учетом произведенных оплат, арбитражный суд, произведя перерасчет неустойки, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период 20.06.2021-26.08.2021, в размере 98,99 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2022 года по делу N А60-3632/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Гребенкина