Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 18АП-4483/23 по делу N А07-18432/2022

г. Челябинск

04 мая 2023 г.

Дело N А07-18432/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аскаровой Юлии Альбертовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу N А07-18432/2022 об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств на приобретение единственного жилья.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление о несостоятельности (банкротстве) Аскаровой Юлии Альбертовны (03.11.1990г.р., ИНН 860602155499, СНИЛС 135-512-932-45, далее - Аскарова Ю.А., должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в газете "Коммерсантъ".

Аскарова Юлия Альбертовна (далее - Аскарова Ю.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 в удовлетворении ходатайства Аскаровой Ю.А. об исключении из конкурсной массы денежные средства в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей на приобретение единственного жилья - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 06.03.2023, Аскарова Ю.А. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что на момент совершения сделки по продаже квартиры, задолженностей по кредитам и кредитным картам она не имела. Все кредитные обязательства выполняла добросовестно. На данный момент, свою часть денежных средств, а именно 525 000 руб., Аскарова Ю.А. намереваюсь потратить на покупку единственного жилья, а именно: комнаты/квартиры в г. Нефтекамск, так как проживаю в этом городе и осуществляю уход за бабушкой. На данный момент своего жилья Аскарова Ю.А не имеет, а в г. Урай (ХМАО) переезд был невозможен в связи с осуществлением ухода за бабушкой. Аскарова Ю.А. была зарегистрирована лишь доля в квартире в г. Урай, Ханты-Мансийского автономного округа - Югра. На данный момент собственной жилплощади не имеет.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.05.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 удовлетворено Ходатайство финансового управляющего Фахрутдиновой Марии Олеговны об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Аскаровой Юлии Альбертовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу N А07- 18432/2022 путем использования системы веб-конференции.

Вместе с тем, в судебное заседании 03.05.2023 Аскарова Юлия Альбертовна не явилась. Потапова Марина Юрьевна, вышедшая в судебное заседание под учетной записью Фахрутдиновой Марии Олеговны, не была допущена в качестве представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в число которого входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Данное положение гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, является процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Должник заявила, что 525 000 руб. появились у неё в результате продажи квартиры по адресу ХМАО - Югра, г. Урай, мкр. 2а, д.1 кв. 20.

Проданная квартира приобретена в собственность должником и её родственниками путем приватизации в 1994году, когда должнику было 4 года.

Согласно заявлению должника, пояснениям финансового управляющего, подтвержденных сведениям из ОПФР по РБ, должник осуществляет уход за престарелой бабушкой в г. Нефтекамске РБ с 2012 года. Проживает должник в связи с уходом за престарелым родственником так же в г. Нефтекамске РБ, не позднее даты начала ухода за бабушкой, то есть с 18 лет.

Заявление о несостоятельности подано должником 29.06.2022, решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято в октябре 2022.

При этом сделка по отчуждению имущества, являющегося единственным, была совершена 22.03.2022, оплата получена 30.03.2022, то есть до даты возбуждения дела о банкротстве.

Доказательств перечисления денежных средств в размере 520 000 руб. Аскаровной Ириной Валентиновной в адрес Аскаровой Юлии Альбертовны материалы дела не содержат.

Сумма, которую должник просит исключить, по факту в конкурсной массе отсутствует, поскольку не была поименована должником при подаче в суд заявления о собственном банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда от 06.03.2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу N А07-18432/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскаровой Юлии Альбертовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев