Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 14АП-149/23 по делу N А66-9540/2022

г. Вологда

04 мая 2023 г.

Дело N А66-9540/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от ответчика Королевой С.Ф. по доверенности от 15.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2022 года по делу N А66-9540/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Максатихинскому районному потребительскому обществу Тверского областного союза потребительских обществ (ОГРН 1026901945795, ИНН 6932000053; адрес: 171900, Тверская область, Максатихинский район, поселок городского типа Максатиха, улица имени Нового, дом 1; далее - Потребительское общество) о взыскании 56 339 руб. 12 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за декабрь 2016 года, начисленной по корректировке в ноябре 2021 года, 34 руб. 67 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 22.12.2021, а также неустойки, начисленной начиная с 23.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление АО "АтомЭнергоСбыт" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 98 руб.

АО "АтомЭнергоСбыт" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что АО "АтомЭнергоСбыт" фактически узнало о наличии оснований для доначисления платы, а соответственно, о нарушении своего права, только с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А40-71304/2017.

Потребительское общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, отношения сторон по снабжению электрической энергией в декабре 2016 года регулировались договором энергоснабжения от 30.10.2015 N 69250315 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 4.6 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 5.2 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата.

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-71304/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "Россети Центр") взыскано 25 282 689 руб. 82 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, 15 076 363 руб. 76 коп. неустойки с начислением неустойки до даты уплаты основного долга.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО "АтомЭнергоСбыт" сослалось на то, что в связи с проведением корректировки на основании судебных актов по делу N А40-71304/2017 ответчику выставлен корректировочный счет-фактура от 30.11.2021 N 6920500315/005274 на сумму 59 583 руб. 67 коп. (сумма неоплаченного остатка 56 339 руб. 12 коп. за декабрь 2016 года).

Полагая, что в нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в декабре 2016 года, в результате этого за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 56 339 руб. 12 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании долга за декабрь 2016 года.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал заявление ответчика обоснованным и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

В апелляционной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" ссылается на то, что объем обязательств потребителя (Потребительского общества) установлен в судебном порядке по названному выше делу N А40-71304/2017 о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года. Поэтому истец считает, что течение срока исковой давности прерывалось, поскольку права и законные интересы получили судебную защиту в рамках дела N А40-71304/2017.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В настоящем случае согласно пункту 5.2 договора ответчик обязан оплачивать электроэнергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, поставленная в декабре 2016 года электроэнергия должна быть оплачена ответчиком истцу не позднее 18.01.2017. Поэтому в соответствии со статьей 200 ГК РФ срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь с 19.01.2017.

Ссылка истца на то, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с рассмотрением судами дела N А40-71304/2017, является необоснованной.

Предусмотренная законодательством возможность корректировки объемов передачи электрической энергии за прошлые периоды не устанавливает иной порядок определения начала срока исковой давности; кредитор должен осуществлять корректировки в пределах данного срока, чтобы исключить риск заявления должником о применении срока исковой давности.

Общество, являясь профессиональным участником спорных отношений, несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неправильным определением объемов поставленного ресурса и несвоевременной их корректировкой.

Кроме того, АО "АтомЭнергоСбыт", являясь профессиональным участником энергетического рынка, зная о возникших с ПАО "Россети Центр" разногласиях по методике расчета спорного объема энергии, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не обратилось своевременно с иском к потребителю (Потребительскому обществу).

Таким образом, иск по настоящему делу подан АО "АтомЭнергоСбыт" 07.07.2022 за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Иных доказательств перерыва течения срока исковой давности, приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

В силу изложенного суд первой инстанции на основании статьи 199 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за декабрь 2016 года и соответственно неустойки, начисленной на сумму задолженности (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2022 года по делу N А66-12771/2021.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2022 года по делу N А66-9540/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова