Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 17АП-4021/23 по делу N А60-62878/2022

г. Пермь

04 мая 2023 г.

Дело N А60-62878/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2023 года

по делу N А60-62878/2022

по заявлению акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сальниковой Кристины Алексеевны

об оспаривании постановления от 01.11.2022 по делу N 006/04/9.21-3202/2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, УФАС) об отмене постановления от 01.11.2022 по делу N 006/04/9.21-3202/2022 о назначении административного наказания в виде штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сальникова Кристина Алексеевна.

части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым решением, УФАС обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По доводам апелляционной жалобы Управление ссылается, что суд первой инстанции не имел правовых оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ. Ссылается, что судом не исследован вопрос о принятии юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Кроме того, полагает, что положение части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому находит судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Протоколом об административном правонарушении от 27.09.2022 по делу N 066/04/9.21-3202/2022 в отношении АО "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - АО "ЕЭСК") Управлением федеральной антимонопольной службы по Свердловской области возбуждено дело по факту нарушения АО "ЕЭСК" Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила 861).

Поводом к возбуждению дела N 066/04/9.21-3202/2022 явилось заявление представителя Сальниковой К.А. Степанова В.М.

Постановлением УФАС от 01.11.2022 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

АО "ЕЭСК" считает вынесенное постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 006/04/9.21-3202/2022 незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что должностное лицо АО "ЕЭСК" привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ по тем же основаниям, что и юридическое лицо, с назначением наказания в виде штрафа, что с учетом положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании абзаца четвертого указанного пункта технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" утверждены соответствующие Правила технологического присоединения (далее - Правила N861).

Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие Схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п. 2 Правил N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в п. 14 Правил N 861);

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 103 Правил N 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Наличие заключенного заявителями, указанными в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного п. 103 Правил N 861 (пункт 104 Правил N 861).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил N 861) (абз. 3 п. 108 Правил N 861).

В соответствии с пп. "б" п. 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил N 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судом установлено, что 05.05.2021 между АО "ЕЭСК" и Сальниковой К.А. заключен договор N 44379 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пос.Малый Исток, кадастровый номер земельного участка 66:41:0614015:2033.

В соответствии с п. 5 договора N 44379 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Технические условия N 218-204-48-2021 являются неотъемлемой частью договора и действуют 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с п. 9 технических условий на АО "ЕЭСК" возложена обязанность по реконструкции существующей сети, а также по установке источника питания.

Перечень мероприятий, выполняемых заявителем, содержится в п. 10 технических условий.

Мероприятия по технологическому присоединению объекта Сальниковой К.А. должны были быть завершены в срок до 06.11.2022, однако в срок они не были исполнены.

Заявитель факт правонарушения признал, представил в судебном заседании 06.03.2023 акт об осуществлении технологического присоединения N 218-40/2017-1-2023, а также акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 01.02.2023 N 1467-2021 и акт о выполнении технических условий от 02.02.2023 N 1260-2021.

Согласно статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении доказанной, административный орган в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ исходил из того, что у общества имелась возможность исполнения требований законодательства, однако оно не предприняло все необходимые меры для его надлежащего исполнения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Заявитель представил постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 03.11.2022 N 066/04/9.21-3558/2022, вынесенное в отношении должностного лица - начальника Управления технологического присоединения Акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" Эдмина Евгения Феликсовича, в связи с чем, заявитель просил применить положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Управление, по доводам жалобы возражает против вышеуказанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен частью 4 статьи 2.1 следующего содержания: "Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Свердловского УФАС России от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении N 066/04/9.21-3558/2022, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, сотрудник общества Эмдин Е.Ф. (начальник управления технологического присоединения АО "ЕЭСК") привлечен именно за те нарушения, что вменены обществу.

То есть объективная сторона правонарушений полностью совпадает.

Вина Эмдина Е.Ф. установлена в форме неосторожности ввиду ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей.

Поскольку общество назначило ответственное должностное лицо за выполнение Правил технологического присоединения, данное лицо привлечено к административной ответственности за совершение тех же нарушений, которые вменяются обществу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ оснований для привлечения к ответственности общества у административного органа не имелось.

При таких обстоятельствах, исходя из действующего нормативно-правового регулирования порядка назначения административного наказания, с учетом того, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не исполнено, суд правомерно признал постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 01.11.2022 о назначении АО "ЕЭСК" административного наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей, вынесенного по делу N 006/04/9.21-3202/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ незаконным и подлежащим отмене.

Доводы жалобы об отсутствии основании для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы о том, что постановление в отношении юридического лица вынесено 12.07.2022, а в отношении должностного лица 13.07.2022, также правомерно отклонены судом. Наличие оснований для привлечения к административной ответственности (в том числе субъективная сторона) юридического лица и его работника (должностного лица) должны исследоваться и устанавливаться одновременно, поэтому формальное вынесение постановления в отношении должностного лица позднее, чем в отношении юридического лица не может являться основанием для неприменения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных доводов заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2023 года по делу N А60-62878/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Т.С. Герасименко Е.Ю. Муравьева