Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 12АП-1696/23 по делу N А06-10491/2017

г. Саратов

04 мая 2023 г.

Дело N А06-10491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова, д. 30, корп. 2, зал N 7 секретарем судебного заседания Гамаюновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Зунда Александра Викторовича, арбитражного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича

на определение Арбитражного суда Астраханской области 26 января 2023 года по делу N А06-10491/2017 (судья Подосинников Ю.В.)

по жалобе индивидуального предпринимателя Зунда Александра Викторовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" Овчинникова Алексея Васильевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" (414021, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Боевая, 83 Б, ИНН 3017020995, ОГРН 1023000841621),

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Волгоградской области представителя индивидуального предпринимателя Зунд А.В. - Вовкотруб И.Г., действующей на основании доверенности 34 АА 3015453 от 11 октября 2019 года (сроком на 5 лет),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019 ООО "Авто-Престиж" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Шевченко Д.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2021 Шевченко Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авто-Престиж".

Определением арбитражного суда от 07.09.2021 конкурсным управляющим ООО "Авто-Престиж" утверждена кандидатура Овчинникова А.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2023 арбитражный управляющий Овчинников А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авто-Престиж".

Определением суда от 03.03.2023 конкурсным управляющим ООО "Авто-Престиж" утверждена Столпова Ю.А.

Кредитор ИП Зунд А.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Овчинникова А.В., выразившиеся в:

1. уклонении конкурсного управляющего от обязанностей по реализации дебиторской задолженности ООО "Авто-Престиж", сведения о которой были направлены Вовкотруб И.Г., на электронную почту конкурсного управляющего;

2. пропуске срока на опубликование сообщения о результатах торгов имущественных прав ООО "Авто-Престиж" в газете "КоммерсантЪ";

3. не проведении принудительного взыскания с Дениева Д.Д. задолженности в размере 573 666,70 руб. по судебным приказам по делу N А06-11803/2021 от 08.12.2021 и делу N А06-11804/2021 от 01.12.2021;

4. нарушении сроков проведения собраний кредиторов;

5. нарушении порядка проведения собраний кредиторов, установленного кредиторами должника, а также требований закона не предусматривающего заочного проведения собраний кредиторов.

6. лишении всех заинтересованных лиц предварительно получить отчет и приложений к нему в электронной форме в связи с изменением места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, на свой домашний адрес;

7. указании неверных данных в отчетах конкурсного управляющего;

8. не распределении денежных средств кредиторам второй очереди;

9. нарушении срока публикации сообщения в газете "Коммерсант" об утверждении Овчинникова А.В. конкурсным управляющим;

10. нарушении срока публикации сообщения в ЕФРСБ об утверждении Овчинникова А.В. конкурсным управляющим;

11. нарушении срока публикации сообщения в ЕФРСБ заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора и единственного учредителя ООО "Авто-Престиж" Аверина Ю.С. по обязательства ООО "Авто-Престиж";

12. нарушении сроков публикации сведения о результате рассмотрения судом заявления об оспаривании сделки;

13. отражении в отчетах от 13.01.2022 и 11.05.2022 искаженных данных о требованиях кредиторов;

14. не направлении в суд заблаговременно ходатайства, отчета и не направлении отчетов конкурсным кредиторам.

С учетом допущенных конкурсным управляющим ООО "Авто-Престиж" нарушений просил отстранить Овчинникова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авто-Престиж".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2023 в удовлетворении жалобы ИП Зунд А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Авто-Престиж" Овчинникова А.В. и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ИП Зунд А.В., арбитражный управляющий Шевченко Д.В. обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционных жалоб апеллянты указали следующие доводы: суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований и сделал выводы о незаконности действий Шевченко Д.В., несмотря на рассмотрении жалобы в отношении Овчинникова А.В.; конкурсный управляющий Овчинников А.В. на протяжении длительного времени уклонялся от получения документов от Шевченко Д.В.; конкурсный управляющий ООО "Авто-Престиж" Овчинников А.В. уклонялся от исполнения обязанностей по реализации имущества должника (дебиторской задолженности), поскольку несмотря на необходимость дальнейшей продажи дебиторской задолженности посредством публичного предложения для последующего расчета с кредиторами Овчинников А.В. на протяжении девяти месяцев не предпринимал никаких действий по реализации дебиторской задолженности; Овчинниковым А.В. допущено нарушение срока публикации и неопубликование сообщений в ЕФРСБ; исполнительные производства в отношении Дениева Д.Д. не возбуждены, никаких действий по взысканию конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. не производилось; бездействие Овчинникова А.В. привело к нарушению периодичности проведения собраний кредиторов ООО "Авто-Престиж", что лишило права кредиторов на своевременное получение необходимой информации; с самого начала исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий Овчинников А.В. препятствовал конкурсным кредиторам в получении информации о ходе конкурсного производства, о проделанной им работе, о финансовом состоянии должника, о поступлении средств в конкурсную массу и их расходованию; конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. предоставлялись недостоверные отчеты о своей деятельности, что свидетельствуют о сокрытии информации о финансовом состоянии должника от кредиторов; на протяжении одиннадцати месяцев Овчинников А.В. не производил погашение требований кредиторов второй очереди, что привело к затягиванию всей процедуры банкротства; на момент назначения Овчинникова А.В. конкурсным управляющим должника 07.09.2021 на основном счете должника находилось 3 619 410,71 руб., на 11.05.2022 уже 0 руб., что свидетельствует о том, что оставшиеся денежные средства укрыты Овчинниковым А.В. от текущих и реестровых кредиторов на специальном залоговом счете должника с целью возможности списания денежных средств исключительно в счет своего вознаграждения и расходов, а также в целях недопущения списания денежных средств в иных целях контролирующими органами; Овчинниковым А.В. нарушены сроки публикации сообщения в газете "Коммерсант" об утверждении его в качестве конкурсного управляющего должника, а также срок публикации сообщения в ЕФРСБ о подаче заявления о привлечении бывшего руководителя ООО "Авто-Престиж" Аверина Ю.С. к субсидиарной ответственности, срок публикации о результатах рассмотрения этого заявления, срок публикации сообщения о результатах рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Зунд А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не находит.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы должника (кредиторов), а арбитражный управляющий, в свою очередь, имеет право представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование жалобы Зунд А.В. указывает, что оценивает действия конкурсного управляющего Овчинникова А.В. как недобросовестные и необъективные, направленные на причинение вреда кредиторам, поскольку он длительное время не производил расчетов с реестровыми кредиторами, в связи с чем возрастают текущие обязательства, конкурсный управляющий уклоняется от получения документов от отстраненного конкурсного управляющего Шевченко В.В., в связи с чем ходатайствует об отстранении арбитражного управляющего Овчинникова А.В. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "Авто-Престиж".

Так в качестве основания ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Зунд А.В. указал, что Овчинников А.В. несмотря на необходимость продажи дебиторской задолженности для последующего расчета с кредиторами на протяжении шести месяцев не проводит никаких действий по реализации имущества публичным предложением в электронной форме.

Проверяя данный довод судом первой было установлено, что у ООО "Авто-Престиж" имеется дебиторская задолженность следующих должников: ИП Шушарина С.А. в сумме 308 500 руб., ИП Дениева Д.Д в сумме 573 666 руб., ИП Блинова Г.С. в сумме 60 000 руб., ООО "Частная охранная организация "ТТ" в сумме 74 800 руб., ИП Андросова в сумме 2 857 287,07 руб., Аверина Ю.С. в сумме 171 774,53 руб.

08.12.2021 собранием кредиторов ООО "Авто-Престиж", с единственным участником ИП Зундом А.В., были утверждены Предложения о порядке продажи дебиторской задолженности, в редакции кредитора ИП Зунда А.В. Организатором торгов определен конкурсный управляющий. Указанным предложением предусмотрен способ продажи публичным предложением в случае, если повторные торги имуществом были признаны несостоявшимися.

Конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. проведены первые аукционные торги имуществом должника, назначенные на 10.02.2022. Торги признаны несостоявшимися.

Повторные торги, согласно публикации в газете "Коммерсантъ" N 42 от 12.03.2022 N 77010366679, были проведены 20.04.2022. Сообщение о признании торгов несостоявшимися было размещено на ЕФРСБ под N 8690230 от 26.04.2022.

Таким образом, конкурсные кредиторы были проинформированы о результатах повторных торгов имущества ООО "Авто-Престиж" в пределах срока, установленного статьей 110 Закона о банкротстве.

Как следует, из отзыва конкурсного управляющего Овчинникова А.В. в ходе проведения торгов по реализации дебиторской задолженности возник вопрос о документах, подтверждающих реализуемую дебиторскую задолженность, поскольку кроме перечисления информации о дебиторах у конкурсного управляющего Овчинникова А.В. фактически отсутствовала какая либо первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность. При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий не приступил к торгам посредством публичного предложения, поскольку ему освобожденным от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Шевченко Д.В., не были переданы оригиналы первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ООО "Авто-Престиж", соответственно реализация дебиторской задолженности при фактическом отсутствии первичных документов привела бы к тому, что торги могли быть признаны недействительными.

Факт отсутствия у Овчинникова А.В. документов, подтверждал в своей предыдущей жалобе на действия (бездействие) Овчинникова А.В. сам ИП Зунд А.В., указывая, что уведомлял Овчинникова А.В. о необходимости получения документов, которые находятся по адресу г. Волгоград, ул. Землячки, д. 19 Г (офис руководителя юридического отдела ООО "Арконт Холдинг" Вовкотруб И.Г., представителя ИП Зунд А.В.).

Между тем Шевченко Д.В. только 21.10.2022 направил в адрес Овчинникова А.В. один договор аренды б/н от 01.11.2020, заключенный им с ИП Дениевым Д.Д., а акты оказанных услуг к данному договору: Акт N 26 от 30.11.2020; Акт N 27 от 31.12.2020, Акт N 23 от 31.01.2021; Акт N 25 от 31.03.2021 а также договор аренды от 07.11.2020, акты оказанных услуг к данному договору: Акт N 96 от 30.11.2020 Акт N 97 от 31.12.2020, Акт N 19 от 31.01.2021, Акт N 21 от 31.03.2021 не предоставлены.

Факт направления документов ООО "Авто-Престиж" подтверждается описью от 21.10.2022 отправки документов Шевченко Д.В. в адрес Овчинникова А.В., где в пункте 10 указано, что направляется договор аренды б/н от 01.11.2020 года.

Конкурсный управляющий Овчинников А.В., не получив от Шевченко Д.В. документы по дебиторам, принял меры для установления наличия исполнительных производств в отношении дебиторов ООО "ЧОО "ТТ" (ИНН 3461058079 ) - 74 880 руб.; ООО "Орион - СТ" (ИНН 3019002511 ) - 40 236,62 руб., Андросова О.Н. (ИНН 300900645987 ) - 2 857 287,07 руб., сделав запросы в УФССП по Астраханской области, что подтверждается представленными суду запросами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что реализация дебиторской задолженности должника посредством публичного предложения в отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности ООО "Авто-Престиж" привела бы к тому, что торги могли быть признаны недействительными либо независимый победитель торгов отказался от заключения договора.

Суд первой инстанции также установлено, что за реализацию дебиторской задолженности проголосовал ИП Зунд А.В., располагающий более чем 60% голосов.

Между тем, судом установлено, что на момент принятия решения о продаже дебиторской задолженности судебные акты не были обращены к принудительному исполнению, следовательно невозможность взыскания дебиторской задолженности не подтверждена. При этом, ИП Зунд А.В. не доказал нецелесообразность взыскания задолженности в принудительном порядке, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что у суда отсутствуют основания для оценки возможности или невозможности взыскания задолженности. Кроме того, не представлено доказательств, что дальнейшие мероприятия по взысканию дебиторской задолженности повлекли бы для должника существенные расходы.

Таким образом, принятие ИП Зундом А.В. решения о реализации дебиторской задолженности по существу является отказом ООО "Авто-Престиж" от исполнения судебных актов от 07.04.2017 (дело N А06-8059/2016), от 22.03.2016 (дело N А06-115/2016) от 27.05.2020 (дело N А12-8239/2020, от 26.01.2021 (N А06-10491/2017), от 04.03.2020 (N А06-10491/2017), судебных приказов о взыскании задолженности по арендной плате в отношении Шушарина С.А., что по смыслу статьи 10 ГК РФ может рассматриваться как злоупотребление правом, нарушающим баланс интересов кредиторов и должника, требования добросовестности, определенности и стабильности гражданского оборота.

Тот факт, что дебиторская задолженность не была реализована на первых и повторных торгах свидетельствует о нецелесообразности ее реализации на торгах и ожидании заинтересованных лиц ее покупки на торгах в форме публичного предложения по цене в разы ниже номинальной.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствует о неликвидности дебиторской задолженности и невозможности последующего ее взыскания, тем самым не доказывают факта нарушения прав кредиторов и возможности причинения убытков.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Отклоняя доводы жалобы о пропуске срока на опубликование сообщения о результатах торгов имущественных прав ООО "Авто-Престиж" в газете "КоммерсантЪ", а также о пропуске срока на опубликование сообщения о результатах первых торгов имуществом ООО "Авто-Престиж" в газете "Коммерсантъ", суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно сведениям ЕФРСБ конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. размещено сообщение о результате проведения повторных аукционных торгов - сообщение N 8690230 от 26.04.2022 21:48:58 МСК, следовательно конкурсные кредиторы были проинформированы о результатах повторных торгов имущества ООО "Авто-Престиж" в пределах срока, установленного статьей 110 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. созывались собрания кредиторов должника с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего" 08.12.2021, 04.03.2022, 07.06.2022, 07.09.2022.

Собрания 04.03.2022, 07.09.2022 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума, 08.12.2021 и 07.06.2022 собрание состоялось, участвовала представитель конкурсного кредитора ИП Зунд Вовкотруб И.Г.

Указанное свидетельствует, что конкурсные кредиторы и ИП Зунд А.В. в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, получили полную информацию о ходе конкурсного производства, в том числе о ходе реализации дебиторской задолженности ООО "Авто-Престиж" и ее взыскании.

Основание жалобы о том, что конкурсный управляющий, получив судебные приказы о взыскании с Дениева Д.Д. задолженности в размере 573 666,70 руб. в рамках дела N А06-11803/2021 от 08.12.2021 и дела N А06-11804/2021 от 01.12.2021 мероприятия по истребованию долга не производит, процесс взыскания не контролирует, работу по принудительному взысканию долга не контролирует, что нарушает права кредиторов, суд первой инстанции также признал необоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений конкурсного управляющего Овчинникова А.В. Арбитражным судом Астраханской области по делам N А06-11803/2021 от 08.12.2021 и N А06-11804/2021 от 01.12.2021 вынесены судебные приказы о взыскании с Дениева Д.Д. задолженности в размере 573666,70 руб.

Конкурсным управляющим 22.02.2022 было направлено заявление о направлении исполнительного документа по делу N А06-11804/2021 по территориальности, для возбуждения исполнительного производства.

УФССП России по Астраханской области 01.03.2022 в адрес конкурсного направлено уведомление о направлении указанного судебного акта для исполнения в Кировское районное отделение судебных приставов г. Астрахани.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. в рамках дела N А06-11803/2021 14.01.2021, 29.04.2022, 29.11.2022 были направлены в арбитражный суд заявления о направлении исполнительного документа по делу N А06-11803/2021 для принудительного исполнения. 02.12.2022 Арбитражным судом Астраханской области судебный приказ направлен в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области. Согласно вернувшемуся уведомлению судебный приказ доставлен в службу судебных приставов.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии Овчинникова А.В. в отношении дебиторской задолженности ООО "Авто-Престиж" в составе права требования к ИП Дениеву Д.Д. являются необоснованными.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, бывший конкурсный управляющий Шевченко Д.В. до настоящего времени не направил в адрес Овчинникова Д.В. в полном объеме первичные документы, подтверждающие задолженность ИП Дениева Д.Д. Договор аренды от 07.11.2020, а также акты оказанных услуг к указанным договорам не были предоставлены арбитражному управляющему.

Отклоняя доводы конкурсного кредитора о нарушение Овчинниковым А.В. сроков проведения собраний кредиторов суд перовой инстанции исходил из следующего.

Собранием кредиторов ООО "Авто-Престиж" от 28.05.2019 установлена периодичностью проведения собраний кредиторов один раз в четыре месяца, что подтверждается сообщением N 3819915 от 01.06.2019, размещенным конкурсным управляющим Шевченко Л.В. в ЕФРСБ.

После своего назначения конкурсный управляющий Овчинников А.В. созывал собрания кредиторов ООО "Авто-Престиж" в следующие даты: 08.12.2021, 04.03.2022, 07.06.2022, 07.09.2022, что подтверждается сообщениями в ЕФРСБ, то есть фактически собрания кредиторов проводились один раз в три месяца.

Следовательно, общая периодичность проведения собраний кредиторов соответствует требованиям статьи 143 Закона о банкротстве и решениям комитета кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО "Авто-Престиж" Овчинников А.В. был утвержден 07.09.2021, следовательно, он обязан был провести собрание кредиторов не позднее 07.01.2022, при этом первое собрание кредиторов ООО "Авто-Престиж" после его назначения было назначено и проведено 08.12.2021 года.

ИП Зунд А.В. в обоснование жалобы на действия (бездействие) Овчинникова А.В. также указал, что назначив очередное собрание кредиторов в заочной форме конкурсный управляющий нарушил его права, лишив возможности ознакомиться с материалами подлежащими рассмотрению на собрании.

Судом установлено, что собранием кредиторов от 01.11.2018 был установлен адрес проведения собраний кредиторов ООО "Авто-Престиж": г. Волгоград, ул. Землячки, д. 19 г. Указанный адрес представляет собой торговый центр по торговле автомобилями ООО "Арконт", в котором располагается, в том числе, офис руководителя юридического отдела ООО "Арконт ХОЛДИНГ" Вовкотруб И.Г., которая является представителем ИП Зунд А.В.

Сообщением на ЕФРСБ N 9487188 от 23.08.2022 конкурсный управляющий Овчинников А.В. уведомил всех заинтересованных лиц, что в соответствии с Законом о банкротстве собрание кредиторов ООО "Авто-Престиж" состоится 07.09.2022 в 16 часов 00 минут по местному времени по адресу: Электронная площадка "Коннектор" (https://sobkred.ru). Порядок регистрации участников собрания кредиторов осуществляется на электронной площадке "Коннектор" (https://sobkred.ru) с 31.08.2022 с 09.00 часов (время московское) путем подачи заявки на регистрацию (участие) и завершается 07.09.2022 в 15 часов 30 минут (время московское), повестка дня собрания кредиторов: Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (вопрос не голосующий).

В данном сообщении конкурсный управляющий также указал, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться начиная с 30.08.2022 до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 22, кв. 173, с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону конкурсного управляющего.

К указанному сообщению был размещен регламент ООО "Коннектор", регулирующий порядок регистрации участников собрания кредиторов и порядок участия в собраниях кредиторов.

В этот же день конкурсный управляющий также направил в адрес всех заинтересованных лиц уведомления о собрании кредиторов аналогичного содержания с извещением о дате проведения и времени проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что электронная площадка ООО "Коннектор" является платформой для проведения дистанционных собраний.

Доказательств того, что регистрация на указанной платформе для участия в собрании кредиторов затруднена не представлено.

Проведение собрания кредиторов ООО "Авто-Престиж", назначенного на 07.09.2022 на электронной площадке "Коннектор" являлось очным собранием, что отражено в графе "форма проведения собрания-очная" в сообщении ЕФРСБ N 9487188 от 23.08.2022.

В связи с чем, кредитор ошибочно полагает, что собрание кредиторов, назначенное на 07.09.2022, являлось заочным собранием, что не соответствует действительности.

Судом также установлено, что из шести конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, пять кредиторов: ООО "МФ "Оникс", Администрация МО г. Астрахань, ИП Рогожин В.И., Суркова А.Н., Рогожин В.И. имеют своим адресом регистрации и местонахождения г. Астрахань. Только ИП Зунд А.В. зарегистрирован и проживает в г. Волгограде. При этом сам должник, единственный учредитель ООО "Авто-Престиж", уполномоченный орган также зарегистрированы в г. Астрахань.

С учетом того, что в реестр требований кредиторов включено 5 кредиторов, четверо из которых находятся в г. Астрахани, наиболее оптимальным вариантом для проведения собраний кредиторов явилась электронная площадка "Коннектор".

Учитывая, что ИП Зунд А.В. в настоящем деле является мажоритарным кредитором, изменение места проведения собраний вместо г. Волгограда в г. Астрахань невозможно, а потому проведение очных собраний кредиторов на площадке "Коннектор" позволяет всем заинтересованным лицам принять личное участие в собрании кредиторов. При этом, кредитором ИП Зундом А.В. не представлено доказательств нарушения его прав на участие в указанном собрании кредиторов.

Таким образом, довод ИП Зунда А.В. о том, что проведение собрания на площадке "Коннектор" нарушает права и интересы участников собрания кредиторов ООО "Авто-Престиж" являются необоснованными.

Довод о нарушении прав кредиторов при определении места ознакомления с материалами, является также необоснованным, поскольку, действующее законодательство не содержит требований о том, чтобы ознакомление с материалами собрания проводилось по месту нахождения должника. Кроме того, именно конкурсный кредитор ИП Зунд А.В. реализовал возможность ознакомления с материалами к собранию кредиторов ООО "Авто-Престиж", а также согласно карточке дела N А06-10491/2017 в Картотеке арбитражных дел в течение шести месяцев с 08.06.2022 по 14.11.2022 семь раз реализовал свое право на ознакомление с материалами дела о банкротстве ООО "Авто-Престиж".

ИП Зунд А.В. в жалобе просит признать ненадлежащем исполнение обязанностей конкурсным управляющим Овчинниковым А.В., выраженное в сокрытии информации о финансовом состоянии должника путем внесения в отчеты конкурсного управляющего недостоверных данных.

В обоснование данных доводов кредитор указал, что конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. предоставлен в арбитражный суд отчет о деятельности от 13.01.2022, который не соответствует установленной форме и содержанию процедуры банкротства. Раздел отчета "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" содержит информацию об остатке денежных средств на основном счете должника N 40702810005000102796 в размере "-678 020 рублей". Кроме того, конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. предоставлен в арбитражный суд отчет от 11.05.2022, в котором в разделе отчета "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" содержится информация об остатке денежных средств на основном счете должника N 40702810005000102796 в размере "-928 626 рублей". Указанная информация является неверной и на указанные даты на расчетных счетах имелся иной остаток, который скрыт конкурсным управляющим от кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. были направлены в суд отчеты о своей деятельности от 30.09.2021, 13.01.2022, 11.05.2022.

Бывший конкурсный управляющий Шевченко Д.В. после назначения конкурсным управляющим Овчинникова А.В. не передал документы ООО "Авто-Престиж", в том числе информацию о текущих платежах, в связи с чем Овчинников А.В. собирал информацию о текущих платежах самостоятельно.

Из отчета Шевченко Д.В. о своей деятельности от 20.07.2021, представленного в суд 25.01.2021 вместе с ходатайством о приобщении документов следует, что по состоянию на 20.07.2021 у должника были открыты три расчетных счета, в том числе в Астраханском отделении ПАО "Сбербанк России" расчётный N 40702810005000102796, сумма остатка на счете 4 200 223 руб., в Волгоградском отделение N 8621 ПАО Сбербанк Специальный р/с N 40702810911000014759 сумма остатка 0 руб., Волгоградском отделение N 8621 ПАО Сбербанк, специальный р/с 40702810311000014760 сумма остатка 8 295 811 руб.

На момент составления отчета от 30.09.2021 денежные средства в сумме 3 690 400 руб. имелись только на расчетном счете, открытом в Астраханском отделении ПАО "Сбербанк России", на остальных счетах денежные средства отсутствовали.

При этом, судом первой инстанции установлено, что в отчетах от 13.01.2022, 11.05.2022 была допущена техническая ошибка.

В Отчете об использовании денежных средств от 13.01.2022 отражены движения денежных средств по расчетному счету должника в Астраханском отделении ПАО "Сбербанк России", расчётный N 40702810005000102796 за период с момента назначения Овчинникова А.В. конкурсным управляющим должника с 07.09.2021 по 30.12.2021 в сумме 678 020 руб.

Указанная сумма расходования денежных средств отражена в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и о ее результатах" в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.01.2022 как " 678 020 руб.".

В Отчете об использовании денежных средств от 11.05.2022 отражены движения денежных средств по расчетному счету должника в Астраханском отделении ПАО "Сбербанк России", расчётный N 40702810005000102796 за период с 07.09.2021 по 04.05.2022 в сумме "928 626 руб.". Данная сумма расходования денежных средств отражена в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и о ее результатах" в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.05.2022 года " 928 626 руб.".

Таким образом, учитывая, что в отчетах конкурсного управляющего о движении денежных средств в полном объеме отражались все движения по расчетному счету должника отсутствует сокрытие информации о финансовом состоянии должника путем внесения недостоверной информации в отчеты конкурсного управляющего, конкурсный кредитор ИП Зунд А.В. имел возможность ознакомиться как с отчетами конкурсного управляющего о деятельности, так и с отчетами об использовании денежных средств должника, а потому, мог определить, что в отчетах конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. допущена техническая ошибка, а не намеренное искажение данных.

Довод жалобы о том, что на протяжении более года конкурсный управляющий не производил расчеты с кредиторами второй очереди, в связи с чем, конкурсное производство неоднократно продлевалось, отклонен.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках процедуры банкротства было реализовано залоговое имущество должника на общую сумму 83 436 103,50 руб. После заключения договоров конкурсный управляющий Шевченко Д.В в период с 17.03.2021 по 22.07.2021 перечислил ИП Зунду А.В. 79 623 142,45 руб., что составляет 95,43% против установленного законом максимального размера 95%, т.е. на 358 844,07 руб. больше. Кроме того, Шевченко Д.В. не было учтено положение пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве о необходимости вычета расходов на обеспечение сохранности и реализацию предмета залога.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства должны были распределяться конкурсным управляющим в следующем порядке: сначала из суммы, вырученной от реализации имущества, удерживается сумма, связанная с расходами на реализацию имущества должника, и только потом определяется пропорция в 80%, 15% и 5% или 95% и 5%.

Согласно уточненной Налоговой декларации по налогу на имущество ООО "Авто-Престиж" за отчетный период - 2019 год, сумма имущественного налога, начисленная на залоговое имущество, за указанный период, составляет 995 287 руб.

Согласно Налоговой декларации по налогу на имущество ООО "Авто-Престиж" за отчетный период - 2020 год, сумма имущественного налога, начисленная на залоговое имущество, за указанный период -995 287 руб.

Согласно Налоговой декларации по налогу на имущество ООО "Авто-Престиж" за отчетный период - 2021 год, сумма имущественного налога, начисленная на залоговое имущество, за указанный период -1 177 562 руб.

Всего за период 2019 - 2021 сумма вышеуказанного имущественного налога - 3 168 136 руб..

Таким образом, из суммы в размере 76 685 661,31 руб., оставшейся после вычета расходов, предусмотренных статьей 138 закона о банкротстве, в размере 2 714 354,75 руб., подлежала также вычету сумма имущественного налога за период 2019 - 2021 в сумме 3 168 136 руб.

Всего после вычета сумм, подлежащих удержанию из вырученных от продажи денежных средств, осталось 7 553 612,75 руб.

Таким образом, 5% от указанной суммы в размере 3 877 680,64 руб. должны были быть зарезервированы для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, а сумма в размере 73 675 932,11 руб. (95 % от выручки за вычетом).

Между тем, отстраненным конкурсным управляющим Шевченко Д.В. залоговому кредитору ИП Зунду А.В. в период с 17.03.2021 по 22.07.2021 были перечислены денежные средства в размере 79 623 142,45 руб., тогда как с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве должен был перечислить 95% от выручки от продажи залогового имущества (за вычетом расходов на реализацию имущества должника и налога на имущество за период банкротства).

В числе суммы, перечисленной Шевченко Д.В. в размере 79 623 142,45 руб. также включены 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, которые должны были быть зарезервированы для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

06.06.2022 Шевченко Д.В. возвратил на расчетный счет ООО "Авто-Престиж" денежные средства в сумме 595 800 руб. с формулировкой "перевод зарезервированных для процентного вознаграждения средств".

После получения указанной суммы конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. были погашены требования кредиторов второй очереди 08.06.2022 (Суркова А.Н.) и 09.06.2022 года (ИП Рогожина В.И.).

С учетом изложенного, удовлетворены требования только залогового кредитора ИП Зунд А.В., следовательно, отсутствуют основания для исчисления и уплаты мораторных процентов конкурсным кредиторам.

Кроме того, Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 07.11.2022 по данному делу по рассмотрению жалобы Фроловой Н.Н. на бездействие конкурсного управляющего Шевченко Д.В. было установлено, что не была погашена задолженность кредиторов по текущим платежам, что подтверждалось по искам текущих кредиторов, стоящих по очередности удовлетворения выше чем Фролова Н.Н. (N N А06-6968/2020, А06-7739/2020, А06-5088/2021, А06-5490/2021, А06-6375/2021, А06-6904/2021, А06-7144/2021). Решение суда по делу N А06-6904/2021 было вынесено 20.12.2021. Доказательств погашения задолженность на июнь 2022 года суду не представлено.

Суд также исходил из того, что погашение задолженности перед кредиторами второй очереди в июне 2022 года не привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения жалобы в части указания на использование Овчинниковым А.В. для расчетов специального залогового счета должника вместо основного.

На момент назначения Овчинникова А.В. конкурсным управляющим должника у ООО "Авто-Престиж" было открыто и использовалось три расчетных счета: 1. в Астраханском отделении ПАО "Сбербанк России" р/с N 40702810005000102796; 2. в Волгоградском отделение N 8621 ПАО Сбербанк р/с N 40702810911000014759; 3. Волгоградском отделение N 8621 ПАО Сбербанк, р/с40702810311000014760.

При этом, согласно полученных выписок по счетам, все три счета активно использовались Шевченко Д.В.

Из отчета конкурсного управляющего Шевченко Д.В. следует, что по состоянию на 20.07.2021 расчетный счет N 40702810911000014759 и р/с 40702810311000014760 в Волгоградском отделении N8621 ПАО Сбербанк являются специальными.

Тогда как фактически р/с 40702810311000014760 является именно расчетным счетом, а счет р/с N 40702810911000014759 является специальным счетом, на который в период исполнения конкурсным управляющим Шевченко Д.В. осуществлялось зачисление задатков, что подтверждается выписками по указанным расчетным счетам.

В связи с необходимостью использовать в конкурсном производстве только одного счета, конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. в Астраханское отделение ПАО "Сбербанк России" было направлено уведомление в отношении р/с N 40702810005000102796 о расторжении договора и переводе денежных средств на расчетный счет в Волгоградское отделение на счет р/с 40702810311000014760.

Таким образом, все платежи конкурсного управляющего Овчинникова А.В. происходили через расчетный счет р/с 40702810311000014760 в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк.

Расчетный счет N 40702810911000014759 в Волгоградском отделении N8621 ПАО "Сбербанк России не закрыт, поскольку его целевое назначение - для зачисления задатков в ходе проведения процедур реализации имущества.

В отношении доводов жалобы о том, что конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. сообщение об утверждении конкурсным управляющим опубликовано с нарушением абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве суд исходил из следующего.

Определение суда от 07.09.2021 об утверждении кандидатуры Овчинникова А.В. размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области - дата публикации: 08.09.2021 в 15:23:57 МСК.

В газете "Коммерсантъ" от 30.07.2008 (http://www.kommersant.rn/doc/917599) размещены правила опубликования сообщений о банкротстве: сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения будут публиковаться в субботних номерах газеты "Коммерсантъ", распространяющейся на территории всей Российской Федерации. Публикация объявлений производится в срок не более десяти дней с даты получения заявки при условии осуществления оплаты не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера газеты. Денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет АО "Коммерсантъ" не позднее 13.00 часов среды, если планируется выход сообщения в субботу.

Учитывая, что публикация определения суда о назначении Овчинникова А.В. конкурсным управляющим была размещена на сайте арбитражного суда только после обеда 08.09.2021 в 15:23:57 МСК (день недели-среда), соответственно направить сообщение в газету до 13.00 часов среды 08.09.2021 конкурсный управляющий не имел возможности по объективным причинам.

Бланк-заявка и сопроводительное письмо в газету "Коммерсантъ" были направлены Овчинниковым А.В. 14.09.2021 года, 15.09.2021 года газетой был выставлен счет N 77010334463 от 15.09.2021 года, по которому в этот же день 15.09.2021 года Овчинниковым А.В. была произведена оплата.

Соответственно, публикация сведений об утверждении Овчинникова А.В. конкурсным управляющим ООО "Авто-Престиж" определением суда от 07.09.2021 состоялась в газете "Коммерсантъ" только 25.09.2021 N 174 (сообщение N 77010334463).

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что в действиях арбитражного управляющего отсутствуют нарушения по срокам публикации, в случае, если заявка на публикацию и оплата такой публикации в газете "Коммерсантъ" были произведены в течении 10 дней со дня возникновения соответствующей обязанности.

Учитывая, что определение было опубликовано на сайте суда 08.09.2021, соответственно в срок до 18.09.2021 года Овчинников А.В. имел законные основания для опубликования сообщения.

По доводам жалобы о том, что сообщение об утверждении Овчинникова А.В. на сервисе ЕФРСБ опубликовано им 13.09.2021 (сообщение N 7323705) с нарушением установленного законом срока, суд первой инстанции исходил из того, что сообщение об утверждении Овчинникова А.В. конкурсным управляющим должника размещено в установленный "Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве" срок.

По доводам жалобы о размещении конкурсным управляющим с нарушением установленных сроков сведений о рассмотрении судом заявления ИП Зунд А.В. о привлечении участника должника Аверина А.В. к субсидиарной ответственности в сумме 187 775 178,39 руб., заявления ИП Зунд А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки совершенной с Фроловой Н.Н. с суммой 303 250 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности жалобы в указанной части.

Судом установлено, что сообщение N 8607578 о получении уведомления конкурсного кредитора ИП Зунда А.В. о направлении им в Арбитражный суд Астраханской области, заявления о взыскании с Аверина Ю.С., в конкурсную массу 124 869 440,81 руб., 45 817 737,58 руб. и 17 088 000 руб. было опубликовано конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. в ЕФРСБ 14.04.2022.

Факт получения указанного заявления от представителя ИП Зунд А.В. Вовкотруб И.Г. именно 14.04.2022 подтверждается скриншотом из электронной почты конкурсного управляющего, из которого следует, что Вовкотруб И.Г. направила в адрес Овчинников А.В. заявление о привлечении Аверина Ю.С. к субсидиарной ответственности 14.04.2022 года в 14.48. часов.

Соответственно, размещение информации в ЕФРСБ Овчинниковым А.В. имело место в день получения от представителя ИП Зунд А.В. заявления о привлечении Аверина Ю.С. к субсидиарной ответственности.

Полный текст определения арбитражного суда по данному обособленному спору размещен общедоступной автоматизированной системой "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 03.08.2022 в 00:20:58.

Сообщение о результатах рассмотрения заявления было опубликовано на сайте ЕФРСБ лишь 09.08.2022 г. (сообщение N 9391157), что является формальным нарушением приведенного выше Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений.

В части нарушения срока публикации сообщения о судебном акте по результатам рассмотрении заявления конкурсного кредитора ИП Зунд А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки совершенной с Фроловой Н.Н. суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части.

По доводам жалобы, что отчеты конкурсного управляющего Овчинникова А.В. от 13.01.2022 и от 11.05.2022 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" содержат искаженные данные, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно Типовой форме отчета в разделе, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" должны быть указаны наименование кредитора, суммы требований согласно реестру с указанием основного долга и процентов, и суммы удовлетворенных требований, процент удовлетворения требований кредиторов, дату удовлетворения.

Как установлено судом и не оспаривается ИП Зунд А.В., бывший конкурсный управляющий Шевченко Д.В. не передал Овчинникову А.В. документацию должника после утверждения конкурсным управляющим последнего.

Только 22.10.2022 частично документация должника была получена представителем Овчинникова А.В. по почте.

Определением суда от 19.10.2021 в реестр требований кредиторов были внесены изменения в отношении ООО "Авто-Престиж" о прекращении статуса залогового кредитора. Требования ИП Зунда А.В. в части суммы в размере 26 750 435,71 руб. были признаны в качестве требований третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества должника.

Соответственно, в последующих отчетах конкурсного управляющего требования ИП Зунд А.В. отражались с учетом указанного определения суда в меньшем размере и без указания на фактическое погашение, поскольку указанные требования не были погашены.

Довод заявителя, что в отчетах конкурсного управляющего суммы требований кредиторов отражены без указания того, какие из них являются основным долгом, а какие процентами, штрафами, пени не соответствуют действительности.

В разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" в указанных отчетах конкурсного управляющего Овчинникова А.В. сведения о всех требованиях кредиторов содержат указания: третья очередь: требования, не обеспеченные залогом, всего, в том числе, с разбивкой по каждому кредитору; третья очередь: проценты; третья очередь: штрафы, пени.

Доводы жалобы в части того, что конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. при рассмотрении судом 14.01.2022 и 28.06.2022 вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства заблаговременно не были направлены в суд ходатайства о продлении конкурсного производства, а также данные ходатайства с отчетами не направлены участникам дела не соответствуют действительности, при этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по направлению конкурсным управляющим отчета конкурсному кредитору ИП Зунд А.В. отсутствует.

При этом, ИП Зунд А.В., как лицо, участвующее в деле о банкротстве ООО "Авто-Престиж", имел возможность и ознакомился с отчетами конкурсного управляющего. Поскольку в своей жалобе он ставит вопрос о допущенных неточностях Овчинниковым А.В. при подготовке отчетов от 13.01.2022 и от 11.05.2022.

Судом также установлено и данные обстоятельства, указаны в жалобе ИП Зунд А.В., что к судебным заседаниям 14.01.2022 и 28.06.2022 по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Авто-Престиж", конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. с отчетом о своей деятельности представлены мотивированные ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств нарушения прав ИП Зунда А.В. как кредитора в деле о банкротстве не представлено.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, заявитель просил отстранить Овчинникова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

-на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

-в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Учитывая, что судом не установлен факт многочисленных нарушений конкурсным управляющим Овчинниковым А.В. требований Закона о банкротстве и возможность причинения убытков в результате допущенных им нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ИП Зунда А.В.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не привел убедительных доводов и достаточных доказательств, подтверждающих, что поведение конкурсного управляющего направлено на причинение вреда должнику, а также о злоупотреблении Овчинниковым А.В. своими правами и не соответствии стандарту добросовестности его поведения. Таким образом, арбитражный управляющий Овчинников А.В. действовал в рамках Закона о банкротстве.

Все доводы апелляционной жалобы ИП Зунд А.В. сводятся к несогласию с мотивами, по которым суд первой инстанции отверг доводы заявителя и к их переоценке. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции находит обоснованными и оснований к их переоценке не находит. Несогласие апеллянта с мотивами суда первой инстанции не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы Шевченко Д.В. о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и сделал выводы о незаконности действий Шевченко Д.В., несмотря на рассмотрении жалобы в отношении Овчинникова А.В., суд апелляционной инстанции находит необоснованным и подлежащим отклонению. Арбитражный управляющий Шевченко Д.В. был привлечен судом первой инстанции к рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица. Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не вышел за пределы заявленных требований.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2013N ВАС-1877/13).

Дело о банкротстве должника рассматривается под контролем суда, суд вправе давать оценку всем обстоятельствам дела, в том числе не заявленным, при этом, в данном случае суд первой инстанции не признал действия Шевченко Д.В. незаконными, а оценил в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий действия правопредшественника, в целях правильной квалификации действий его правопреемника - Овчинникова А.В.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта также не содержит выводы о правах и обязанностях Шевченко Д.В.

Оценив представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и установив, что действиями конкурсного управляющего интересы кредиторов и должника нарушены не были, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Приведенные в жалобах доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда по обособленному спору и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу требований законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы ИП Зунда А.В. и Шевченко Д.В. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области 26 января 2023 года по делу N А06-10491/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина Н.В. Судакова