Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 09АП-16357/23 по делу N А40-226881/2022

г. Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А40-226881/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Карева Валерия Михайловича

на решение Арбитражного суда города Москвы 03.02.2023 по делу N А40-226881/22

по заявлению ИП Карева Валерия Михайловича

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Финогенова Л.А. по доверенности от 10.01.2023;
от заинтересованного лица:	Горчакова Е.А. по доверенности от 22.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карев Валерий Михайлович (далее также - ИП Карев В.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее также - Департамент) от 27.03.2017 N 8536Б "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Цюрупы, вл. 1, стр. 16 на кадастровой карте территории".

Решением суда первой инстанции от 03.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Карев В.М. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Цюрупы, д.1, стр.16, кадастровый номер 77:06:0004006:1021, общая площадь 55,6кв.м (далее также - здание).

В целях эксплуатации данного здания по тому же адресу Департаментом распоряжением от 27.03.2017 N 8536Б "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Цюрупы, вл. 1, стр. 16 на кадастровой карте территории" (далее также - распоряжение) сформирован участок площадью 65кв.м (далее также - земельный участок).

Как следует из п.3 распоряжения, вид разрешенного использования земельного участка установлен - деловое управление (4.1.) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 77:06:0004006:1617 с указанным видом разрешенного использования.

Установленный в отношении земельного участка вид разрешенного использования является основанием для включения расположенного на нем здания в перечень Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Данное распоряжение, которое, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы, послужило основанием для обращения ИП Карева В.М. в арбитражный суд.

На основании положений ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности перечисленных условий не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, земельно-правовые отношения на земельный участок не оформлены, вместе с тем заявитель является собственником здания.

Как было указано выше, земельный участок имеет вид разрешенного использования - деловое управление (4.1) (земельные участки, для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)).

Категории, на которые подразделяются земли в Российской Федерации по целевому назначению, перечислены в п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 и действует с 24.12.2014 (далее также - Классификатор).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (ст.4 ГК РФ).

Таким образом, после 01.03.2015 для целей определения вида разрешенного использования земельных участков по заявлению землепользователя подлежит применению означенный Классификатор, в связи с чем ему должен соответствовать избираемый вид разрешенного использования земельного участка после 01.03.2015, и соответствующая запись в сведениях кадастра о виде разрешенного использования земельного участка не может быть произвольной и также должна соответствовать виду разрешенного использования, предусмотренного Классификатором.

Установленный в настоящее время вид разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки не подлежит изменению, поскольку является сохраняемым землепользованием.

В соответствии с ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п.2 ст.10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департаменту предоставлены полномочия по принятию решений об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы (п.4.2.7).

Согласно п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Земельный кодекс РФ предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той и или иной категории и разрешенному использованию (ст.ст.1, 7 Земельного кодекса РФ, постановления Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 14434/09, от 06.04.2010 N 16158/09).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Основные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

С целью обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки города Москвы принято постановление Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве".

В настоящем случае функциональное назначение здания - ЦТП.

Между тем, согласно делу N А40-78809/13 ООО "Промотделстрой" является арендатором нежилого помещения общей площадью 55, 6кв.м (этаж 1, помещение I, комната 1) по адресу: г. Москва, ул. Цюрупы, д.1, стр.16).

Данное помещение предоставлено указанной организации во владение и использование под офис на основании заключенных с Департаментом договоров аренды от 03.09.2004 N 7-501, от 10.03.2005 N 7-115, от 11.05.2006 N 7-301, от 02.03.2007 N 7-94, от 15.02.2008 N 07-00142/08, дополнительного соглашения от 06.09.2010 к договору аренды от 15.02.2008 N 07-00142/08.

В соответствии с фактическим использованием помещений и согласно перечню видов разрешенного использования был установлен вышеуказанный вид разрешенного использования.

При этом выбор вида разрешенного использования земельного участка с нарушением установленных органами местного самоуправления градостроительных регламентов и последующее внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, противоречащих правилам землепользования, влечет нарушение публичных прав города в лице его уполномоченных органов.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ Департаментом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого распоряжения.

Оспариваемое распоряжение принято заинтересованным лицом в пределах предоставленных Департаменту полномочий.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, Департамент еще письмом от 04.12.2019 N ДГИ-ГР45996/19-1 сообщил заявителю, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок вид разрешенного использования - "деловое управление (4.1) (земельные участки, для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)).

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела в первой инстанции, судом исследованы и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

При подаче апелляционной жалобы заявителем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2 850 руб., которая согласно ст.333.40 НК РФ подлежит возврату ИП Кареву В.М. из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу N А40-226881/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Кареву Валерия Михайловича из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова