Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 12АП-10705/23 по делу N А57-23401/2023

г. Саратов

06 марта 2024 г.

Дело N А57-23401/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Межрегионстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2023 года по делу N А57-23401/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Межрегионстрой" (ОГРН 1196451018818, ИНН 6449094968)

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Межрегионстрой", общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС", поставщик, истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному Застройщику "Межрегионстрой" (далее - ООО СЗ "Межрегионстрой", потребитель, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 11346-тв от 15.04.2021 в размере 1 977 347, 68 рублей за период с декабря 2022 по март 2023 и перерасчеты за период с мая 2021 года по январь 2023 года; неустойки в размере 332 736,23 руб. за период с 19.01.2023 по 30.10.2023 за несвоевременную оплату задолженности за период с декабря 2022 года по март 2023 года, перерасчеты за период с мая 2021 года по январь 2023 года; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 142 руб. и почтовых расходов в размере 319, 20 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2023 года по делу N А57-23401/2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036) г. Саратов удовлетворены.

С ООО Специализированный застройщик "Межрегионстрой", 413115, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Нестерова, д. 136, оф. 13, ОГРН 1196451018818, ИНН 6449094968, г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036) г. Саратов взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 11346-тв от 15.04.2021 в размере 1 977 347, 68 рублей за период с декабря 2022 года по март 2023 года, перерасчеты за период с мая 2021 года по январь 2023 года; неустойка в размере 352 966,06 руб. за период с 19.01.2023 по 13.11.2023 за несвоевременную оплату задолженности за период с декабря 2022 года по март 2023 года, перерасчеты за период с мая 2021 года по январь 2023 года; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 142 руб. и почтовых расходов в размере 319, 20 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036) г. Саратов из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8 327 руб. оплаченная по платежному поручению N 1124 от 07.02.2023.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Межрегионстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Межрегионстрой", общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

15.04.2021 между ООО "СПГЭС" и ООО СЗ "Межрегионстрой" заключен договор энергоснабжения N 11346-тв (л.д. 28-33).

Согласно пункту 1.1. данного договора, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует отношения в интересах потребителя, связанные с передачей электрической энергии (мощности), а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора поставщик обязуется осуществить продажу (поставку) эклектической энергии (мощности) в порядке и объеме, установленном договором, для энергоснабжения объекта потребителя: стройплощадка жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Алексеевская, ул. Наумовская, ул. Рябиновская и ул. Добряковская.

Согласно пункту 3.1.1. договора потребитель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных поставщиком в сроки и порядке, установленные договором.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 1, N 2 N 3 к договору энергоснабжения.

Цена договора и порядок расчета за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги указаны в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) в полном объеме оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно доводам искового заявления, ООО "СПГЭС" обязательство по отпуску электрической энергии для ООО Специализированный Застройщик "Межрегионстрой" исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета за спорный период (л.д. 49, 53, 57).

Акты снятия показаний приборов учета содержат сведения о периоде начала и окончания потребления электроэнергии, о расходе электроэнергии, показания счетчиков.

С учетом условий договора энергоснабжения N 11346-тв от 15.04.2021 и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил следующие счета-фактуры:

- за май 2021 г. - счет N 9783 от 15.02.2023 на сумму 13 359,60 руб. (счет-фактура N СФ 009783 от 15.02.2023);

- за июнь 2021 г. - счет N 408 от 15.02.2023 на сумму 8 013,29 руб. (счет-фактура N СФК-000408 от 15.02.2023);

- за июль 2021 г. - счет N 409 от 15.02.2023 на сумму 10 317,63 руб. (счет-фактура N СФК-000409 от 15.02.2023);

- за август 2021 г. - счет N 410 от 15.02.2023 на сумму 4 642,20 руб. (счет-фактура N СФК-000410 от 15.02.2023);

- за сентябрь 2021 г. - счет N 411 от 15.02.2023 на сумму 13 642,83 руб. (счет-фактура N СФК-000411 от 15.02.2023);

- за октябрь 2021 г. - счет N 412 от 15.02.2023 на сумму 24 256,24 руб. (счет-фактура N СФК-000412 от 15.02.2023);

- за ноябрь 2021 г. - счет N 413 от 15.02.2023 на сумму 54 594,26 руб. (счет-фактура N СФК-000413 от 15.02.2023);

- за декабрь 2021 г. - счет N 414 от 15.02.2023 на сумму 101 080,24 руб. (счет-фактура N СФК-000414 от 15.02.2023);

- за январь 2022 г. - счет N 415 от 15.02.2023 на сумму 143 761,02 руб. (счет-фактура N СФК-000415 от 15.02.2023);

- за февраль 2022 г. - счет N 416 от 15.02.2023 на сумму 220 603,71 руб. (счет-фактура N СФК-000416 от 15.02.2023);

- за март 2022 г. - счет N 417 от 15.02.2023 на сумму 175 761,37 руб. (счет-фактура N СФК-000417 от 15.02.2023);

- за апрель 2022 г. - счет N 418 от 15.02.2023 на сумму 63 519,91 руб. (счет-фактура N СФК-000418 от 15.02.2023);

- за май 2022 г. - счет N 419 от 15.02.2023 на сумму 42 171,49 руб. (счет-фактура N СФК 000419 от 15.02.2023);

- за июнь 2022 г. - счет N 420 от 15.02.2023 на сумму 13 208,38 руб. (счет-фактура N СФК-000420 от 15.02.2023);

- за июль 2022 г. - счет N 421 от 15.02.2023 на сумму 12 847,67 руб. (счет-фактура N СФК-000421 от 15.02.2023);

- за август 2022 г. - счет N 422 от 15.02.2023 на сумму 8 210,62 руб. (счет-фактура N СФК-000422 от 15.02.2023);

- за сентябрь 2022 г. - счет N 423 от 15.02.2023 на сумму 28 922,71 руб. (счет-фактура N СФК-000423 от 15.02.2023);

- за октябрь 2022 г. - счет N 424 от 15.02.2023 на сумму 61 960,98 руб. (счет-фактура N СФК-000424 от 15.02.2023);

- за ноябрь 2022 г. - счет N 425 от 15.02.2023 на сумму 93 228,01 руб. (счет-фактура N СФК-000425 от 15.02.2023);

- за декабрь 2022 г. - счет N 109161 от 31.12.2022 на сумму 225 872,71 руб. (счет фактура N СФ-109161 от 31.12.2022) корректировочный счет-фактура N426 от 15.02.2023 на сумму 225 872,73 руб. в сторону увеличения;

- за январь 2023 г. - счет N 3012 от 31.01.2023 на сумму 125 455,80 руб. (счет-фактура NСФ-003012 от 31.01.2023), корректировочный счет-фактура N427 от 15.02.2023 на сумму 125 455,79 руб. в сторону увеличения;

- за февраль 2023 г. - счет N 19452 от 28.02.2023 на сумму 186 361,32 руб. (счет-фактура N СФ-019452 от 28.02.2023);

- за март 2023 г. - счет N 22462 от 31.03.2023 на сумму 50 106,66 руб. (счет-фактура NСФ-022462 от 31.03.2023).

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 18 588,29 руб., что подтверждается платежным поручением N 211 от 08.12.2022, на сумму 96 642,59 руб. (погашено на сумму 37 291, 20 руб.), что подтверждается платежным поручением N 1183 от 23.01.2023 (л.д. 44-45).

Таким образом, у ответчика за потребленную электроэнергию имеется задолженность перед истцом в размере 1 977 347,68 рублей за период с декабря 2022 года по март 2023 года, перерасчеты за период с мая 2021 года по январь 2023 года.

22.05.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 92-93). Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 19.1.2023 по 13.11.2023 в сумме 352 966 руб. 06 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО СЗ "Межрегионстрой" в апелляционной жалобе указывает на то, что согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 27.04.2021 коэффициент трансформации равен 40, однако, истец после получения денежных средств, согласно данному коэффициенту и выставленным счетам произвел перерасчет с другим коэффициентом трансформации, суд не дал оценку акту от 27.04.2021.

По мнению апеллянта, неустойка является не обоснованной и не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку период образования неустойки является периодом с мая 2021 года по январь 2023 года, когда постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен период моратория.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ООО "СПГЭС" во исполнение договора энергоснабжения N 11346-тв от 15.04.2021 осуществило отпуск электрической энергии для ООО Специализированный Застройщик "Межрегионстрой", что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета за спорный период с декабря 2022 года по март 2023 года, ведомостями электропотребления (л.д. 47, 49, 52, 53, 56, 57, 60).

Акты снятия показаний приборов учета содержат сведения о периоде начала и окончания потребления электроэнергии, о расходе электроэнергии, показания счетчиков.

Кроме того, истцом произведены перерасчеты выставленной ранее электроэнергии за период с мая 2021 года по январь 2023 года.

С учетом условий договора энергоснабжения N 11346-тв от 15.04.2021 и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета-фактуры на общую сумму 2 033 227,17 руб. (л.д. 46, 50, 54, 58, 71-91).

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 18 588,29 руб., что подтверждается платежным поручением N 211 от 08.12.2022, на сумму 96 642,59 руб. (погашено на сумму 37 291, 20 руб.), что подтверждается платежным поручением N 1183 от 23.01.2023 (л.д. 44-45).

Таким образом, у ответчика за потребленную электроэнергию имеется задолженность перед истцом в размере 1 977 347,68 рублей за период с декабря 2022 года по март 2023 года, по перерасчетам за период с мая 2021 года по январь 2023 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 1 977 347 руб. 68 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ООО "СПГЭС" к ООО Специализированный Застройщик "Межрегионстрой" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 11346-тв от 15.04.2021 за период с декабря 2022 года по март 2023 года, перерасчетов за период с мая 2021 года по январь 2023 года в сумме 1 977 347 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Оспаривая выводы суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 27.04.2021 отражены характеристики измерительных трансформаторов тока, коэффициент трансформации равен 40, однако, истец после получения денежных средств, согласно данному коэффициенту и выставленным счетам произвел перерасчет с другим коэффициентом трансформации. Суд не дал оценку данному акту от 27.04.2021.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы ответчика ввиду несостоятельности на основании следующего.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 27.04.2021 N 310379 на электроустановке - стройплощадке ж/д по ул.Алексеевская/Наумовская/Добряковская коэффициент трансформации тока равен 40 (л.д. 115).

На основании указанного коэффициента был произведен расчет электроэнергии за период с мая 2021 г. по январь 2023 г.

Однако, 10.02.2023 г. при проверке электроустановки ответчика - стройплощадки ж/д по ул.Алексеевская/Наумовская/Добряковская было выявлено, что коэффициент трансформации тока равен 80, о чем был составлен акт проверки прибора учета N 361793 от 10.02.2023 (л.д. 64-65).

Акт проверки прибора учета N 361793 от 10.02.2023 составлен в присутствии представителя потребителя, подписан им без замечаний и возражений.

Таким образом, ответчику правомерно был произведен перерасчет выставленной ранее электроэнергии за период с мая 2021 г. по январь 2023 г. с учетом коэффициента трансформации тока 80, недосчитанный объем потреблённой электроэнергии, возникший из-за изменения коэффициента трансформации тока, и был доначислен ответчику.

В связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии истцом ответчику начислена неустойка в размере 352 966,06 руб. за период с 19.01.2023 по 13.11.2023 за несвоевременную оплату задолженности за период с декабря 2022 года по март 2023 года, перерасчетов за период с мая 2021 года по январь 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден факт нарушения сроков оплаты электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет не оспорил.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка является не обоснованной, поскольку период образования неустойки является периодом с мая 2021 года по январь 2023 года, когда постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 был введен мораторий, проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Расчет пени за период доначислений с мая 2021 г. по январь 2023 г. является законным, поскольку начальный период расчета пени по корректировочным счетам за период с мая 2021 г. по январь 2023 г. определен в расчете пени с 21.03.2023, что исключает начисление пени в мораторный период.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представил, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011, N 11680/10 и от 14.02.2012 N12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "СПГЭС" к ООО Специализированный Застройщик "Межрегионстрой" о взыскании неустойки в размере 352 966,06 руб. за период с 19.01.2023 по 13.11.2023 за несвоевременную оплату задолженности за период с декабря 2022 года по март 2023 года, перерасчетов за период с мая 2021 года по январь 2023 года.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2023 года по делу N А57-23401/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Межрегионстрой" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Межрегионстрой".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2023 года по делу N А57-23401/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова С.М. Степура