Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 13АП-7242/23 по делу N А56-123997/2022

г. Санкт-Петербург

04 мая 2023 г.

Дело N А56-123997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С. (до перерыва), Сизовым А.К. (после перерыва)

при участии:

от истца (заявителя): Темников А.В. по доверенности от 09.01.2023, Логинов В.А. по доверенности от 09.01.2023 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): не явились, извещены (до и после перерыва)

от третьего лица: Орлов М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7242/2023) ООО "ТАЛАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-123997/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "ТАЛАН"

к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП СПб Шохлаеву Нариману Каракоз оглы; ГУФССП СПб

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Талан", адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, 8-ая линия В.О., дом 77, лит. Б (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шохлаева Наримана Каракозу оглы (далее - судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства N 164044/22/78001-ИП; о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от 28.11.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства N 164045/22/78001-ИП от 08.10.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Орлов Максим Максимович - взыскатель.

Решением суда от 13.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о нарушении срока исполнения требований исполнительного документа; письмом от 18.11.2021 Общество в установленный срок, спустя два дня со дня получения постановлений о возбуждении исполнительных производств, уведомило пристава об исполнении требовании исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 20.04.2023, представители Общества поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а Орлов М.М. возражал против удовлетворения жалобы.

Судебный пристав, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании по ходатайству заявителя объявлен перерыв до 12 час.15 мин. 27 апреля 2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей Общества и взыскателя, которые поддержали ранее изложенные ими доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-75122/2019, иск Орлова М.М. удовлетворен в части обязания ООО "Талан" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить действия по восстановлению электроснабжения Объекта согласно Договору по ранее существовавшей схеме присоединения, а именно: произвести за свой счет работы по восстановлению кабельной линии 0,4 кВт от энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, 8-я линия В.О., дом 77, литера Б, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленному 05.08.2008 ЗАО "Техносинтез" и ООО "Кадет"; не препятствовать перетоку электроэнергии через принадлежащие ООО "Талан" энергопринимающие установки для энергоснабжения Объекта. На случай неисполнения судебного акта в решении предусмотрено взыскание с ООО "Талан" в пользу Орлова М.М. 5 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

На основании выданных арбитражным судом исполнительных листов ФС 037619850 от 08.10.2021 и ФС 037620551 от 08.10.2021, судебным приставом 08.11.2021 возбуждены исполнительные производства N 164044/22/78001-ИП, N 164045/22/78001-ИП, о чем вынесены соответствующие постановления, в которых должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Поскольку исполнительные документы должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства N 164044/22/78001-ИП 23.11.2022 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

По исполнительному производству N 164045/22/78001-ИП, судебным приставом 28.11.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), в соответствии с которым, задолженность по периодическим платежам за период с 21.10.2021 по 17.11.2022 определена в размере 1 960 000 руб.

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы должника, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что Общество было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительных производств, в установленный срок требования исполнительного листа не исполнило, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

С учетом приведенных положений Закона N 229-ФЗ основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа в отсутствие доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу требований части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, исходя из обстоятельств настоящего дела, пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии принятых в рамках исполнительных производств N 164044/22/78001-ИП, N 164045/22/78001-ИП судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, о расчете задолженности, требованиям закона.

При этом, суд признал доказанным факт неисполнения Обществом требований исполнительного документа и, как следствие, судебного акта по делу N N А56-75122/2019, что подтверждено материалами исполнительного производства, постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2022 по делу NА56-27758/2022, которые в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, и которыми установлен факт неисполнения заявителем решения суда по делу N А56-75122/2019.

В рамках дела N А56-27758/2022 судами апелляционной и кассационной инстанции установлен факт отсутствии у судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства (постановление об окончании исполнительного производства от 28.02.2022) ввиду того, что действия должника по восстановлению кабельной линии не привели к перетоку электрической энергии взыскателю. При этом, судами рассмотрен вопрос о том, что является фактическим исполнением решения суда по делу N А56-75122/2019.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют обстоятельствам, установленным в рамках дела N А56-27758/2022.

При таких обстоятельствах в отсутствие со стороны должника доказательств, подтверждающих фактическое исполнение судебного акта, либо невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного решения, у судебного пристава имелись основания для применения к должнику такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора и начислении судебной неустойки, в связи с чем, вынесенные судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2022, о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) от 28.11.2022 являются законными и не нарушают права Общества.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-123997/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева