Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 09АП-20982/23 по делу N А40-247542/2022

г. Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А40-247542/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Нестеровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-247542/22 принятое

по заявлению АО "Почта России" к Центральной почтовой таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Смирнов И.А. дов. от 25.02.2022

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной почтовой таможни (далее ответчик, таможня) от 13.10.2022 по делу об административном правонарушении N 10014000-747/2022.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2023 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Полагает, что за совершенное правонарушение предусмотрена ответственность по ст. 16.22 КоАП РФ.

От таможни поступил отзыв.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменении решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава вменяемого Обществу правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно указал суд, вступив в таможенные правоотношения и взяв на себя обязанности по выполнению установленных таможенным законодательством требований, имея для этого необходимые возможности, Общество осуществило возврат находящегося под таможенным контролем товара без разрешения таможенного органа, чем допустило совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрено наложение на юридических лиц административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Диспозицией ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ охватываются противоправное деяние в виде выдачи без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем. Принципиальным значение при квалификации административного правонарушения по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ имеет установление достоверных сведений относительно факта уплаты таможенных платежей лицом, в адрес которого поступило МПО (при выдаче МПО или нет).

В соответствии с п.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю.

Согласно п.2 ст.285 ТК ЕАЭС МПО выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в МПО, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с ТК ЕАЭС.

До оплаты таможенных платежей МПО находится под таможенным контролем, в соответствии с положениями п.50 гл.IV Приказа ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381 "Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в МПО", а также, приказом Минфина России от 11.09.2020 N 190н "Об определении порядка совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях в Российскую Федерацию, в том числе проставления таможенным органом соответствующих отметок, а также порядка и формы представления в таможенный орган информации, используемой при совершении таможенных операций в отношении данных товаров, посредством информационных систем таможенных органов".

В соответствии с п.41 Порядка, утвержденным приказом Минфина России от 11.09.2020 N 190н, если в отношении товаров, пересылаемых в МПО в адрес физических лиц для личного пользования (далее- ТЛП), подлежат уплате таможенные платежи, таможенный орган посредством информационно-программных средств ЕАИС ТО осуществляет действия, предусмотренные пунктами 24-26 Порядка.

В случае, если в отношении ТЛП, пересылаемых в МПО в адрес физических лиц, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, таможенный орган оформляет таможенный приходной ордер (далее - ТПО) и квитанцию плательщика, содержащую в текстовом и закодированном (штриховой код) виде платежные реквизиты, достаточные для осуществления уплаты и однозначной идентификации таможенных пошлин, налогов, исчисленных в ТПО, и уникальный номер МПО (далее - квитанция плательщика).

После оформления квитанции плательщика программным средством ЕАИС ТО в автоматическом режиме формируется информационное сообщение, содержащее уникальный номер МПО, квитанцию плательщика и решение таможенного органа "Выпуск разрешен. Выдача при условии уплаты таможенных платежей".

Фактом, подтверждающим таможенное оформление товара, является только соответствующая отметка таможенного органа, однако МПО N EE006604680IL, находящееся под таможенным контролем, выдано без разрешения таможенного органа (без обязательной уплаты таможенной пошлины).

В соответствии с п.5 ст.269 ТК ЕАЭС в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию ЕАЭС товаров для личного пользования, пересылаемых в МПО, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению назначенным оператором почтовой связи при наступлении обстоятельств, указанных в п.6 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.269 ТК ЕАЭС в случае выдачи товаров для личного пользования без уплаты таможенных пошлин, налогов сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день выдачи таких товаров, а если этот день не установлен, - день обнаружения таможенным органом такой выдачи.

При указанных обстоятельствах, довод Общества об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения, ненадлежащей его квалификации (по ст. 16.9 КоАП РФ против ст. 16.22 КоАП РФ) подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Необходимо отметить, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Общество ранее привлекалось (систематически привлекается) к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что им самим и не оспаривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в ходе производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, обстоятельства рассматриваемого дела не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о возможности снижения назначенного заявителю в данном случае штрафа, соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, Обществом не представлено.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-247542/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева