Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 09АП-15888/23 по делу N А40-71548/2014

г. Москва

03 мая 2023 г.

Дело N А40-71548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу N А40- 71548/14,о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.18 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.12г. заявление Алтунина В.А. (т.1612) о возложении на ОАО "Первый Республиканский Банк" обязанности по возмещению в пользу Алтунина В.А. судебных расходов в размере 500.000 руб., понесенных Алтуниным В.А. по оплате услуг его представителей при рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ОАО "Первый Республиканский Банк" лиц, об оставлении в остальной части без удовлетворения заявления Алтунина В.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Первый Республиканский Банк",

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК "АСВ" - Янузакова К.А. по дов. от 11.01.2023; Алтунин В.А. - лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.14ОАО "Первый Республиканский Банк" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.22г. заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ОАО "Первый Республиканский Банк" лиц удовлетворено частично, признано установленным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ОАО "Первый Республиканский Банк" Балаяна Гагика Бориковича, Курбатова Олега Витальевича, Айрапетяна Сергея Георгиевича и Шаброва Виктора Николаевича, заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в остальной части оставлено без удовлетворения, этим же судебным актом приостановлено производство по рассмотрению заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ОАО "Первый Республиканский Банк" лиц до окончания работы по формированию конкурсной массы должника и завершения расчетов с кредиторами должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.22г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.22г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.22г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.22г. и определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.22г. оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Алтунина В.А. о распределении судебных расходов по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего должника в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в т.ч. и Алтунина В.А., путем взыскания с ОАО "Первый Республиканский Банк" в пользу Алтунина В.А. 1.566.000 руб. расходов по оплате юридических услуг его представителей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.18 постановления Пленума ВАС РФ No 35 от 22.06.12г. заявление Алтунина В.А. (т.1612) о возложении на ОАО "Первый Республиканский Банк" обязанности по возмещению в пользу Алтунина В.А. судебных расходов в размере 500.000 руб., понесенных Алтуниным В.А. по оплате услуг его представителей при рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ОАО "Первый Республиканский Банк" лиц. Заявление Алтунина В.А. в остальной части оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК "АСВ"(далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 110, 111 АПК РФ, позициями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.12, пунктах 6, 11, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, информационных письмах Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 и от 05.12.2007 N 121, определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, исходил из следующего.

Факт понесенных Алтуниным В.А. расходов по оплате юридических услуг по представлению его интересов в арбитражном суде по рассмотрению обособленного спора с участием его представителей подтвержден представленными вместе с заявлением и ничем не опровергнутыми доказательствами, в т.ч. договорами об оказании юридических услуг от 16.01.17г. и от 20.01.17г., актами выполненных работ от 27.05.19г. и от 30.08.22г., расписками от 30.05.19г. и от 05.09.22г.

Судом первой инстанции установлено, что согласно условиям договоров об оказании юридических услуг от 16.01.17г., от 20.01.17г. и актам выполненных работ от 27.05.19г. и от 30.08.22г. представитель Алтунина В.А. ознакомился с материалами обособленного спора, провел правовой анализ заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вместе с приложенными документы, материалов дела после ознакомления, определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, отзывов, объяснений, пояснений, письменных позиций, внутренних нормативных документов банка, апелляционной и кассационных жалоб, подготовил и направил участвующим в деле лицам отзывы на апелляционные и кассационные жалобы, объяснения, провел консультации с выработкой совместной правовой позиции, проанализировал судебную практику по аналогичным обособленным спорам, подготовил ходатайства о приостановлении производства по делу и об истребовании доказательств.

Как усматривается из материалов дела, представитель Алтунина В.А. участвовал лишь в одном судебном заседании 04.03.19г. по рассмотрению заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, во всех остальных судебных заседаниях по обособленному спору участвовал сам Алтунин В.А.

Суд первой инстанции учел существо обособленного спора, а равно содержание вынесенных по обособленному спору судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в соответствии с которыми основанием для отказа в удовлетворении заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части требований о привлечении к субсидиарной ответственности Алтунина В.А. явилась не правовая позиция представителя Алтунина В.А. по существу заявления, а факт отсутствия достаточных доказательств для удовлетворения заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в указанной части, т.е. доводы представителя Алтунина В.А. не явились безусловным основанием для принятия арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций соответствующих судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал расходы Алтунина В.А. по оплате юридических услуг его представителя явно завышенными, полагая, что вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК РФ заявителем ни вместе с заявлением, ни в судебном заседании не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об обоснованности расходов по обособленному спору в размере, указанном Алтуниным В.А. в заявлении.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения Алтуниным В.А. расходов в заявленном размере.

Данный довод апеллянта опровергается имеющимися в материалах спора доказательствами, а именно: договорами об оказании юридических услуг от 16.01.17г. и от 20.01.17г., актами выполненных работ от 27.05.19г. и от 30.08.22г., расписками от 30.05.19г. и от 05.09.22г.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-71548/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Первый Республиканский Банк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова