Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 03АП-173/23 по делу N А33-4531/2020

г. Красноярск

04 мая 2023 г.

Дело N А33-4531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью "Тор": Коршунова А.А., представителя по доверенности от 10.02.2023 (до и после перерыва),

при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Меренковой А.Н., представителя по доверенности от 19.10.2022 N 332,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тор"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2022 года по делу N А33-4531/2020к10,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 2420071343,ОГРН 1082420000024, далее - должник, ООО "Веста") несостоятельным (банкротом) поступило требование акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - кредитор, АО "КрасЭКо"), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит включить в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Веста" требования кредитора - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" об оплате задолженности за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 1 193 310 рублей 52 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2022 в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано. Требование акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" в размере 1 193 310 рублей 52 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Веста" внести требование акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" в размере 1 193 310 рублей 52 копеек в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тор" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Тор" указывает на отсутствие задолженности ООО "Веста" перед АО "КрасЭКо" за период с 01.08.2017 по 31.08.2017. Данный факт подтверждается имеющимися доказательствами в арбитражных делах N А33-3201/2018 и NА33-20964/2018.

От конкурсного управляющего Пивоварова Сергея Константиновича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2023. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 21.03.2023, 20.04.2023. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.04.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.01.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.01.2023 12:54:07 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 в составе суда произведена замена судьи Инхиреевой М.Н. на судью Яковенко И.В.. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Инхирееву М.Н.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Тор" поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 25.03.2019 N 189, платежного поручения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определил приобщить к материалам дела указанные дополнительные доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что

- к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно, в копиях: определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2022 по делу N А33-4531-10/2020, от 13.07.2021 по делу N А33-4531-5/2020, решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2018 N А33-3201/2018, ходатайство об уточнении исковых требований по делу N А33-3201/2018, расчет задолженности по АБ N 2070000052.

Представитель акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" не возразил относительно возможности приобщения к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определил приобщить к материалам дела ходатайство об уточнении исковых требований по делу N А33-3201/2018, расчет задолженности по АБ N 2070000052. Судебная практика к материалам дела не приобщается, поскольку указанные судебные акты находятся в свободном доступе.

- в материалы дела от акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии искового заявления от 31.01.2018 N 006/796 с приложением к нему расчета задолженности с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Отзыв на апелляционную жалобу с приложением приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" на территории г. Кодинска Красноярского края является энергоснабжающей организацией.

В августе 2017 года управляющей компанией в отношении многоквартирных домов (указаны в расчете потребления тепловой энергии и теплоносителя за август 2017 года) являлось общество с ограниченной ответственностью "Веста".

Из материалов дела следует, что в августе 2017 года акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" в многоквартирные дома (указаны в расчете потребления тепловой энергии и теплоносителя за август 2017 года), находящиеся в спорный период в управлении должника, поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 2 238 632 руб. В материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.

Ссылаясь на наличие задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 1 193 310 рублей 52 копеек, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Признавая требование АО "КрасЭКо" к ООО "Веста" в размере 1 193 310 рублей 52 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из его обоснованности и подтвержденности материалами дела, пропуска кредитором срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Так, при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции не было принято (установлено) во внимание следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2018 по делу N А33-3201/2018 акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" о взыскании 10 105 390 рублей 87 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.08.2012 N 207 за период с сентября по ноябрь 2017 года. С ООО "Веста" в пользу АО "КрасЭКо" взыскано 6 350 429 рублей 93 копейки за период с сентября по ноябрь 2017 года.

В рамках рассмотрения дела N А33-3201/2018 судом принято ходатайство истца от 28.05.2018 об уточнении предмета исковых требований с приложенным расчётом задолженности по абоненту N 2070000052 общество с ограниченной ответственностью "Веста". Согласно названному расчету по состоянию на 01.08.2017 задолженность ООО "Веста" перед АО КрасЭКо" отсутствует, переплата на указанную дату составила 22 827 рублей 16 копеек, за август 2017 года начислено за коммунальные услуги 2 238 632 рубля, оплата составила 2 481 649 рублей 60 копеек, переплата по состоянию на 01.09.2017 составила 249 266 рублей 40 копеек. Платежное поручение N 38 от 16.01.2018 на сумму 2 189 372 рублей 94 копеек учтено АО "КрасЭКо" в счет оплаты за оказанные услуги за август 2017 года.

В рамках рассмотрения дела N А33-20964/2018 АО "КрасЭКо" также 26.03.2019 в электронном виде представлен расчет задолженности по абоненту N 2070000052 общество с ограниченной ответственностью "Веста", в том числе за август 2017 года, где суммы начисления, оплаты и переплаты полностью идентичны расчету по делу N А33-3201/2018.

Из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А33-20964/2018 следует, что суд апелляционной инстанции предложил АО "КрасЭКо" провести сверку, и указать в каком порядке были разнесены конкретные суммы по каждому платежному поручению, в том числе в рамках дела N А33-3201/2018.

В письменных пояснениях от 22.07.2019 истец указал следующий порядок разнесения платежей в рамках дела N А33-3201/2018: август: платежное поручение N 38 от 16.01.2018 года на сумму 2 189 372,94 рублей; сентябрь: платежные поручения: N 51 от 17.01.2018 года на сумму 310 000 рублей, N54 от 18.01.2018 года на сумму 190 000 рублей, N58 от 19.01.2018 года на сумму 145 000 рублей, N 82 от 29.01.2018 года на сумму 183 000 рублей, N 90 от 31.01.2018 года на сумму 205 000 рублей, N 104 от 12.02.2018 года на сумму 104 486,06 рублей, N195 от 28.02.2018 года на сумму 99 000 рублей, итого: 1 236 486,06 рублей.

Поскольку указанные платежи учтены при рассмотрении дела N А33-3201/2018 и судебный акт по данному делу вступил в законную силу, суд апелляционной инстанции в рамках дела NА33-20964/2018 отклонил доводы ответчика о том, что данные платежи надлежало учесть при рассмотрении настоящего дела.

Между тем относительно платежного поручения N 981 от 08.12.2017 года на сумму 3 256 000 рублей, которое не было учтено при рассмотрении дела N А33-3201/2018, суд апелляционной инстанции признал доводы ответчика обоснованными в силу следующего.

Как следует из пояснений истца, денежные средства по платежному поручению N 981 от 08.12.2017 года на сумму 3 256 000 рублей разнесены на иной период май-июль 2018 года, суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу привести правовое обоснование такого разнесения платежей с учетом указания в платежном поручении "декабрь 2017". Истец ограничился указанием на то, что риски некорректного указания назначения платежа является риском ответчика. При этом истец указал, что основной целью правосудия является обеспечение справедливого, законного, обоснованного разбирательства по делу, обеспечение баланса соблюдения прав сторон.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел в выводу, что истец необоснованно при отсутствии правовых оснований разнес платеж в сумме 3 256 000 рублей, поступивший по платежному поручению N 981 от 08.12.2017, в счет погашения задолженности за другой период и не учел данное платежное поручение при расчете задолженности за декабрь 2017 года.

Таким образом, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А33-20964/2018 оплата по платежному поручению N 38 от 16.01.2018 на сумму 2 189 372 рублей 94 копеек учтена в составе оплаты задолженности за август 2017 по делу N А33-3201/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Из вышеуказанного следует, что с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N А33-3201/2018 и N А33-20964/2018, в которых установлены обстоятельства оплата задолженности ООО "Веста" за август 2017 год, в том числе, платежным поручением N 38 от 16.01.2018 на сумму 2 189 372 рулей 94 копеек, задолженность ООО "Веста перед АО "КрасЭКо" за август 2017 года отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора - АО "КрасЭКо" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Веста".

В рассматриваемом случае АО "КрасЭКо" не представило надлежащих доказательств фактической задолженности ООО "Веста" за август 2017 в сумме 1 193 310 рублей 52 копеек перед АО "КрасЭКо".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с корректировкой должником суммы по платежному поручению N 981 от 08.12.2017 открылась задолженность за август 2018 года подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А33-20964/2018 следует, что задолженность за декабрь 2017 года определялась с учетом предыдущих расчетов задолженности и оплат.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2022 года по делу N А33-4531/2020к10 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" декабря 2022 года по делу N А33-4531/2020к10 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требования акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 2420071343,ОГРН 1082420000024) отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

М.Н. Инхиреева И.В. Яковенко