Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 11АП-5095/23 по делу N А55-32024/2022

г. Самара

04 мая 2023 г.

Дело N А55-32024/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2023 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2023 года по делу N А55-32024/2022 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Амадеус"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

о взыскании 1 062 257 руб. 97 коп.,

с участием в заседании:

от истца - представитель Паладьев М.А. по доверенности от 21.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Амадеус" с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 1 062 945 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате по договору аренды земельного участка N 630а-2007/2012 от 10.06.2008 за период с 01.10.2017 по 30.09.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что с 27.09.2022 арендная плата по действующим договорам аренды земельных участков, занятых временным нестационарными объектами, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонами, киосками, тонарами и подобными объектами временного функционирования) и расположенных в Советском внутригородском районе городского округа Самара, рассчитывается по ставке земельного налога в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 24.11.2005 N 188 "Об установлении земельного налога"; указывает, что п. 4.5 Решения Думы N 218 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу (с 27.09.2022), в связи с чем расчет арендной платы за земельный участок до 27.09.2022 производился исходя из размера коэффициента, установленного п. 4.5 приложения к Решению Думы N 218; считает, что исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.10.2017 по 24.10.2019 не подлежали рассмотрению, в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене с вынесением нового судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2008 между Министерством имущественных отношений Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой "Амадеус" (далее по тексту - Истец, ООО ПКФ "Амадеус") был заключен договор аренды N 630а-2007/2012 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0643005:5 площадью 64,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, пересечение с Проспектом Карла Маркса, вид разрешенного использования "под объект движимого имущества (временный магазин с барной стойкой)" (далее по тексту - Договор аренды). Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия Договора аренды составлял с 03.08.2007 по 01.08.2012.

По истечении срока действия Договора аренды, ООО ПКФ "Амадеус" продолжало пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 ГК РФ Договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

В настоящее время в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара, постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" права и обязанности арендодателя по Договору аренды перешли к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее по тексту - Ответчик, Департамент). Департамент является администратором доходов поступающих от сдачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением N 308 в расчете размера арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, применяется коэффициент вида использования земельных участков, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации.

Полагая, что признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 062 945 руб. 66 коп., являющегося переплатой по договору аренды за период с 01.10.2017 по 22.08.2022, образовавшейся в результате внесения арендатором платежей без учета признания решением Самарского областного суда от 06.06.2022 по делу N 3а-1022/2022 недействующим пункта 4.5 Приложения к решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года N 218 "Об утверждении коэффициентов видов использования..." в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли - временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.

Претензией от 02.09.2022 N 15-07-30/35209 истец уведомил ответчика о необходимости возврата неосновательного обогащения, поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о наличии переплаты по арендной плате истец не мог узнать ранее вынесения решения Самарского областного суда 06.06.2022 по административному делу N 3а-1022/2022, в связи с чем не нашел оснований для применения срока исковой давности, соглашаясь с расчетом и доводами истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015), порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

До 01.03.2015 аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что в спорный период размер арендной платы был определен истцом в соответствии с Постановлением Правительства "Самарской области от 06.08.2019 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов" с применением пункта 4.5. Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 N 218 "Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов" в Октябрьском внутригородском районе городского округа Самара, которым установлен коэффициент вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли - временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), в размере 0,3015188.

Решением Самарского областного суда 06.06.2022 по административному делу N 3а-1022/2022 был признан недействующим пункт 4.5 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года N 218 "Об утверждении коэффициентов видов использования..." в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли - временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара в размере 0,3015188.

27.09.2022 Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Думы городского округа Самара на решение Самарского областного суда от 06.06.2022 по административному делу N 3а-1022/2022. Решение вступило в законную силу.

Из расчета задолженности видно, что истец, заявляя о наличии переплаты по арендным платежам за период с 01.10.2017 по 30.09.2022, ссылался на распространение положений о незаконности установленного Постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 процента от кадастровой стоимости на отношения сторон до вступления в законную силу решения суда по делу N 3а-1022/2022.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пунктах 3 и 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 N 19-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в отличие от правоприменительных по своей природе актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, только решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П указано, что Конституция Российской Федерации, относя к ведению федерального законодателя установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство, гражданское и процессуальное законодательство (статья 71, пункты "г", "о"), создает основу для регулирования различных, несовпадающих способов судебной защиты прав и свобод физических и юридических лиц, помимо прочего, от применения нормативного правового акта, противоречащего закону или иному акту большей юридической силы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, такого рода средства правовой защиты включают в себя как материально-правовые, так и процессуальные нормы и институты. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215).

В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.

В силу пункта 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случае если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание судом общей юрисдикции на признание акта гражданского законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.

Таким образом, в случае признания судом общей юрисдикции недействующим со дня вступления в законную силу решения нормативного правового акта, на основании которого ранее определялась арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и производились расчеты по договору аренды, данный нормативный акт не подлежит применению с указанной в решении суда даты, так как судом общей юрисдикции установлен момент вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем основания для возврата внесенных арендных платежей отсутствуют.

При этом необходимо иметь в виду, что обратиться арендатору с иском о взыскании переплаты возможно в случае, если он выступал административным истцом по делу об оспаривании нормативного правового акта, определяющего размер арендной платы.

Решением Самарского областного суда 06.06.2022 по административному делу N 3а-1022/2022 был признан недействующим пункт 4.5 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года N 218 "Об утверждении коэффициентов видов использования..." в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли - временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара в размере 0,3015188, со дня вступления в законную силу решения суда.

27.09.2022 Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Думы городского округа Самара на решение Самарского областного суда от 06.06.2022 по административному делу N 3а-1022/2022, следовательно решение вступило в законную силу 27.09.2022.

Таким образом, не имеется оснований для неприменения в заявленный истцом период до 27.09.2022 действовавших на тот момент положений Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2019 N 308 в целях определения размера арендной платы за земельный участок.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 305-ЭС21-18525, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 по делу N А55-16185/2021, от 14 февраля 2023 г. N Ф06-26462/2022 по делу N А55-28446/2021, от 23 января 2023 г. N Ф06-27381/2022 по делу N А12-38335/2021.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, апелляционная жалоба Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежит удовлетворению.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ООО производственно-коммерческая фирма "Амадеус" узнало о нарушении своих прав с момента вступления в законную силу решения Самарского областного суда 06.06.2022 по административному делу N 3а-1022/2022.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указывалось выше, общество производственно-коммерческая фирма "Амадеус" по договору аренды земельного участка No 630a-2007/2012 от 10.06.2008 за период с 01.10.2017 по 22.08.2022 производило оплату арендной платы на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные без торгов" и решения Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N 218 "Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов" с учётом максимально планируемых показателей инфляции предыдущих годов.

В случае если общество полагало, что указанные положения нормативного акта противоречили нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, оно вправе было требовать возврата исполненного в установленные сроки и в пределах срока исковой давности. При этом общество не было ограничено в защите своих прав и могло предъявлять требования по возврату неосновательного обогащения за период до принятия решения Самарского областного суда от 06.06.2022 по делу N За-1022/2022.

Таким образом, в рассматриваемом случае, у ООО производственно-коммерческая фирма "Амадеус" возникло право требования излишне оплаченной арендной платы с даты внесения соответствующего платежа, тогда как с настоящим иском обратилось в Арбитражный суд Самарской области только 21.10.2022 (т. 1 л.д. 6), в связи с чем судом первой инстанции неправильно определено начало течения срока исковой давности.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу N А12-5461/2020, от 27.04.2021 по делу N А12-21655/2020, от 22.04.2022 по делу N А55-35920/2020, от 23 января 2023 г. N Ф06-27381/2022 по делу N А12-38335/2021. Довод апелляционной жалобы о пропуске обществом срока исковой давности на взыскание задолженности за период с 01.10.2017 по 21.09.2019 (с учетом 30-дневного срока на досудебное претензионное урегулирование спора) соответствует закону и правоприменительной практике.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, апелляционная жалоба Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное при неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2023 года по делу N А55-32024/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Амадеус" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Амадеус" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский