Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 10АП-2826/24 по делу N А41-65113/2023

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А41-65113/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "Шереметьево Хэндлинг" - Пименов А.С. по доверенности от 01.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - АО "Страховое общество газовой промышленности" - Авласенко А.А. по доверенности от 30.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу N А41-65113/23 по иску ООО "Шереметьево Хэндлинг" к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шереметьево Хэндлинг" (далее - ООО "Шереметьево Хэндлинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании убытков в размере 38 317 700,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга (убытков) за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "Страховое общество газовой промышленности" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель АО "Страховое общество газовой промышленности" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Шереметьево Хэндлинг" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции истец ООО "Шереметьево Хэндлинг" заявил об отказе от части взыскания с АО "Страховое общество газовой промышленности" 500 000 руб. задолженности (сумма франшизы).

Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2019 в аэропорту Шереметьево на месте стоянки N 72 Южного Терминального Комплекса произошло повреждение хвостовой части фюзеляжа воздушного судна ПАО "Аэрофлот" А321 VP-BTR (далее - воздушное судно) самоходным пассажирским трапом EINSA EDU-WIDE гаражный N 8-009 под управлением работника ООО "Шереметьево Хэндлинг" (далее - Авиационный инцидент).

На дату Авиационного инцидента гражданская ответственность ООО "Шереметьево Хэндлинг" застрахована в АО "СОГАЗ" по договору N 1817-40 TL 1003 страхования гражданской ответственности ООО "Шереметьево Хэндлинг" при эксплуатации аэропорта от 01.12.2017 (далее - договор страхования), заключенному в соответствии с Правилами страхования ответственности владельцев (эксплуатантов) аэропортов и органов управления воздушным движением от 09.11.2016 (далее - Правила).

Об Авиационном инциденте ответчик был надлежащим образом извещен 28.08.2019 путем электронного сообщения на основании п. 3.6.1 договора.

В адрес ООО "Шереметьево Хэндлинг" 08.09.2021 от ПАО "Аэрофлот" поступила претензия от 30.08.2021 исх. N 09-1493 о возмещении убытков в размере 4 536 363,09 руб. и 715 260 долларов США, связанных с повреждением воздушного судна в результате Авиационного инцидента.

В рамках договора страхования ООО "Шереметьево Хэндлинг" письмами от 22.09.2021 исх. N 499-06, от 14.03.2022 исх. N130-10 направляло в адрес АО "СОГАЗ" копии претензии ПАО "Аэрофлот", приложенных к ней документов, а также дополнительных материалов по указанному выше Авиационному инциденту.

Для определения размера страховой выплаты ответчиком был привлечен независимый эксперт ООО "Парус", в Заключении которого (Отчет от 04.10.2021 N 16.21.02347) указано, что часть произведенных ПАО "Аэрофлот" расходов не были необходимы для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (по смыслу п. 12.4.2.2 Правил).

По итогам рассмотрения представленных документов и материалов в отношении Авиационного инцидента и на основании Заключения независимого эксперта (Отчет ООО "Парус" от 04.10.2021 N 16.21.02347) АО "СОГАЗ" признало Авиационный инцидент страховым случаем (письмо от 01.11.2021 исх. N СГ-139747), однако отказало в возмещении убытков ПАО "Аэрофлот" в полном объеме, признавая только часть убытков в размере 3 400 691,63 руб. и 253 435 долларов США с учетом уточненного Отчета ООО "Парус" от 27.03.2022 N 16.21.02347 (письмо от 18.05.2022 исх. N СГ-66038).

Указанный размер убытков, который АО "СОГАЗ" готово было возместить в рамках договора, не устроил ПАО "Аэрофлот", что стало поводом для обращения ПАО "Аэрофлот" 23.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, о чем ООО "Шереметьево Хэндлинг" сообщило ответчику в письме от 06.10.2022 исх. N 516- 10, а также АО "СОГАЗ" по ходатайству ООО "Шереметьево Хэндлинг" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-207573/2022 (далее - решение суда от 08.02.2023) исковые требования ПАО "Аэрофлот" удовлетворены в полном объеме - с ООО "Шереметьево Хэндлинг" взысканы убытки в размере 4 536 363,09 руб. и 715 260 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму долга (убытков) за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Вышеуказанным решением суда от 08.02.2023 также установлен факт повреждения ООО "Шереметьево Хэндлинг" воздушного судна в результате Авиационного инцидента и причинения убытков ПАО "Аэрофлот", а также подтверждены размер, разумность, целесообразность и необходимость данных убытков, понесенных ПАО "Аэрофлот".

В ответ на запрос истца о готовности ответчика осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме за вычетом безусловной франшизы в пользу ПАО "Аэрофлот", ответчик письмом от 07.03.2023 исх. N СГ-40221 повторно отказал в возмещении убытков ПАО "Аэрофлот" в полном объеме на том основании, что нет причин для пересмотра суммы страхового возмещения в связи с вынесением решения суда от 08.02.2023, и порекомендовало обжаловать вышеуказанное решение суда в апелляционной инстанции.

По итогам рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Шереметьево Хэндлинг" и АО "СОГАЗ" Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-207573/2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Письмом от 26.04.2023 N СГ-71652 АО "СОГАЗ" проинформировало ООО "Шереметьево Хэндлинг" о включении в страховое возмещение сумму расходов ПАО "Аэрофлот" по доставке подменной хвостовой части и определило сумму страхового возмещения по договору в размере 3 885155,94 руб. и 253 435 долларов США, что не соответствует полному размеру убытков ПАО "Аэрофлот", взыскиваемых по решению суда от 08.02.2023.

АО "СОГАЗ" осуществило выплату в пользу ПАО "Аэрофлот" указанной выше части убытков в рамках страхового возмещения по договору, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2023 N 27878.

28.04.2023 ООО "Шереметьево Хэндлинг" произвело следующие выплаты в пользу ПАО "Аэрофлот" по решению Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023, а именно:

- оставшаяся часть убытков ПАО "Аэрофлот" в размере 651 207,15 руб. и 37 666 493,18 руб., что соответствует 461 825 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа (платежные поручения от 28.04.2023 N N 3674, 3675);

- проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга (убытков) за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты в размере 4 660,65 руб. и 59 935,26 руб., что соответствует 734,86 доллара США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа (платежные поручения от 28.04.2023 N N 3673, 3676);

- расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. (платежное поручение от 28.04.2023 N 3672).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.05.2023 исх. N 225-10 о возмещении убытков в сумме 38 317 700,33 руб. Указанная претензия получена ответчиком 06.06.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 20 (Партия 2003) от 31.05.2023 и отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80081984676272).

Согласно п. 7.1 договора все споры по договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом Московской области в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, общество с ограниченной ответственностью "Шереметьево Хэндлинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как ранее установлено судом первой инстанции, поскольку размер убытков, который АО "СОГАЗ" готово было возместить в рамках договора страхования, не устроил ПАО "Аэрофлот", последний 23.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-207573/2022 установлены обстоятельства причинения ПАО "Аэрофлот" ущерба и его размер, подлежащий выплате ПАО "Аэрофлот" (выгодоприобретателю).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-207573/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом п. 2.1 Договора страхования установлено, что Страховщик (Ответчик) принимает на страхование риски наступления гражданской ответственности Страхователя за ущерб жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, которые могут возникнуть в результате деятельности Страхователя при эксплуатации аэропорта Шереметьево, включая эксплуатацию помещений и имущества, принадлежащего Страхователю.

В соответствии с п. 4.1 Договора страхования размер убытков, причиненных в результате события, признанного страховым случаем, и суммы страхового возмещения определяются Страховщиком в соответствии с действующим законодательством и Правилами страхования.

Согласно п. 12.3 Правил страхования, приложенным к Договору страхования, определение размера страховой выплаты производится Страховщиком на основании полученных от Страхователя документов, подтверждающих факт причинения и размер вреда, с привлечением, при необходимости, независимых экспертов.

В соответствии с п. 12.3.1 Правил страхования при отсутствии спора между Страховщиком, Страхователем и Выгодоприобретателем о том, имел ли место страховой случай, о наличии у Выгодоприобретателя права на получение страховой выплаты, об обязанности Страхователя возместить причиненный вред и о размере страховой выплаты, заявленные требования могут удовлетворяться и страховые выплаты могут производиться в порядке внесудебного урегулирования.

Пункт 12.3.2 Правил страхования устанавливает, что в случае недостижения согласия между Страховщиком, Страхователем и Выгодоприобретателем по поводу размера страховой выплаты, обстоятельств причинения вреда и обязанности страхователя возместить этот вред, урегулирование требований третьих лиц производится в судебном порядке и размер страховой выплаты определяется на основании соответствующего судебного решения.

В связи с тем, что урегулирование требований ПАО "Аэрофлот" (Выгодоприобретателя) о возмещении убытков, причиненных в результате авиационного инцидента, произошло в судебном порядке, размер страховой выплаты должен определяться на основании Решения суда по делу N N А40-207573/2022, чего АО "СОГАЗ" сделано не было.

Таким образом, утверждение Ответчика, что размер страховой выплаты им определен в соответствии с условиями Договора и Правил страхования не соответствует действительности и противоречит п. 12.3.2 Правил страхования, в связи с чем судом первой инстанции верно истолкованы положения договора и правил страхования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскании.

Относительно довода ответчика о неправомерном взыскании в составе страхового возмещения франшизы в размере 500 000 руб., апелляционный суд отмечает, что истцом заявлен от иска в части 500 000 руб. и он принят судом апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Шереметьево Хэндлиннг" от иска в части взыскания 500 000 руб. задолженности.

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2023 по делу N А41-65113/23 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение от 22.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова