Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 08АП-2365/23 по делу N А70-289/2022

город Омск

04 мая 2023 г.

Дело N А70-289/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2365/2023) общества с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро "Антарес" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2023 по делу N А70-289/2022 (судья Целых М.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро "Антарес" (ИНН 9709065653) о признании требования общим обязательством супругов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Букреевой Аиды Владимировны (ИНН 861903071029, СНИЛС 109-535-616 62), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Букреева Аида Владимировна обратилась 12.01.2022 (почтой) в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда заявление должника принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 (резолютивная часть 22.02.2022) Букреева А.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом утвержден Радченков Андрей Михайлович.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 12.03.2022 N 42 (7243).

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" (далее - ООО "КБ "Антарес", общество) 19.09.2022 (через "Мой Арбитр"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общим обязательством должника и Букреевым Евгением Владимировичем по кредитному договору от 24.09.2019 N 0424524759 в размере 103 688 руб. 46 коп.

Определение суда от 13.02.2023 (резолютивная часть объявлена 06.02.2023) в удовлетворении заявления ООО "КБ "Антарес" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КБ "Антарес" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт принять об удовлетворении заявления о признании обязательства совместным обязательством супругов.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что кредитный договор заключён Букреевой А.Б. в период брака. Брачный договор между супругами не заключался, раздел общего имущества не производился, фактически семейные отношения в спорный период не прекращались, супруги проживают совместно, ведут общее домашнее хозяйство, имеют на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является общим ребёнком с супругом, на ребёнка от предыдущего брака законом предусмотрено перечисление алиментов от отца.

Букреев Е.В. не оспаривал кредитный договор, заключённый его супругой Букреевой А.Б.

Согласно выписке по счёту, большая часть денежных средств Букреевой А.Б. по кредитному договору потрачена на приобретение потребительских товаров.

Таким образом, денежные средства по кредитному договору от 24.09.2019 N 0424524759 были использованы в интересах семьи Буреевой А.Б.

Также, апеллянт ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "КБ "Антарес" указывает, что согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. В силу указанного положения общим прежде всего следует считать те обязательства, которые образовались в период брака и возникли одновременно для обоих супругов из единого правового основания, обязательства, в которых участвуют оба супруга и, соответственно, оба выступают должниками перед третьими лицами, а также обязательства, возникающие из сделок одного из супругов, совершённых с согласия другого.

Следовательно, в случае, заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обязательств, указанных в части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, в частности обязательство должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученные было использовано на нужды семьи.

Траты должника, согласно расчёту задолженности, произведены исключительно в интересах семьи: оплата продуктов питания, кофе, товаров для дома, лекарств и т.д. В спорный период супруги проживали совместно, супруг не оспаривает заключение кредитного договора его супругой.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дел, ООО "КБ "АНТАРЕС" является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве Букреевой А.В.

Обязательства Букреевой А.В. перед ООО "КБ "АНТАРЕС" составляют 103 688 руб. 46 коп. и основаны на кредитном договоре от 24.09.2019 N 0424524759 между Буреевой А.В. и АО "Тинькофф Банк", договоре цессии от 27.01.2022 N 153/ТКС между АО "Тинькофф Банк" и ООО "КБ "Антарес".

Указывая, что денежные средства, полученные Букреевой А.В. по кредитному договору от 24.09.2019 N 0424524759 АО "Тинькофф Банк", были израсходованы ей на нужды семьи (потребительские цели), на момент получения кредита должник состоял в браке с Букреевым Е.В., обязательства по кредитному договору возникли в период брака, ООО "КБ "Антарес" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании обязательства по данному договору перед ООО "КБ "Антарес" общими обязательством супругов Букреевой А.В. и Букреевым Е.В.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "КБ "Антарес", суд первой инстанции исходил из недоказанности факта, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" содержатся разъяснения, согласно которым в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 5-КГ14-162 содержится правовая позиция, согласно которой для возложения на супруга солидарной обязанности по обязательству другого супруга соответствующее обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Поскольку судебная практика по данному вопросу в настоящее время уже сформирована Верховным Судом РФ (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), суд первой инстанции правомерно руководствовался указанной позицией.

В настоящем случае бремя доказывания того, что обязательство перед ним в сумме 103 688 руб. 46 коп. общими обязательством супругов Букреевой А.В. и Букреевым Е.В. возлагалось на заявителя по настоящему спору - ООО "КБ "Антарес".

Обстоятельством, подтверждающим трату кредитных средств на нужды семьи, кредитор указывает нахождение Букреевой А.В. и Букреевым Е.В. в браке в момент заключения должником указанного кредитного договора, а также выписки должника по счету, указывающие на расходы полученных должником в банке денежных средств на общесемейные нужды.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что других доказательств, кроме факта состояния в браке, кредитор не представил, в обоснование своей позиции ссылается только на судебную практику.

Суд первой инстанции также указал, что исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, а также между кредиторами и супругом должника, не желающим отвечать по обязательству, стороной которого он предположительно является; конкуренция кредиторов; высокая вероятность злоупотребления правом) и объективной сложности получения кредиторами отсутствующих у него прямых доказательств, должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств; если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Таким образом, кредитору необходимо как лицу, заявившему соответствующие требования представить как минимум косвенные доказательства, подтверждающие выше приведенные обстоятельства, с целью того, что бы бремя доказывания было перераспределено и возложено на должника и его супругу, поскольку в силу доверительных, личных и, как правило, закрытых от третьих лиц внутрисемейных отношений, носящих лично-доверительный характер, пояснить обстоятельства и представить доказательства того, что денежные средства, полученные от кредитора одним из супругов (или обоими), израсходованы на личные нужды или на нужды семьи могут лишь сами супруги.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель не представил в материалы дела надлежащих доказательств, позволяющих с разумной степенью достоверности установить факт использования заемных денежных средств, полученных должником, на общие нужны семьи.

Как верно заключил суд первой инстанции, ООО "КБ "Антарес" в материалы дела не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие расходование полученных от АО "Тинькофф Банк" Букреевой А.В. и Букреевым Е.В. на нужды семьи.

Сам факт, что кредитный договор (фактически речь ведется о кредитной карте) действовал в период брака, Букреевой А.В. производились расходы денежных средств в том числе в период брака, основанием для признания задолженности по нему общим обязательством супругов не является.

Вступая в договорные отношения с кредитором, должник действовал как самостоятельный субъект гражданского оборота, реализуя собственные экономические интересы, которые в данном случае не могут отождествляться с интересами его супруга, который, обладая собственной дееспособностью и автономией воли, не вступал в какие-либо договорные отношения с кредитором и не принимал на себя обязательства отвечать перед ним по обязательствам Букреевой А.В. в рамках заключенного кредитного договора.

Доказательств траты полученных Букреевой А.В. от АО "Тинькофф Банк" денежных средств на оплату товаров в магазинах "Магнит", "Магазин Хозтовары", "Аптека", "Пекарня Мамин хлеб", "Улыбка", "Мебель дом", "Дуэт", "Продукты", "Купеческий", "Строительный двор", "Посуда", "Кондитерский отдел", "Фикс Прайс", "Сладкоежка", "Светлое и Тёмное", "Пятёрочка", "Фрукты и Овощи" и т.д. сами по себе о расходовании Букреевой А.В. таких денежных средств на нужды семьи не свидетельствуют.

Согласно пункту 2 статьи 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

По смыслу приведенной нормы права в совокупности с нормами права, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными выше, следует считать, что в случае, если полученные одним из супругов от кредитора денежные средства были направлены им на приобретение обозначенных вещей (вещей индивидуального пользования), такие денежные средства не могут быть признаны израсходованными на нужды семьи, а обязательства перед соответствующим кредитором не могут быть признаны общими обязательствами супругов.

С учетом указанного обстоятельства под расходованием полученного от кредитора по обязательству на нужды семьи следует понимать его расходование на нужды, превышающие потребность каждого из супругов в индивидуальном обслуживании (в удовлетворении каждым из супругов личных потребностей), на которые каждый из супругов нес бы расходы и в том случае, если бы они не состояли в зарегистрированном браке.

Между тем в настоящем случае из дела не следует, денежные средства по кредитному договору от 24.09.2019 N 0424524759 были израсходованы им на нужды, существенно превышающие его потребность в индивидуальном обслуживании (в удовлетворении ею личных потребностей), на которые Букреева А.В. нес бы расходы и в том случае, если бы он не состоял в зарегистрированном браке с Букреевым Е.В.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "КБ "Антарес" надлежащим образом не подтвержден факт расходования полученных Букреевой Е.В. от АО "Тинькофф Банк" денежных средств в полном объеме на нужды семьи.

При таких обстоятельствах требования ООО "КБ "Антарес" о признании обязательства перед ним по кредитному договору от 24.09.2019 N 0424524759 общим обязательством супругов Букреевой А.В. и Букреевым Е.В. удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного выше суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-289/2022 от 13.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова