Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 07АП-2758/23 по делу N А45-18863/2022

город Томск

4 мая 2023 г.

Дело N А45-18863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2758/2023) общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис НСК" на решение от 02.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18863/2022 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис НСК" (630126, Новосибирская область, Новосибирск город, Выборная улица, 99/4, 179, ОГРН 1135476055307, ИНН 5405472307)

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (630123, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Новосибирск г., Красногорская ул., д. 25, помещ. 309, ОГРН 1195476012093, ИНН 5404085432)

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис НСК" (далее - ООО "Сибстройсервис НСК") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" (далее - ООО "Сибстройсервис НСК") с иском о взыскании 1 000 150 руб. неосновательного обогащения.

Требования мотивированы ошибочным перечислением в пользу ответчика денежных средств.

Решением от 02.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Сибстройсервис НСК" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: ответчиком не представлен подлинник договора поставки от 01.02.2023 N 12/21-П; поставки не было, поскольку договор не заключен; перечисленные суммы ответчику являются неосновательным обогащением.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибстройсервис НСК" платежными поручениями N 6 от 14.01.2022 на сумму 357 100 руб. и N 7 от 14.01.2022 на сумму 643 050 руб. (приложены к ходатайству, поступившему по системе "Мой арбитр" 21.02.2023) перечислило на счет ООО "Успех" денежные средства в общей сумму 1 000 150 руб.

Ссылаясь на ошибочность перечисления денежных средств, письмом от 22.03.2022 ООО "Сибстройсервис НСК" потребовало ООО "Успех" их возвратить.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с наличием встречного предоставления в виде поставки товара.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Факт перечисления в пользу ООО "Сибстройсервис НСК" денежных средств в сумме 1 000 150 руб. подтверждается документально, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в подтверждение довода о наличии законных оснований для получения спорной денежной суммы ответчик сослался на фактическое возникновение между сторонами отношений из договора поставки, исполнение которого со стороны поставщика (ООО "Успех") подтверждено рядом доказательств.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибстройсервис НСК" (покупатель) в лице директора Пухлова Александра Николаевича и ООО "Успех" (поставщик) в лице директора Подъяпольского Сергея Геннадьевича подписан договор поставки от 01.12.2021 N 12/21-П (далее - договор).

Оспаривание истцом заключения договора основано на том, что ответчик не представил договор в подлиннике (оригинале).

Вместе с тем, обстоятельства наличия отношений сторон по поставке подтверждается следующими доказательствами: универсальными передаточными документами - счетами-фактурами N У-7 от 14.01.2022 на сумму 357 100 руб., N У-6 от 14.01.2022 на сумму 643 050 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

О принятии товара свидетельствует подпись директора ООО "Сибстройсервис НСК" Пухлова А.Н., скрепленная печатью организации. Директор Пухлов А.Н. не оспорил факты подписания передаточных документов и приемку товара.

О фальсификации данных документов истец в порядке статьи 161 АПК РФ ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.

В реквизитах платежного поручения N 6 от 14.01.2022 и N 7 от 14.01.2022 в назначении платежа указано: "плата за стройматериалы по сч. N У-1, У2 от 14.01.2022".

Отсутствие информации о поставке товара в книгах покупок истца, на что ссылается податель жалобы, свидетельствует лишь о ненадлежащем ведении им бухгалтерского учета, о недоказанности факта поставки не свидетельствует.

Доказательства того, что соответствующая информация не отражалась в книгах продаж ответчика, истцом не представлены, с ходатайством об истребовании такой информации от налогового органа сторона не обратилсь.

Изложенные выше обстоятельства и представленные доказательства, в том числе двусторонние УПД, в совокупности с достоверностью свидетельствуют о состоявшейся между сторонами сделки - договора по поставке согласованного товара по согласованной цене, исполнении сторонами договора, в том числе поставщиком ООО "Успех" обязанности по поставке (передаче) товара, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Более того, следует учитывать позицию самого истца, заявленную при рассмотрении дела в суде первой инстанции (письменные возражения, л.д. 32 - 33 т. 1), в которой он не оспаривал факт подписания спорных УПД, однако указал, что данные документы направлены по электронной почте в адрес ООО "Успех" ошибочно. Вместе с тем, доказательства того, что данные документы составлены ошибочно, без фактического предоставления товара, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис НСК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис НСК" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова