Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 09АП-23702/23 по делу N А40-195483/2021

г. Москва

03 мая 2023 г.

Дело N А40-195483/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Армадастрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств в РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому району г.о. МО, в ОРЭР МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве, в ОРЭР МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Армадастрой"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 в отношении ООО "Армадастрой" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Фассахову Ильмиру Фидарисовну, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ".N 167 от 10.09.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 09.03.2023. поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств в РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому району г.о. МО, в ОРЭР МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве, в ОРЭР МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 67, ст. 159 АПК РФ, суд отказал конкурсному управляющему в истребовании доказательств, поскольку заявителем не приведены суду достаточные доказательства, с какой целью нужны сведения, сделок об оспаривании по данным автомобилям конкурсным управляющим не подано и об относимости и допустимости истребуемых доказательств к рассматриваемому делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу N А40- 195483/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова