Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 09АП-18558/23 по делу N А40-110319/2022

город Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А40-110319/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Бондарева А.В., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РСОЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 г. по делу N А40-110319/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423 )

к ООО "РСОЗ" (ИНН 7714046927, ОГРН 1037739368259 )

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кисвянцева А.О. по доверенности от 22.11.2022, диплом 107724 4629238 от 09.07.2020;

от ответчика: директор Тодуа Э.В. лично, паспорт РФ ;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РСОЗ" о взыскании 2 773 050, 59 руб. - долга по арендной плате за период с 01.06.2014 по 31.01.2022; 1 030 099, 20 руб. - пени по договору за период с 06.06.2014 по 31.01.2022, о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 653,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Лебяжий пер. дом 8/4 строение 1, от 01.04.1998 N 01-00398/98, о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 653,90 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Лебяжий пер. дом 8/4 строение 1 (этаж 1, Помещение N I, коми. 1-3; этаж 1, Помещение N II, коми. 1-8; этаж 1, Помещение N IV, коми. 1-7; этаж 1, Помещение N I, коми. 1-5; этаж 2, Помещение N I, коми. 1-8; этаж 2, Помещение N II, коми. 1-7,7а, 8-9; этаж 2, Помещение N III, коми. 1- 7; этаж 2, Помещение N IV, коми. 1-8; этаж 3, Помещение N I, коми. 1-10; этаж 3, Помещение N II, коми. 1-9; этаж 3, Помещение N III, коми. 1-8; этаж 3, Помещение N IV, коми. 1-10; этаж 1, коми. А, Б, а, В; этаж 2, коми. А, Б, В), и обязании передать помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением суда от 03.02.2023 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 557 553,54 руб., неустойка в размере 209 420,36 руб.; расторгнут договор аренды нежилого помещения площадью 653,90 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Лебяжий пер. дом 8/4 строение 1, от 01.04.1998 N 01-00398/98, заключенный с ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ОФИЦЕРОВ ЗАПАСА"; ответчик выселен из нежилого помещения площадью 653,90 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Лебяжий пер. дом 8/4 строение 1 (этаж 1, Помещение N I, коми. 1-3; этаж 1, Помещение N II, коми. 1-8; этаж 1, Помещение N IV, коми. 1-7; этаж 1, Помещение N I, коми. 1-5; этаж 2, Помещение N I, коми. 1-8; этаж 2, Помещение N II, коми. 1-7,7а, 8-9; этаж 2, Помещение N III, коми. 1- 7; этаж 2, Помещение N IV, коми. 1-8; этаж 3, Помещение N I, коми. 1-10; этаж 3, Помещение N II, коми. 1-9; этаж 3, Помещение N III, коми. 1-8; этаж 3, Помещение IV, комн. 1-10; этаж 1, комн. А, Б, а, В; этаж 2, комн. А, Б, В), суд обязал ответчика передать помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.; в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части расторжения договора и выселения и взыскания судебных расходов, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании Девятого Арбитражного апелляционного суда истец заявил об отказе от части исковых требований о расторжении договора аренды от 01.04.1998 N 01-00398/98 и выселении.

Ответчик возражений не заявил.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ отчасти иска принят судом апелляции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

21.04.2023 в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые не рассматривались и были возвращены представителю в судебном заседании, при этом коллегия исходила из следующего.

Судебный акт по делу принят 18.01.2023 (ответчик присутствовал в судебном заседании), решение в полном объеме изготовлено 03.02.2023, опубликовано 06.02.2023, вместе с тем дополнения к апелляционной жалобе поступили 21.04.2023, не содержали ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе представлены ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержат новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.04.1998 N 01-00398/98 нежилого помещения площадью 653,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Лебяжий пер. дом 8/4 строение 1.

Срок договора аренды установлен с 13.11.1997 по 12.11.2022.

Согласно п. 5.1 Договора аренды от 01.04.1998 N 01-00398/98 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

Истцом указано на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.06.2014 по 31.01.2022, в результате чего образовалась задолженность в размере 273050.59 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании 1 030 099, 20 руб. - пени по договору за период с 06.06.2014 по 31.01.2022, о расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении ответчика из помещений и обязании передать помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Как уже было указано ранее, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец отказался от иска в части требований неимущественного характера и отказ принят на основании ст. 49 АПК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, кроме того, истцом заявлен отказ от части требований, которые оспариваются ответчиком.

Доводы об оплате долга судом апелляции не принимаются во внимание поскольку оплата произведена после принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от части иска и принятием данного отказа судом апелляции, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в части имущественных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска Департамента городского имущества города Москвы в части требований о расторжении договора аренды от 01.04.1998 N 01-00398/98 и выселении, решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 г. по делу N А40-110319/22 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 г. по делу N А40-110319/22 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Бондарев А.В. Левченко Н.И.