|
04 мая 2023 г.
|
дело N А53-37354/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,
при участии:
от истца: Богданова Е.А. по доверенности от 21.12.2023,
от ответчика: Гусев Ю.В. по доверенности от 24.05.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго проекты"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 по делу N А53-37354/2022
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго проекты"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Водоканал Ростов-на-Дону" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭП" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору займа N 09/07 от 09.07.2021 в размере 60000000 руб., процентов за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 1359490,69 руб., а также неустойки за просрочку возврата в части займа за период с 01.09.2022 по 29.09.2022 в размере 62054,79 руб.
Решением суда от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить.
В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что ввиду зачёта требований сумма долга ответчика перед истцом составляет 31209041,89 руб.
В судебном заседании представители истца и ответчика заявили о возможности заключения мирового соглашения, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в заседании.
К судебному заседанию 02.05.2023 от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения.
Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
Представленный апелляционному суду текст мирового соглашения подписан представителем публичного акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" Солдатенко Л.В. по доверенности от 21.12.2022 (срок доверенности - до 31.12.2023) и представителем общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго проекты" - директором Самсоновым А.Н.
Из текста мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Апелляционным судом установлено, что заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
Таким образом, изучив условия представленного сторонами мирового соглашения, апелляционный суд не находит оснований для отказа в его утверждении.
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу, в том числе возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску урегулирован мировым соглашением - ответчик оплачивает истцу 200000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной обществом при подаче иска.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не урегулирован условиями мирового соглашения.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.
Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивалась, постольку таковая не подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 139-141, 151, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 по делу N А53-37354/2022 отменить.
Утвердить по делу N А53-37354/2022 мировое соглашение на следующих условиях:
"Акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону", именуемое в дальнейшем "кредитор", в лице представителя Солдатенко Людмилы Васильевны, действующей на основании доверенности N 400 от 21.12.2022, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго проекты", именуемое в дальнейшем "должник" в лице генерального директора Самс
