Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 15АП-5034/23 по делу N А53-37354/2022

город Ростов-на-Дону

04 мая 2023 г.

дело N А53-37354/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: Богданова Е.А. по доверенности от 21.12.2023,

от ответчика: Гусев Ю.В. по доверенности от 24.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго проекты"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 по делу N А53-37354/2022

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго проекты"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростов-на-Дону" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭП" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору займа N 09/07 от 09.07.2021 в размере 60000000 руб., процентов за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 1359490,69 руб., а также неустойки за просрочку возврата в части займа за период с 01.09.2022 по 29.09.2022 в размере 62054,79 руб.

Решением суда от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что ввиду зачёта требований сумма долга ответчика перед истцом составляет 31209041,89 руб.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили о возможности заключения мирового соглашения, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в заседании.

К судебному заседанию 02.05.2023 от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения.

Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Представленный апелляционному суду текст мирового соглашения подписан представителем публичного акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" Солдатенко Л.В. по доверенности от 21.12.2022 (срок доверенности - до 31.12.2023) и представителем общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго проекты" - директором Самсоновым А.Н.

Из текста мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, изучив условия представленного сторонами мирового соглашения, апелляционный суд не находит оснований для отказа в его утверждении.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу, в том числе возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску урегулирован мировым соглашением - ответчик оплачивает истцу 200000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной обществом при подаче иска.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не урегулирован условиями мирового соглашения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивалась, постольку таковая не подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 139-141, 151, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 по делу N А53-37354/2022 отменить.

Утвердить по делу N А53-37354/2022 мировое соглашение на следующих условиях:

"Акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону", именуемое в дальнейшем "кредитор", в лице представителя Солдатенко Людмилы Васильевны, действующей на основании доверенности N 400 от 21.12.2022, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго проекты", именуемое в дальнейшем "должник" в лице генерального директора Самсонова Николая Андреевича, действующего на основании устава, с другой стороны, именуемые вместе "стороны", а по отдельности "сторона", заключили настоящее мировое соглашение (далее - мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления иска и мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

2. Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 по делу А53-37354/2022 с должника в пользу кредитора взыскано:

60000000 руб. - основной задолженности;

1 359 490 руб. 69 коп. - процентов за пользование займом;

62 054 рубля 79 копеек - неустойки;

200 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2.1. На дату заключения настоящего соглашения фактическая задолженность должника перед кредитором составляет 15 652 418,36 руб.:

14 000 000 руб. 00 коп. - основной задолженности;

1 390 363 руб. 57 коп. - процентов за пользование займом;

62 054 руб. 79 коп. - неустойки;

200 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Указанная выше задолженность рассчитана с учетом произведенных зачетов встречных однородных требований между сторонами согласно заявлениям о зачете:

-N 1535 от 30.01.2023;

-N 3768 от 28.02.2023;

-N 5476 от 22.03.2023;

- N 243/23 от 24.04.2023 (N 8059 от 25.04.2023).

3. Стороны пришли к соглашению, что задолженность, указанная в п. 2.1. настоящего мирового соглашения, подлежит погашению должником по 01.06.2023.

Стороны согласовали, что погашение задолженности допускается путем проведения зачета встречных однородных требований между сторонами, в том числе и путем направления одной из сторон другой стороне заявления о зачете (односторонний зачет).

Должник вправе погашать задолженность в большем размере, чем указано в настоящем мировом соглашении, но не вправе осуществлять платежи в размере меньше того, что указан в настоящем мировом соглашении.

4. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается сторонам известны и понятны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом".

Производство по делу N А53-37354/2022 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов