Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 10АП-6474/23 по делу N А41-80298/2022

г. Москва

04 мая 2023 г.

Дело N А41-80298/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Кравченко В.А. представитель по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хавег" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года по делу N А41-80298/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал огнеупоров" (ИНН 4003037743, ОГРН 1164027059900) к обществу с ограниченной ответственностью "Хавег" (ИНН 9723034914, ОГРН 1177746969014) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал огнеупоров" (далее - истец, ООО "Арсенал огнеупоров") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хавег" (далее - ответчик, ООО "Хавег") о взыскании задолженности в размере 217.500 руб., убытков в размере 4.300 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 по делу N А41-80298/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Хавег" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судебный акт вынесен незаконно и необоснованно.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 ООО "Хавег" осуществило поставку товара (гидроизол, ведро 20л. в количестве 75 штук) ООО "Арсенал огнеупоров" на сумму 217.500 руб., что подтверждено счетом-фактурой N УТ-252.

На указанный товар предусмотрен срок годности 18 месяцев.

25.05.2021 ООО "Арсенал огнеупоров" осуществило оплату товара, что подтверждено платежным поручением N 562 от 25.05.2021.

27.05.2021 ООО "Арсенал огнеупоров" без замечаний и возражений принят указанный товар.

Как указал истец в тексте искового заявления, какие-либо внешние повреждения упаковки товара при его приемке отсутствовали.

Однако при использовании товара по его назначению выявились существенные недостатки.

08.07.2021, 21.07.2021 ООО "Арсенал огнеупоров" направило ООО "Хавег" письма с претензией о выявленных недостатках товара, представив фото и видеоматериалы, просило обеспечить явку представителя ООО "Хавег" для осмотра некачественного товара, определения качества и соответствия товара заявленным характеристикам.

Поскольку ООО "Хавег" не направило своего представителя для осмотра товара, не произвело замену товара, то ООО "Арсенал огнеупоров" 07.09.2021 направило поставщику заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств за некачественный товар в размере 217.500 руб.

17.09.2021 ООО "Арсенал огнеупоров" направило письмо, в котором сообщило о том, что заявленная истцом претензия является необоснованной, поскольку покупателем допущено нарушение технологии нанесения покрытия (гидроизола).

В связи с тем, что ООО "Хавег" ссылалось на отсутствие доказательств поставки некачественного товара и нарушения технологии нанесения приобретенного покрытия, 22.09.2021 ООО "Арсенал огнеупоров" направило ООО "Хавег" уведомление о проведении независимой экспертизы товара и обеспечения явки представителя поставщика.

Заключением специалиста N 804 от 10.12.2021 по определению качества применяемых материалов при устройстве кровли здания по адресу: Калужская область, г. Балабанова, ул. Лермонтова, д. 77, стр. 1, требованиям технических условий, а также требованиям нормативных документов в области строительства и технического регулирования, проведенного ООО "Арта", установлено, что готовое покрытие гидроизол "П5К HAVEG" не соответствует ТУ 23.99.112-001-19225685-2017, а также рекомендациям по применению.

В результате лабораторных испытаний установлено, что твердость отобранных образцов покрытия гидроизол превышает результаты отображенные в протоколе испытаний N 2020-СМ-06-4343 от 01.06.2020.

20.05.2022 истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив к претензии заключение эксперта, доказательство того, что товар является некачественным, а также просил произвести возврат денежных средств за некачественный товар.

05.09.2022 ответчик направил истцу ответ, в котором сообщил об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие доказательств некачественности товара.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара по разовой сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть при годным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу названной нормы на истца возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

Положениями статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Качество поставляемого товара, упаковка и маркировка должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации соответствующего ГОСТа.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что заключением эксперта N 804 от 10.12.2021 установлен факт поставки товара ненадлежащего качества, а также установлено, что дефекты спорного товара являются существенными.

Недостаток товара является скрытым и, соответственно, мог быть обнаружен только после использования по его назначению.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайств о проведении экспертизы на предмет определения качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств заменены товара ненадлежащего качества при наличии отказа истца от исполнения договора в связи с существенными нарушениями его условий и неисполненного обязательства по возврату денежных средств за поставку некачественного товара, требования истца о взыскании задолженности в размере 217.500 руб. являются правомерными и обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании убытков в размере 4.300 руб., понесенных в виде транспортных расходов за доставку товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В обоснование факта несения транспортных расходов за доставку товара истец представил платежное поручение от 26.05.2021 N 570 на сумму 4.300 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт наличия прямой причинно-следственной связи между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и несением истцом транспортных расходов за его доставку, требования истца в указанной части правомерны и обоснованы.

Представленная заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции 21.04.2023 мотивированная апелляционная жалоба, содержащая новые доводы, не может быть принята судом апелляционной инстанции и возвращена заявителю в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.

Заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу мотивированной апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению (ст. 117 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 по делу N А41-80298/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова