Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 17АП-3010/23 по делу N А60-69134/2022

г. Пермь

04 мая 2023 г.

Дело N А60-69134/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2023 года

по делу N А60-69134/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" (ИНН 6658215800 ОГРН 1056602829106)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335 ОГРН 1036604386411)

об оспаривании решения административного органа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Урал Брок Сервис-Консультант" обратилось в арбитражный суд к Екатеринбургской таможне с заявлением об оспаривании определения Екатеринбургской таможни от 08.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оплаты штрафа по делу об административном правонарушении N 10502000-1170/2022 в размере половины суммы в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, и восстановлении срока для оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по указанному постановлению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявителем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с решением суда, так как Екатеринбургская таможня и суд первой инстанции не приняли необходимых и достаточных мер в целях выяснения порядка приема и вручения внутренних почтовых отправлений применительно к РПО (N 80097575481415); пункты 10.7.13-10.7.16 Порядка, утвержденного Приказом Почты России от 21.06.2022 N 230-п; письмо почты России от 26.01.2022 не является допустимым доказательством соблюдения установленного порядка доставки извещения почтальоном и не опровергает доводы общества о получении извещения 31.08.2022 и подтверждает только дату создания извещения в программном средстве (23.08.2022).

Заинтересованное лицо с жалобой общества не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление Екатеринбургской таможни о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 Екатеринбургской таможней в отношении ООО "Урал Брок Сервис-Консультант" по делу об административном правонарушении N 10502000-1170/2022 вынесено постановление о наложении административного штрафа в сумме 14 276, 66 руб. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Копия указанного постановления направлена в адрес общества письмом таможни от 11.08.2022 N 04-19/09810 и получена обществом 01.09.2022.

ООО "Урал Брок Сервис-Консультант" обратилось в Екатеринбургскую таможню с ходатайством о восстановлении срока для оплаты штрафа в размере половины суммы в соответствии с положениями части 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Определением Екатеринбургской таможни от 05.09.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Общество обжаловало данный отказ в Уральскую оперативную таможню, в которой заявитель просил определение от 05.09.2022 отменить с восстановлением 20-дневного срока для оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа.

Решением Уральской оперативной таможни от 30.11.2022 отменено определение Екатеринбургской таможни от 05.09.2022 об отклонении письменного ходатайства представителя ООО "Урал Брок Сервис-Консультант" о восстановлении 20-дневного срока для оплаты штрафа по постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-1170/2022 в размере половины суммы наложенного административного штрафа на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Ходатайство общества возвращено на новое рассмотрение в Екатеринбургскую таможню 06.12.2022 в связи нарушением таможенным органом требований части 2 статьи 31.8 КоАП РФ.

Определением от 08.12.2022 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении 20-дневного срока для оплаты штрафа вновь отказано.

Не согласившись с определением таможни от 08.12.2022, общество обратилось в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив доводы апелляционной жалобы общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Спор между сторонами существует по поводу законности определения таможни об отказе в восстановления пропущенного срока, установленного частью 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено Екатеринбургской таможней 10.08.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 4.8. КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В связи с этим до 30.08.2022 включительно Общество обладало правом уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно пункта 1 которого при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что копия постановления направлена в адрес Заявителя письмом Екатеринбургской таможни от 11.08.2022 N 04-19/09810 (почтовый идентификатор (трек-номер) 80097575481415) по указанному в выписке ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения) Общества: г. Екатеринбург, ул. Урицкого, д. 7, кв. 19.

Согласно письму АО "Почта России" от 26.10.2022 N МР66-05/56028д (вх. от 17.11.2022 N 7625) 20.08.2022 почтовое отправление трек-номер 80097575481415 прибыло в место вручения - отделение почтовой связи АО "Почта России" 620000, 23.08.2022 обществу "Урал Брок Сервис-Консультант" доставлено извещение о поступлении в его адрес данного почтового отправления с приглашением о его получении в отделении почтовой связи.

Впоследствии данное почтовое отправление вручено представителю адресата 01.09.2022 при обращении в отделение почтовой связи с извещением от 23.08.2022.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее -Порядок N 230-п).

Согласно пункту 9.1.19.1 Порядка N 230-п на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием ИС формируется извещение о поступлении в его адрес отправления: извещение ф. 22 при поступлении одного заказного уведомления о вручении ф. 119 или РПО.

Согласно п. 10.7.14. Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон опускает извещения ф. 22 на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

В соответствии с п. 10.1.7. Порядка N 230-п адресат (его уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением РПО (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22, оформленное объектом почтовой связи.

Правильно применив к обстоятельствам дела нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что получив от оператора почтовой связи 23.08.2022 извещение о поступлении почтового отправления трек-номер 80097575481415, Общество имело реальную и объективную возможность совершить дальнейшие действия по получению данного почтового отправления, хранящегося в отделении почтовой связи, обеспечив, тем самым, возможность реализации права по уплате административного штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением административного штрафа.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, послуживших основанием неполучения почтового отправления Обществом.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что общество не представило доказательства принятия им с 23.08.2022 по 30.08.2022 всех разумных и достаточных мер по получению в отделении почтовой связи поступившего в адрес заявителя почтового отправления трек-номер 80097575481415.

Суд обоснованно указал в решении, что после выполнения оператором почтовой связи своих обязанностей по надлежащему уведомлению адресата о поступлении в его адрес почтового отправления адресат обязан принять все надлежащие меры к своевременному получению данного отправления и, соответственно, несёт риск наступления не только последствий неполучения юридически значимого сообщения, содержащегося в данном почтовом отправлении, но и риск наступления последствий несвоевременного получения данного юридически значимого сообщения (в тех случаях, когда срок его получения имеет юридическое значение).

Данные выводы суда согласуются с нормами административного, гражданского и процессуального законодательства, разъяснениями вышестоящих судов по вопросам извещения и рисков неполучения юридически значимых сообщений.

С учетом всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств является правильным вывод суда о том, что спорное почтовое отправление не вручено заявителю по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем постановление о назначении административного наказания от 10.08.2022 считается поступившим в адрес Общества 23.08.2022.

В этой связи суд обоснованно указал на то, что период времени с 23.08.2022 (поступление в адрес общества почтового отправления с постановлением) до 30.08.2022 (момент истечения 20 дней со дня вынесения постановления) является разумным и достаточным для обеспечения реализации заявителем предоставленного частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ права для оплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением. Указанный порядок таможенным органом соблюден.

Судом первой инстанции установлено, что Екатеринбургской таможней Обществу в электронном виде через электронную систему обмена информацией "Личный кабинет участника ВЭД" 18.08.2022 направлена информация о вынесенном постановления о назначении наказания, при этом, в сообщении дополнительно указана информация о сумме назначенного административного штрафа и об уникальном идентификаторе для оплаты штрафа.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о получении постановления после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления и незаконности определения Екатеринбургской таможни от 08.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оплаты штрафа.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными соответствующими доказательствами, которые получили надлежащую оценку со стороны суда.

В апелляционной жалобе общество повторяет приведенную им в суде первой инстанции позицию, которая не нашла подтверждения в материалах дела.

Доводы общества о неправильной оценке доказательств судом первой инстанции апелляционный суд признает ошибочными по приведенным в постановлении мотивам, поскольку не усматривает оснований для иных выводов относительно фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуального характера в ходе рассмотрения дела не допущено.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2023 года по делу N А60-69134/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Т.С. Герасименко Ю.В. Шаламова