Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 15АП-3656/23 по делу N А32-12830/2022

город Ростов-на-Дону

04 мая 2023 г.

дело N А32-12830/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Номер 1"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 по делу N А32-12830/2022

по иску акционерного общества "Теплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Номер 1"

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Номер 1" о взыскании задолженности за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 627985,72 руб., неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 18000 рублей (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.01.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 627985,72 руб., неустойка за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 18000 рублей.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Акты выполненных работ от 30.11.2021, от 31.12.2021 не подписаны со стороны ответчика. Истцом не представлено доказательств передачи указанных актов ответчику.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Теплоэнерго" (поставщик) и ООО "УО Номер 1" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 728 от 16.10.2018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель через присоединенное на границе балансовой принадлежности к его сетям, отвечающее техническим требованиям, энергопринимающщее устройство и (или) тепловую сеть, а потребитель тепловой энергии обязан принять и своевременно оплатить такую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдая потребления тепловой энергии, предусмотренный договором (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию потребителю устанавливается календарный месяц. Срок внесения платежей потребителем - до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ и счет-фактуры теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия в ноябре - декабре 2021 года на сумму 627985,72 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ от 30.11.2021, от 31.12.2021 (л.д. 15-16), а также отчеты суточных параметров теплоснабжения (л.д. 17-18).

Потребителем обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязанности по оплате принятой тепловой энергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 30.11.2021, от 31.12.2021 (л.д. 15-16), а также отчеты суточных параметров теплоснабжения (л.д. 17-18).

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, с учетом чего указание заявителя на не получение актов выполненных работ ответчиком отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельное, не освобождающее от исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Кроме того в материалы дела представлены реестры внутренних почтовых отправлений (л.д. 19-25), согласно которым в адрес ответчика направлялись счет-фактура, счет, акт выполненных работ и акт сверки все от 30.11.2021, также направлялись счет-фактура, счет, акт выполненных работ и акт сверки все от 31.12.2021.

В материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией об отправлении и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 26-30).

Таким образом, потребитель не мог не знать о наличии задолженности за поставленную тепловую энергию, а в случае невозможности оплаты указанной задолженности имел возможность обратиться в адрес АО "Теплоэнерго" с целью получения необходимых платежных документов, чего потребителем сделано не было.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 18000 рублей.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что при отсутствии оплаты (не полной оплаты) до 10 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация имеет право предъявлять штрафные санкции потребителю в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его составленным арифметически верно.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в части распределения судебных расходов в апелляционной жалобе довод не заявлено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 по делу N А32-12830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая организация "Номер 1" (ИНН 2301093517 ОГРН 1172375005890) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник