Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 09АП-22896/23 по делу N А40-233090/2022

г. Москва

03 мая 2023 г.

Дело N А40-233090/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "ВОСТОЧНЫЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-233090/22,

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Дирекция космодрома "ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН: 7702798320, ОГРН: 1127746756631)

к акционерному обществу "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (ИНН: 9702013720, ОГРН: 1207700033760)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Личман А.С. по доверенности от 27.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" о взыскании 2.400.000 руб. неустойки в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.02.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" (далее-заказчик) и АО "ЦЭНКИ" (далее-головной исполнитель) заключен государственный контракт от 15.06.2020 N 80/20 на выполнение работ по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, I этап, первый подэтап. Площадка 6А".

В соответствии с п. 2.3 контракта результатом выполненных работ по контракту является построенный объект, в отношении которого головным исполнителем направлено извещение заказчика об окончании строительства и сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В силу п. 2.7 контракта изменение графика выполнения строительномонтажных работ и корректировки рабочей документации не допускается, за исключением: - наступления обстоятельств непреодолимой силы; - внесения заказчиком изменений в проектную документацию, которые влекут изменение сроков начала и окончания строительства (реконструкции) объекта, промежуточных сроков выполнения отдельных видов и этапов работ, определенных графиком выполнения строительно-монтажных работ и корректировки рабочей документации; - уменьшения ранее доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств на период строительства (реконструкции) объекта, которые влекут изменения сроков начала и окончания строительства (реконструкции) объекта, промежуточных сроков выполнения отдельных видов и этапов работ, определенных графиком строительно-монтажных работ, более чем на один месяц, и (или) уменьшения цены контракта; - необходимости детализации отдельных комплексов работ, видов работ и (или) части работ отдельного вида работ в составе этапа выполнения контракта или комплекса работ без изменения срока исполнения контракта и в пределах доли этапа выполнения контракта, комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ в цене контракта.

В соответствии с п. 2.8 контракта за нарушение графика исполнения контракта головной исполнитель несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчиком в нарушение пункта 7.2.63 контракта не представлены заказчику два ежемесячных отчета за июнь 2020 года и за июль 2020 года "Сведения о работниках, задействованных на строительстве космодрома "Восточный" и фонде заработной платы головного исполнителя" (Приложение N 19 к контракту), а также просрочено представление одного ежемесячного отчета за август 2020 года на 6 дней.

Также, как указывает истец, в нарушение пункта 7.2.64 контракта, предусматривающего ежемесячное, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представление заказчику отчета о поступлении и использовании средств, полученных по контракту, на бумажном носителе, заверенным подписью руководителя и печатью головного исполнителя, в электронном виде в формате MS Excel и скан-копии (приложение N 20 к контракту), ответчик не представил два ежемесячных отчета за июнь 2020 года и за июль 2020 года и просрочил представление одного ежемесячного отчета за август 2020 года на 6 дней.

Кроме того, как указывает истец, в нарушение пункта 7.2.65 контракта, предусматривающего ежемесячное, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представление заказчику справки о расчетах с исполнителями (субподрядными организациями), задействованными на строительстве космодрома "Восточный" на бумажном носителе, заверенным подписью руководителя и печатью головного исполнителя, в электронном виде в формате MS Excel и скан-копии (приложение N 18 контракта), ответчик не представил заказчику две справки о расчетах с исполнителями за июнь 2020 года и за июль 2020 года, а также на 6 дней просрочил представление одной справки о расчетах с исполнителями за август 2020 года.

Указанные нарушения головным исполнителем пунктов 7.2.63, 7.2.64, 7.2.65 контракта подтверждаются, как указывает истец, актом от 19.04.2022 N 195-вн.

Поскольку, вышеуказанные обязательства по контракту не имеют стоимостного выражения, в связи с чем к данным нарушениям истцом применен пункт 16.5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 3 от 22.06.2021, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, головной исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 100.000 руб.

В связи с чем истец обратился с иском о взыскании неустойки в виде суммы штрафов за 24 факта неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 7.2.63, 7.2.64, 7.2.65 контракта, в размере 2 400 000 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с условиями контракта головной исполнитель обязан:

* п. 7.2.63 контракта ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять заказчику сведения о работниках, задействованных на строительстве космодрома "Восточный" и фонде заработной платы головного исполнителя;

* п. 7.2.64 контракта ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным месяцем, предоставлять заказчику отчет о поступлении и использовании средств, полученных по контракту на бумажном носителе, заверенным подписью руководителя и печатью головного исполнителя, в электронном виде в формате МС Excel и скан-копии;

* п. 7.2.65 контракта ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным месяцем, предоставлять заказчику справку о расчетах с исполнителями, задействованными на строительстве космодрома "Восточный" на бумажном носителе, заверенную подписью руководителя и печатью головного исполнителя, в электронном виде в формате МС Excel и скан-копии.

По утверждению истца вышеназванные обязательства не исполнены ответчиком в период за июнь 2020 года и за июль 2020 года, а также 6 дней просрочки исполнения обязательств в августе 2020 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, отраженных в п. 59 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовые актами или договором, либо вытекающее из обычаев или существа обязательства применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Правила ст. 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат. Исходя из п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из выписки из лицевого счета N 711Е8855001 от 25.11.2020 г аванс поступил на лицевой счет головного исполнителя 25.11.2020 г.

Соответственно, представление отчетов о поступлении и использовании денежных средств, сведений о работниках, задействованных на строительстве космодрома "Восточный" и фонде заработной платы, справок о расчетах с исполнителями невозможно до даты поступления аванса от заказчика на лицевой счет головного исполнителя, то есть именно невыполнение обязанностей со стороны заказчика явилось причиной не исполнения требований пунктов 7.2.63, 7.2.64, 7.2.65 за период июнь, июль, август 2020 года и до даты поступления аванса на лицевой счет головного исполнителя.

Согласно пп. "д" п.24 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. N 1275 "О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу" и п. 16.13.1 контракта сторона государственного контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.02.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-233090/222 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова